SCHIMBARE INCARARII JURIDICE FAPTA. SAVARSIREA UNEI INFRACTIUNI IN TERMENUL DE INCERCARE A SUSPENDARII SUB SUPRAVEGHERE A EXECUTARII PEDEPSEI .REVOCARE.CONTOPIREA PEDEPSELOR.

DOSAR NR. 24107/301/2009


SCHIMBARE INCARARII JURIDICE FAPTA. SAVARSIREA UNEI INFRACTIUNI IN TERMENUL DE INCERCARE A SUSPENDARII SUB SUPRAVEGHERE A EXECUTARII PEDEPSEI .REVOCARE.CONTOPIREA PEDEPSELOR.

Prin sentinta penala nr.597 din 24.11.2009 pronuntata in dosarul nr. 24107/301/2009  Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus in temeiul art. 334 C.pr.pen. schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului din doua infractiuni prevazute de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, i C.pen. raportat la art. 37 lit. b C.pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen., in doua infractiuni prevazute de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, i C.pen. raportat la art. 37 lit. a C.pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
In temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, i C.pen raportat la art. 37 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. c, art. 76 lit. c C.pen. si art. 80 C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatulului B.C. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta din 13.09.2009).
In temeiul art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, i C.pen raportat la art. 37 lit. a C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. c, art. 76 lit. c C.pen. si art. 80 C.pen., s-a dispus condamnarea aceluiasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta din 01.10.2009).
In temeiul art. 864 C.pen. raportat la art. 83 C.pen. s-a revocat beneficiul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 646/2003 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti si s-a dispus executarea in intregime a acesteia, alaturi de pedepsele stabilite prin prezenta, rezultand doua pedepse de 4 ani inchisoare.
In temeiul art. 33 lit. a C.pen. raportat la art. 34 lit. b C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani inchisoare.
In temeiul art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., ca pedeapsa accesorie.
In temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la data de 11.03.2003 la 23.04.2003 si de la 01.10.2009 la zi, iar in temeiul art. 350 alin. 1 C.pr.pen. s-a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului.
In temeiul art. 346 C.pr.pen. s-a luat act ca partile vatamate Nistor Daniel si Grosoiu Nicolae – Iulian nu s-au constituit parti civile in cauza, iar prejudiciul a fost  recuperat in totalitate.
In temeiul art. 118 lit. d si e C.pen.s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 300 (treisute) lei, dobandita din savarsirea infractiunii, si a unei lere metalice de aproximativ 12 cm, argintie .
In temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. inculpatul a fost obligat la 650 (sasesutecincizeci) lei, cheltuieli judiciare catre stat.
        Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
La data de 13.09.2009, in jurul orei 14.00, inculpatul B.C. a spart cu o piatra geamul de la portiera dreapta fata a autoturismului marca Renalt Megane, cu nr. de inmatriculare B-60-NDM, parcat in apropiere de parcul „A.I. Cuza”, iar din interior a sustras telefonul mobil marca Black Berry 8800, apartinand partii vatamate N.D.
Inculpatul a vandut telefonul mobil martorului A.A.I., cu suma de 300 lei, bunul fiind recuperat de la acesta din urma si restituit partii vatamate, care nu s-a mai constituit parte civila in cauza si care a precizat valoarea telefonului sustras ca fiind de 1500 lei.
La data de 01.10.2009, in jurul orei 14.10, inculpatul B.C. a fortat portiera de la autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. de inmatriculare B-11-ANF, apartinand partii vatamate G.N.I. si a patruns in interior, de unde a sustras de pe bancheta din spate doua pungi de cadouri, in care se aflau 2 sticle de whiski Chivas Regal, inculpatul fiind retinut de catre organele de politie, care il supravegheau.
Partea vatamata G.N.I.nu s-a constituit parte civila in procesul penal, prejudiciul fiind recuperat.
Faptele inculpatului B.C. de a sustrage bunuri din cele doua autoturisme intrunesc elementele constitutive a doua infractiuni de furt calificat, prevazute de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, i C.p..
Anterior inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 646/2003 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti la o pedeapsa de 3 ani inchisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 7 ani, calculat de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare.  Prin urmare, inculpatul a savarsit faptele din prezenta cauza inauntru termenului de incercare, motiv pentru care, in temeiul art. 334 C.p. instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului in doua infractiuni de furt calificat, in stare de recidiva postcondamnatorie si in concurs real, prevazute de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. e, i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.
Avand in vedere prevederile art. 864 C.pen. raportat la art. 83 C.pen. instanta a revocat beneficiul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei acordat inculpatului prin sentinta penala nr. 646/2003 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti si a dispus executarea in intregime a acesteia alaturi de pedepsele stabilite prin prezenta, rezultand doua pedepse de 4 ani inchisoare.
Intrucat cele doua infractiuni comise la data de 13.09.2009, respectiv la data de 01.10.2009, au fost in concurs real, in temeiul art. 33 lit. a C.p. si art. 34 lit. b C.p. instanta a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea.


Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, sentinta penala nr.597 din 24.11.2009 dosarul nr. 24107/301/2009