Obligativitatea revocarii suspendarii conditionate in conditiile art. 83 al. 1 Cod penal exclude posibilitatea aplicarii art. 81 al. 1 lit. b Cod penal, chiar daca pedeapsa a carei suspendare se revoca nu este mai mare de 6 luni.

    Obligativitatea revocarii suspendarii conditionate in conditiile art. 83 al. 1 Cod penal exclude posibilitatea aplicarii art. 81 al. 1 lit. b Cod penal, chiar daca pedeapsa a carei suspendare se revoca nu este mai mare de 6 luni.
    
     Sectia penala  – Decizia penala nr. 773/19 noiembrie 2010
     
     Prin sentinta penala nr.34/2010 pronuntata de  Judecatoria Cimpeni in dosar nr. 68/203/2010 s-a dispus condamnarea inculpatului C.C.G. la pedeapsa de 800 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 86 al. 2 din O.U.G. nr.195/2002.
      In baza art. 83 Cod penal s-a revocat beneficiul suspendarii conditionate a pedepsei de 5 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 49/2009 a Judecatoriei Cimpeni si s-a adaugat aceasta pedeapsa la pedeapsa aplicata pentru infractiunea dedusa judecatii, urmand ca in final sa execute 5 luni inchisoare si 800 lei amenda penala.
      In baza art. 71 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal si in baza art. 191 al. 1 Cod penal a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 270 lei.
       In adoptarea acestei solutii prima instanta a retinut pe baza probelor aflate la dosarul cauzei ca in data de 26.04.2009, inculpatul a condus prin orasul Cimpeni un autoturismul Dacia Logan in timp ce avea permisul de conducere anulat din 21.04.2009 conform sentintei penale nr. 49/08.04.2009 a Judecatoriei Cimpeni, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 86 al. 2 din O.U.G. nr. 195/2002.
      Intrucat fapta a fost comisa in termenul de incercare de 2 ani si 5 luni stabilit pentru pedeapsa de 5 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 49/2009 a Judecatoriei Cimpeni, prima instanta a facut aplicarea art. 83 al. 1 Cod penal si a dispus revocarea suspendarii si executarea ambelor pedepse.
      Impotriva sentintei primei instante au declarat apel in termenul legal, Parchetul de pe langa Judecatoria Cimpeni si inculpatul C.C.G.
     In motivele de apel ale Parchetului formulate in scris s-a apreciat ca sentinta primei instante este nelegala si netemeinica intrucat nu i s-a aplicat inculpatului pedeapsa inchisorii pentru infractiunea retinuta in sarcina sa.
     Prin decizia penala nr. 136/A/10.05.2010 Tribunalul Alba – Sectia penala a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Campeni, a desfiintat sentinta penala atacata in ceea ce priveste modalitatea de individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, modalitatea de executare a pedepsei si aplicarea art. 71 al. 5 Cod penal si, procedand la o noua judecata in aceste limite:
     A aplicat inculpatului C.C.G. o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 86 al. 2 din O.U.G. nr.195/2002.
     In baza art. 83 Cod penal a revocat beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 5 luni inchisoare aplicate aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr.49/2009 a Judecatoriei Campeni si a adaugat aceasta pedeapsa la pedeapsa aplicata pentru prezenta infractiune, stabilind ca in final inculpatul sa execute 1 an si 5 luni inchisoare.
     In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii acestei pedepse pe o perioada de 3 ani si 5 luni, reprezentand termen de incercare, conform art.82 Cod penal.
     S-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.
     In baza art. 71 al. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
     Au fost mentinute celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate.
     In baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedura penala a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat impotriva aceleiasi sentinte.
     In baza art. 192 al. 2 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul apelant la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
     Pentru a dispune astfel, Tribunalul a retinut urmatoarele:
     Art. 86 al. 2 din O.U.G. nr.195/2002 prevede ca infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul  de o persoana al carei permis de conducere i-a fost anulat se pedepseste cu inchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.
      Art. 63 al. 3 teza II Cp prevede ca atunci cand pedeapsa amenzii este alternativa cu pedeapsa inchisorii mai mare de un an, minimul special al amenzii este 500 lei si maximul special este 30.000 lei.
      Prima instanta aplicand inculpatului o amenda de 500 lei a stabilit o pedeapsa in limitele legii, astfel ca motivul Parchetului  privind nelegalitatea este neintemeiat.
      Tribunalul a apreciat insa ca este fondat apelul Parchetului prin prisma criticilor aduse pentru netemeinicia pedepsei aplicate inculpatului de catre prima instanta.
      Astfel, Tribunalul a retinut ca inculpatul este la a doua confruntare cu legea penala imprejurare prin prisma careia a apreciat ca se impune aplicarea unei pedepse cu inchisoarea si in raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal cuantumul pedepsei inchisorii sa fie de 1 an, iar in urma revocarii beneficiului suspendarii conditionate  a executarii pedepsei aplicate prin sentinta penala nr. 49/2009 a Judecatoriei Campeni, inculpatul sa execute 1 an si 5 luni inchisoare.
      In ceea ce priveste  modalitatea de executare, Tribunalul  a apreciat ca sunt intrunite conditiile prev. de art. 81 Cod penal astfel ca a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 5 luni, intrucat chiar daca este vorba de o revocare a unei suspendari anterioare acesta a primit o pedeapsa de 5 luni inchisoare (art. 81 lit. b Cod penal prevede ca pedeapsa anterioara sa fie mai mare de 6 luni), iar prin cumularea pedepsei anterioare cu cea pentru infractiunea dedusa judecatii rezulta o pedeapsa de 1 an si 5 luni, nefiind astfel depasit cuantumul de 3 ani prevazut de art. 81 lit. a Cod penal.
      In ceea ce priveste apelul inculpatului C.C.G., Tribunalul a retinut ca acesta este nefondat.
     Impotriva acestei decizii a formulat recurs, in termenul legal, Parchetul de pe langa Tribunalul Alba, aducandu-i critici de nelegalitate, invocand cazul de casare prev. de art. 385 ind. 9 pct. 17 ind. 1 Cod procedura penala, intrucat instanta de apel, revocand suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 5 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 49/2009 a Judecatoriei Campeni, trebuia sa dispuna conform art. 83 al. 1 Cod penal executarea pedepsei in regim de detentie, modalitate impusa de lege.
     Prin decizia penala nr. 773/19.10.2010 Curtea de Apel Alba Iulia – Sectia penala a admis recursul formulat de Parchetul de pe langa Tribunalul Alba, a casat decizia penala atacata numai in ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului C.C.G. si rejudecand in aceste limite, a inlaturat aplicarea art. 81 Cod penal si art. 71 al. 5 Cod penal privind suspendarea executarii pedepsei principale si accesorii, dispunand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 1 an si 5 luni inchisoare in regim de detentie.
     Pentru a dispune astfel, Curtea a retinut ca inculpatul C.C.G. a savarsit infractiunea dedusa judecatii in cursul termenului de incercare al suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 5 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 49/2009 a Judecatoriei Campeni, astfel ca in mod corect instanta de apel a facut aplicarea dispozitiilor art. 83 Cod penal, revocand suspendarea conditionata si dispunand executarea acestei pedepse alaturi de pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata inculpatului pentru infractiunea prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002.
     In mod gresit insa Tribunalul a dispus din nou suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante de 1 an si 5 luni inchisoare, avand in vedere ca obligativitatea revocarii suspendarii conditionate exclude posibilitatea aplicarii art. 81 al. 1 lit. b Cod penal, chiar daca pedeapsa a carei suspendare se revoca nu este mai mare de 6 luni.
     Daca s-ar accepta aceasta posibilitate, ar insemna sa se dispuna o a doua suspendare pentru aceeasi pedeapsa, iar daca legiuitorul ar fi inteles sa reglementeze o astfel de situatie, ar fi prevazut-o expres, astfel cum a procedat in cazul art. 83 al. 3 Cod penal.
     Or, dispozitiile art. 83 al. 1 Cod penal sunt clare, textul stipuland expres obligativitatea instantei de a revoca suspendarea conditionata si de a dispune executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune, operand cumulul aritmetic.
     In acest sens, s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia penala nr. 212/22.01.2008.
     Pentru considerentele expuse, apreciind fondate criticile aduse de recurent deciziei atacate, in baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedura penala, Curtea a admis recursul Parchetului de pe langa Tribunalul Alba.