Aplicarea suspendarii conditionate a pedepsei, in cazul savarsirii infractiunilor pentru care instanta constata ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia.
(Sentinta penala nr. 712/2008 din data de 21.05.2008 pronuntata de Judecatoria Campeni)Aplicarea suspendarii conditionate a pedepsei, in cazul savarsirii infractiunilor pentru care instanta constata ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia.
Dosar nr. _/203/2008
R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPENI
SENTINTA PENALA Nr. 66/2008
sedinta publica de la 26 Martie 2008
Asupra cauzei penale de fata, prin plangerea prealabila inregistrata la aceasta instanta sub dosar nr. _/203/2008, formulata de partea vatamata, P M –D domiciliat in comuna, judetul Alba, a fost trimis in judecata inculpatul, S I, domiciliat in comuna, judetul Alba, solicitand ca prin hotarare judecatoreasca:
- Sa se dispuna condamnarea inculpatului pentru comiterea infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 217 alin. 1 Cod penal,
- Sa fie obligat inculpatul sa plateasca in favoarea partii vatamate suma de 1700 lei, daune materiale si suma de 2000 lei, daune morale.
- Sa fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii se arata ca, la data de 5.08.2007, in jurul orei 4 se afla in fata clubului YAX din orasul Cimpeni, moment in care a fost acostat de inculpat si fara nici un motiv bine intemeiat l-a luat la intrebari, a vrut sa-l traga in parcarea de la subsolul clubului. Dupa aceste discutii, partea vatamata a intrat in club, iar inculpatul a ramas afara. Dupa circa 5 – 10 minute a iesit afara ca sa plece catre casa, cu autoturismul marca Mercedes, proprietatea fratelui sau, si cand au dat sa plece, au observat ca luneta din spate a autoturismului este sparta, avand o gaura ce a putut sa fie facuta cu un corp dur.
Partea vatamata mai arata ca, martor la discutiile, cand a fost acostat de inculpat, a fost numitul B L, care de altfel, a si vazut pe inculpat cand i-a spart luneta de la autoturism, cu o bata, dupa care a disparut.
Din actele si lucrarile de la dosar, instanta retine in fapt urmatoarele:
Partea vatamata, P M D a formulat plangerea prealabila catre Politia orasului Cimpeni, inregistrata sub dosarul nr. 1105/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Cimpeni.
Prin ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicare a unei sanctiuni cu caracter administrativ din 22.11.2007, faptuitorul S A I , a fost scos de sub urmarire penala pentru fapta prevazuta de art. 217 alin. 1 din Codul penal, si i s-a aplicat sanctiunea cu caracter administrativ – amenda administrativa in cuantum de 600 lei.
Impotriva acestei ordonante a formulat plangere petentul – persoana vatamata P M D, inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Cimpeni sub dosar nr. 259/II/2/2007 si care a fost solutionata prin Ordonanta din 21 decembrie 2007.
Prin aceasta ordonanta s-a infirmat partial ordonanta procurorului din data de 22.11.2007 si s-a mentinut ca legala si temeinica starea de fapt retinuta si incadrarea juridica, si s-a dispus ca amenda administrativa care se aplica sa fie in cuantum de 1000 lei.
Impotriva acestei ordonante partea vatamata P M D, a formulat plangere inregistrata la Judecatoria Cimpeni sub dosar nr. _/203/2008.
Prin incheierea din 5 februarie 2008 instanta a admis plangerea formulata de partea vatamata P M D si in baza art. 278 ind. 1 alin.8 lit. „c” Cod procedura penala, s-au desfiintat ordonantele de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ din dosarele nr. 1105/P/2007 si nr. 259/II/2/2007, ambele ale Parchetului de pe langa Judecatoria Cimpeni, privind pe invinuitul S A I, pentru comiterea infractiunii de distrugere prevazute de art. 217 alin. 1 Cod penal si s-a retinut cauza spre judecare la aceasta instanta.
Potrivit art. 278 ind. 1 alin. 9 Cod procedura penala, in cazul prevazut in alin. 8 lit. „c”, actul de sesizare a instantei il constituie plangerea persoanei la care se refera aliniatul 1.
Analizandu-se actele de la dosarul nr. 1105/P/2007, rezulta ca in mod corect a fost retinuta starea de fapt de catre organele de urmarire penala (filele 6 – 11 si filele 1-4 de la dosar).
Din declaratiile martorilor audiati in cauza reiese ca in dimineata zilei de 5 august 2007, inculpatul S A I, avand asupra sa un bat, a lovit luneta din spate a autoturismului marca Mercedes, cu nr. de inmatriculare __________, aflat in apropierea clubului YAX din Cimpeni si aflat in posesia legitima a partii vatamate P M D.
In urma acesteia actiuni ilicite, s-a distrus luneta autoturismului, fiind necesar a se efectua reparatii in cuantum de 1700 lei asa cum rezulta din factura fiscala si bonul de comanda (filele 8, 9 de la dosar).
Aceasta stare de fapt este confirmata de un martor, B V L, care in mod nemijlocit a asistat la aceasta actiune a inculpatului, astfel ca afirmatia acestuia, respectiv ca el nu a comis fapta, nu poate fi retinuta.
Din aceeasi declaratie reiese ca inculpatul a comis fapta de distrugere in scop de razbunare, intrucat anterior avusese un incident cu partea vatamata, cu care de altfel se afla in stare de dusmanie de aproximativ un an. Pentru a fi sigur de rezultatul actiunii sale, inculpatul s-a inarmat cu un bat si a comis fapta in timpul noptii, tocmai in speranta ca nu va putea fi descoperita fapta sa, sau va fi descoperita mai greu.
Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, atat in cursul urmaririi penale, cat si al cercetarii judecatoresti, incercand sa induca in eroare instanta. Nu a reparat prejudiciul comis si nu a avut o atitudine de regret pentru fapta comisa.
Potrivit fisei de cazier (fila 23 – dosar nr. 1105/P/2007), reiese ca acesta are antecedente penale, fiind condamnat la sase luni inchisoare pentru furt calificat, si la 2 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie, in anul 1998, dovedind astfel o anumita perseverenta infractionala.
Fapta savarsita de inculpat este dovedita cu: plangerea prealabila a partii vatamate, declaratia martorului B V L (filele 8–11 de la dosar si fila 32 – in faza cercetarii judecatoresti); declaratia martorului V T C (filele 12-13 de la dosarul de urmarire penala si fila 35 in faza cercetarii judecatoresti), declaratii din care reiese ca in noaptea respectiva au avut unele certuri inculpatul cu partea vatamata, declaratiile martorilor V R C, P D, D N (fila 7 si filele 14 -16; 34 - 37).
Fapta inculpatului S A I din noaptea de 5 august 2007, de a sparge luneta autoturismului proprietate partii vatamate, cauzand un prejudiciu de 1700 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 217 alin. 1 Cod penal.
Relevand imprejurarile ce definesc profilul socio-moral al inculpatului, se retine imprejurarea ca inculpatul nu a dat dovada de sinceritate. Nu a recunoscut si nu a regretat fapta comisa. Inculpatul are antecedente penale.
Retinand vinovatia inculpatului, in contextul starii de fapt susmentionata si procedand la individualizarea pedepsei in raport cu criteriile generale statuate de art. 72 Cod penal, urmeaza a fi condamnat inculpatul la pedeapsa de trei luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de distrugere in dauna partii vatamate in dauna partii vatamate P M D.
Procedand la aplicarea pedepselor accesorii se va interzice inculpatului drepturile civile prevazute de art. 64, lit. „a-b” Cod penal, in conditiile si pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal.
Instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, sens in care in baza art. 81- 82 Cod penal , dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 3 luni, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendarii executarii pedepsei, se suspenda executarea pedepselor accesorii.
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 si 84 Cod penal, privind revocarea suspendarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni in cursul termenului de incercare sau in cazul ne executarii obligatiilor civile.
Partea vatamata P M D a facut dovada pretentiilor civile astfel ca in baza art. 14 Cod procedura penala coroborat cu art. 346 Cod procedura penala si raportat la art. 998 Cod civil se va obliga inculpatul sa plateasca partii vatamate suma de 1700 lei, cu titlu de daune materiale si suma de 1000 lei cu titlul de daune morale.
In baza art. 193 Cod procedura penala se va obliga inculpatul sa plateasca partii vatamate sa plateasca partii vatamate suma de 1300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare reprezentand onorariul pentru aparatorul ales (fila 13 si fila 31 de la dosar).
In baza art. 91 alin .1 Cod procedura penala se va obliga inculpatul sa plateasca in favoarea statului suma de 250 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat, reprezentand cheltuielile efectuate in faza de urmarire penala si a cercetarii judecatoresti.
Pentru aceste motive ,
In baza art. 217 alin.1 Cod penal, condamna pe inculpatul, S A-I, fiul lui I si M, nascut, judetul Alba, studii – 7 clase, fara ocupatie, necasatorit, cu domiciliul in comuna, judetul Alba, cu antecedente penale, (C.N.P. ______________), la :
- 3 (trei ) luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de distrugere,in dauna partii vatamate, P-D, domiciliat in judetul Alba.
Interzice inculpatului drepturile civile prevazute de art. 64 lit.”a-b” Cod penal, in conditiile art. 71 alin.1 Cod penal.
In baza art. 81 – 82 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 3 luni, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii executarii pedepsei se suspenda executarea pedepselor accesorii.
In temeiul art. 83 si 84 Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni in cursul termenului de incercare sau in cazul neexecutarii obligatiilor civile.
Obliga inculpatul sa plateasca partii vatamate suma de 1700 lei, cu titlu de daune materiale si 1000 lei, cu titlu de daune morale.
In baza art. 193 Cod procedura penala, obliga inculpatul sa plateasca partii vatamate suma de 1300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
In baza art. 191 alin.1 Cod procedura penala, obliga inculpatul sa plateasca in favoarea statului suma de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Dosar nr. _/203/2008
R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPENI
SENTINTA PENALA Nr. 66/2008
sedinta publica de la 26 Martie 2008
Asupra cauzei penale de fata, prin plangerea prealabila inregistrata la aceasta instanta sub dosar nr. _/203/2008, formulata de partea vatamata, P M –D domiciliat in comuna, judetul Alba, a fost trimis in judecata inculpatul, S I, domiciliat in comuna, judetul Alba, solicitand ca prin hotarare judecatoreasca:
- Sa se dispuna condamnarea inculpatului pentru comiterea infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 217 alin. 1 Cod penal,
- Sa fie obligat inculpatul sa plateasca in favoarea partii vatamate suma de 1700 lei, daune materiale si suma de 2000 lei, daune morale.
- Sa fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii se arata ca, la data de 5.08.2007, in jurul orei 4 se afla in fata clubului YAX din orasul Cimpeni, moment in care a fost acostat de inculpat si fara nici un motiv bine intemeiat l-a luat la intrebari, a vrut sa-l traga in parcarea de la subsolul clubului. Dupa aceste discutii, partea vatamata a intrat in club, iar inculpatul a ramas afara. Dupa circa 5 – 10 minute a iesit afara ca sa plece catre casa, cu autoturismul marca Mercedes, proprietatea fratelui sau, si cand au dat sa plece, au observat ca luneta din spate a autoturismului este sparta, avand o gaura ce a putut sa fie facuta cu un corp dur.
Partea vatamata mai arata ca, martor la discutiile, cand a fost acostat de inculpat, a fost numitul B L, care de altfel, a si vazut pe inculpat cand i-a spart luneta de la autoturism, cu o bata, dupa care a disparut.
Din actele si lucrarile de la dosar, instanta retine in fapt urmatoarele:
Partea vatamata, P M D a formulat plangerea prealabila catre Politia orasului Cimpeni, inregistrata sub dosarul nr. 1105/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Cimpeni.
Prin ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicare a unei sanctiuni cu caracter administrativ din 22.11.2007, faptuitorul S A I , a fost scos de sub urmarire penala pentru fapta prevazuta de art. 217 alin. 1 din Codul penal, si i s-a aplicat sanctiunea cu caracter administrativ – amenda administrativa in cuantum de 600 lei.
Impotriva acestei ordonante a formulat plangere petentul – persoana vatamata P M D, inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Cimpeni sub dosar nr. 259/II/2/2007 si care a fost solutionata prin Ordonanta din 21 decembrie 2007.
Prin aceasta ordonanta s-a infirmat partial ordonanta procurorului din data de 22.11.2007 si s-a mentinut ca legala si temeinica starea de fapt retinuta si incadrarea juridica, si s-a dispus ca amenda administrativa care se aplica sa fie in cuantum de 1000 lei.
Impotriva acestei ordonante partea vatamata P M D, a formulat plangere inregistrata la Judecatoria Cimpeni sub dosar nr. _/203/2008.
Prin incheierea din 5 februarie 2008 instanta a admis plangerea formulata de partea vatamata P M D si in baza art. 278 ind. 1 alin.8 lit. „c” Cod procedura penala, s-au desfiintat ordonantele de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ din dosarele nr. 1105/P/2007 si nr. 259/II/2/2007, ambele ale Parchetului de pe langa Judecatoria Cimpeni, privind pe invinuitul S A I, pentru comiterea infractiunii de distrugere prevazute de art. 217 alin. 1 Cod penal si s-a retinut cauza spre judecare la aceasta instanta.
Potrivit art. 278 ind. 1 alin. 9 Cod procedura penala, in cazul prevazut in alin. 8 lit. „c”, actul de sesizare a instantei il constituie plangerea persoanei la care se refera aliniatul 1.
Analizandu-se actele de la dosarul nr. 1105/P/2007, rezulta ca in mod corect a fost retinuta starea de fapt de catre organele de urmarire penala (filele 6 – 11 si filele 1-4 de la dosar).
Din declaratiile martorilor audiati in cauza reiese ca in dimineata zilei de 5 august 2007, inculpatul S A I, avand asupra sa un bat, a lovit luneta din spate a autoturismului marca Mercedes, cu nr. de inmatriculare __________, aflat in apropierea clubului YAX din Cimpeni si aflat in posesia legitima a partii vatamate P M D.
In urma acesteia actiuni ilicite, s-a distrus luneta autoturismului, fiind necesar a se efectua reparatii in cuantum de 1700 lei asa cum rezulta din factura fiscala si bonul de comanda (filele 8, 9 de la dosar).
Aceasta stare de fapt este confirmata de un martor, B V L, care in mod nemijlocit a asistat la aceasta actiune a inculpatului, astfel ca afirmatia acestuia, respectiv ca el nu a comis fapta, nu poate fi retinuta.
Din aceeasi declaratie reiese ca inculpatul a comis fapta de distrugere in scop de razbunare, intrucat anterior avusese un incident cu partea vatamata, cu care de altfel se afla in stare de dusmanie de aproximativ un an. Pentru a fi sigur de rezultatul actiunii sale, inculpatul s-a inarmat cu un bat si a comis fapta in timpul noptii, tocmai in speranta ca nu va putea fi descoperita fapta sa, sau va fi descoperita mai greu.
Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, atat in cursul urmaririi penale, cat si al cercetarii judecatoresti, incercand sa induca in eroare instanta. Nu a reparat prejudiciul comis si nu a avut o atitudine de regret pentru fapta comisa.
Potrivit fisei de cazier (fila 23 – dosar nr. 1105/P/2007), reiese ca acesta are antecedente penale, fiind condamnat la sase luni inchisoare pentru furt calificat, si la 2 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie, in anul 1998, dovedind astfel o anumita perseverenta infractionala.
Fapta savarsita de inculpat este dovedita cu: plangerea prealabila a partii vatamate, declaratia martorului B V L (filele 8–11 de la dosar si fila 32 – in faza cercetarii judecatoresti); declaratia martorului V T C (filele 12-13 de la dosarul de urmarire penala si fila 35 in faza cercetarii judecatoresti), declaratii din care reiese ca in noaptea respectiva au avut unele certuri inculpatul cu partea vatamata, declaratiile martorilor V R C, P D, D N (fila 7 si filele 14 -16; 34 - 37).
Fapta inculpatului S A I din noaptea de 5 august 2007, de a sparge luneta autoturismului proprietate partii vatamate, cauzand un prejudiciu de 1700 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 217 alin. 1 Cod penal.
Relevand imprejurarile ce definesc profilul socio-moral al inculpatului, se retine imprejurarea ca inculpatul nu a dat dovada de sinceritate. Nu a recunoscut si nu a regretat fapta comisa. Inculpatul are antecedente penale.
Retinand vinovatia inculpatului, in contextul starii de fapt susmentionata si procedand la individualizarea pedepsei in raport cu criteriile generale statuate de art. 72 Cod penal, urmeaza a fi condamnat inculpatul la pedeapsa de trei luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de distrugere in dauna partii vatamate in dauna partii vatamate P M D.
Procedand la aplicarea pedepselor accesorii se va interzice inculpatului drepturile civile prevazute de art. 64, lit. „a-b” Cod penal, in conditiile si pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal.
Instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, sens in care in baza art. 81- 82 Cod penal , dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 3 luni, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendarii executarii pedepsei, se suspenda executarea pedepselor accesorii.
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 si 84 Cod penal, privind revocarea suspendarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni in cursul termenului de incercare sau in cazul ne executarii obligatiilor civile.
Partea vatamata P M D a facut dovada pretentiilor civile astfel ca in baza art. 14 Cod procedura penala coroborat cu art. 346 Cod procedura penala si raportat la art. 998 Cod civil se va obliga inculpatul sa plateasca partii vatamate suma de 1700 lei, cu titlu de daune materiale si suma de 1000 lei cu titlul de daune morale.
In baza art. 193 Cod procedura penala se va obliga inculpatul sa plateasca partii vatamate sa plateasca partii vatamate suma de 1300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare reprezentand onorariul pentru aparatorul ales (fila 13 si fila 31 de la dosar).
In baza art. 91 alin .1 Cod procedura penala se va obliga inculpatul sa plateasca in favoarea statului suma de 250 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat, reprezentand cheltuielile efectuate in faza de urmarire penala si a cercetarii judecatoresti.
Pentru aceste motive ,
In baza art. 217 alin.1 Cod penal, condamna pe inculpatul, S A-I, fiul lui I si M, nascut, judetul Alba, studii – 7 clase, fara ocupatie, necasatorit, cu domiciliul in comuna, judetul Alba, cu antecedente penale, (C.N.P. ______________), la :
- 3 (trei ) luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de distrugere,in dauna partii vatamate, P-D, domiciliat in judetul Alba.
Interzice inculpatului drepturile civile prevazute de art. 64 lit.”a-b” Cod penal, in conditiile art. 71 alin.1 Cod penal.
In baza art. 81 – 82 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 3 luni, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii executarii pedepsei se suspenda executarea pedepselor accesorii.
In temeiul art. 83 si 84 Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni in cursul termenului de incercare sau in cazul neexecutarii obligatiilor civile.
Obliga inculpatul sa plateasca partii vatamate suma de 1700 lei, cu titlu de daune materiale si 1000 lei, cu titlu de daune morale.
In baza art. 193 Cod procedura penala, obliga inculpatul sa plateasca partii vatamate suma de 1300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
In baza art. 191 alin.1 Cod procedura penala, obliga inculpatul sa plateasca in favoarea statului suma de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Suspendarea conditionata
Abandon de framilie. Insuficien?a aplicarii amenzii penale de instanta de fond pentru atingerea scopului pedepsei. Aplicarea in recurs de tribunal a art. 305 lit. c C.p. cu aplicarea art. 320 ind. 1 al. 7 C.p.p dispunandu-se condamnarea inculpatului l - Decizie nr. 40 din data de 31.12.2013Calculul termenului de incercare. Art. 85 alin. 3 teza finala din Codul penal din 1969. - Decizie nr. 333/A din data de 23.03.2015
Obligativitatea revocarii suspendarii conditionate in conditiile art. 83 al. 1 Cod penal exclude posibilitatea aplicarii art. 81 al. 1 lit. b Cod penal, chiar daca pedeapsa a carei suspendare se revoca nu este mai mare de 6 luni. - Decizie nr. 773 din data de 19.11.2010
Revocarea suspendarii pedepsei sub supraveghere. Conditii. - Decizie nr. 119/A din data de 01.04.2004
Nerespectare a hotararii judecatoresti in forma continuata - Sentinta penala nr. 286 din data de 04.05.2015
SCHIMBARE INCARARII JURIDICE FAPTA. SAVARSIREA UNEI INFRACTIUNI IN TERMENUL DE INCERCARE A SUSPENDARII SUB SUPRAVEGHERE A EXECUTARII PEDEPSEI .REVOCARE.CONTOPIREA PEDEPSELOR. - Sentinta penala nr. 597 din data de 24.11.2009
ANULAREA SUSPENDARII EXECUTARII PEDEPSEI. FAPTA SAVARSITA ANTERIOR PRONUNTARII HOTARARII. CONTOPIREA PEDEPSELOR. - Sentinta penala nr. 400 din data de 04.08.2009
Admite actiunea civila. Constata existenta constructiilor. - Sentinta civila nr. 326/2007 din data de 20.03.2007
Admite in parte cererea formulata de petent. - Sentinta civila nr. 787/2010 din data de 18.06.2010
Respinge cererea. - Sentinta civila nr. 665/2010 din data de 27.05.2010
Anuleaza ca netimbrata actiunea formulata de reclamanti - Sentinta civila nr. 103/2010 din data de 01.02.2010
Conexare dosar. - Hotarare nr. 0/2008 din data de 14.04.2009
Succesiune. Admis cererea. Dispus intabularea dreptului de proprietate in favoarea reclamantilor, in cota de 1/1 parte ca bun comun. - Sentinta civila nr. 169/2010 din data de 16.02.2010
Actiune in constatare. - Sentinta civila nr. 714/2008 din data de 21.05.2008
Admis exceptia prescriptiei dreptului material la actiune. - Sentinta civila nr. 405/2009 din data de 13.04.2009
Amenda administrativa. - Sentinta penala nr. 206/2008 din data de 25.11.2008
Procesul verbal de constatare a contraventiei care poarta ca data a intocmirii acestuia ,o data anterioara savarsirii contraventei este nul deoarece exiata un dubiu serios in ceea ce priveste data savarsirii contraventiei. - Sentinta civila nr. 1717/2008 din data de 11.12.2008
Stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor. - Sentinta civila nr. 1417/2008 din data de 28.10.2008
Fond funciar. Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor in conditiile art. 36 din legea 18/1991. - Sentinta civila nr. 1/2008 din data de 19.09.2008
Plangere contraventionala. - Sentinta civila nr. 1299/2008 din data de 26.11.2008