Amenda administrativa.

PENAL. AMENDA ADMINISTRATIVA.

Dosar nr.


R O M A N I A

JUDECATORIA CAMPENI

SENTINTA PENALA Nr. 206/2008

Sedinta publica din 25 noiembrie 2008
Completul compus din:
PRESEDINTE :
GREFIER :



Parchetul de pe langa Judecatoria Cimpeni este reprezentat de domnul procuror
SS.

In baza art. 304 Cod procedura penala s-a procedat la inregistrarea audio a mersului dezbaterilor.
Conform prev. art. 297 Cod procedura civila, presedintele instantei dispune strigarea cauzei a carei judecata este la rand si facerea apelului partilor.

Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatii R B A, dom. in comuna B, judetul Alba, pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin.1 lit. „a si g” Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal si T M, domiciliat in comuna B, judetul Alba pentru comiterea infractiunii de furt calificat , prev. de art. 208 alin.1 Cod penal, art. 209 alin.1 lit. „a, g si i” Cod penal, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal si art. 99 alin.3 Cod penal si pe partile vatamate V A, domiciliat in A, judetul Alba si G S ,,H C C,,- prin reprezentant, cu sediul in orasul A, judetul Alba.
     La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat: inculpatul R B A asistat de aparator ales av. N M L, pentru inculpatul T M aparator din oficiu dl. av. P S A si martorii  K M si B C, lipsa fiind restul partilor.
     Procedura de citare este legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca prin Registratura Judecatoriei Cimpeni s-a depus la data de 6.11.2008 un Referat de evaluare a minorului T M, intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Alba. S-a mai depus  Procesul-verbal de executare a mandatului de aducere.
     Instanta procedeaza la audierea martorilor prezenti potrivit art. 327 Cod procedura penala, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
     Domnisoara av. Napau Louisiana solicita schimbarea partiala a incadrarii juridice a faptei, pentru ambii inculpati, prin inlaturarea literei „g”, deoarece fapta nu s-a produs in timpul noptii, la momentul savarsirii ziua se ingana cu noaptea, iar de la acest moment pana cand au fost prinsi de politie a trecut ceva timp si se facuse noapte.
     Dl. av. Plesa Sorin Avram arata ca exista diferente intre sustinerile martorilor referitoare la momentul savarsirii faptei , nu se poate aprecia daca era sau nu noapte. Fapta a fost savarsita in timpul zilei, inculpatii au fost speriati cand au declarat ca au savarsit fapta.
     Reprezentantul Parchetului de pe langa Judecatoria Cimpeni arata ca inculpatii au spus ca fapta s-a savarsit  in timpul noptii, iar starea de noapte se poate afla printr-o adresa la Statia Meteo Alba, vizavi de data respectiva.
     Dl. av. Plesa Avram Sorin considera ca ar fi nevoie de o adresa la Institutul Meteo.
     Instanta invedereaza ca pentru infractiunea continuata se ia in considerare momentul epuizarii, in cazul de fata acest moment fiind la locuinta partii vatamate V A.  Fata de acest aspect  si a pozitiei inculpatilor, la momentul audierii nu a fost nici o temere, nu au fost obligati sa dea o anumita declaratie. Astfel nu este necesar a se emite adresa la Institutul Meteo.
     Inculpatul prezent recunoaste si regreta fapta comisa.
     Apoi, instanta intreaba partile daca mai solicita alte probe.
Partile declara ca nu mai au probe de administrat, nici cereri de formulat.
Instanta declara inchisa faza cercetarii judecatoresti si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Parchetului de pe langa Judecatoria Cimpeni arata ca infractiunea savarsita de inculpati este prevazuta si pedepsita de art. 208 al.1 si 209 al.1 lit. „a” si „g” Cod penal. Luand in considerare faptul ca inculpatii au avut o comportare cooperanta, prejudiciul total fiind de 790 lei, fiind acoperit prin restituire, solicita sa se aplice o pedeapsa cu suspendare pentru ambii inculpati, cu obligarea acestora la cheltuieli fata de stat.
Domnisoara av. Napau Monica Louiziana solicita achitarea inculpatului R B A, potrivit art. 10 lit. „a” Cod procedura civila , avand in vedere ca fapta a produs un minim prejudiciu care a fost recuperat integral, prezinta un minim pericol social. Fapta a fost recunoscuta si regretata de inculpat care a avut o buna conduita dupa savarsirea faptei, a luat examenul de bacalaureat cu medie buna, s-a angajat, a avut o buna conduita si inainte de savarsirea faptei penala.
     Dl. av. P S solicita potrivit prev. art. 11 pct. 2 lit. „a” Cod procedura penala, si art. 10 lit. „b” Cod procedura penala, aplicarea unei sanctiuni administrative de la 100 - 1000 lei. Mai arata ca s-a aplicat o solutie regretabila de trimitere in judecata a doi copii minori avandu-se in vedere prejudiciul redus. Nu are importanta ca fapta a fost savarsita pe timpul noptii sau ziua, deoarece nu a fost cu premeditare, fapta nu a fost contestata de inculpati. Solicita achitarea acestora si aplicarea unei sanctiuni administrative. Cererea reprezentantului Parchetului, de aplicare a unei sanctiuni cu suspendare este exagerata.
     Instanta potrivit art. 341 Cod procedura penala,  da ultimul cuvant inculpatului.
     Inculpatul avand ultimul cuvant  recunoaste si regreta fapta si declara ca nu va mai savarsi nici o infractiune.

INSTANTA

     Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cimpeni  emis la data de 24.06.2008 in dosarul nr. 617/P/2008 au fost trimisi in judecata inculpatii R B A si T M pentru comiterea infractiunilor de furt calificat astfel:
     - inculpatul R B A pentru comiterea infractiunii prev. de art.  208 alin.1 Cod penal , art. 209 alin. 1 lit. „a” si „g” Cod penal cu aplicarea disp. art. 41 alin.2 Cod penal si art. 75 pct.1 lit. „c” Cod penal.
     - inculpatul T M pentru comiterea infractiunii prev., de art. 208 alin.1 Cod penal , art. 209 alin. 1 lit. „a”,  „g” si „i” Cod penal cu aplicarea disp. art. 41 al. 2 Cod penal si art. 99 alin.3 Cod  penal.
     S-a retinut ca in noaptea de 23 aprilie 2008, in jurul orelor 21,30 cei doi inculpati s-au deplasat cu autoturismul cu nr. de inmatriculare AB-01-LXL avand o intelegere prealabila si au patruns in curtea  Liceului „Horia Closca si Crisan” de unde au sustras doua capace metalice, ducandu-le in portbagajul autoturismului. Se mai arata ca ulterior s-au deplasat in parcarea din fata parcului de distractii pe strada Avram Iancu, iar inculpatul T M a patruns in curtea imobilului de la nr. 42 apartinand partii vatamate V A, sarind gardul din plasa de sarma de unde a luat  mai multe bunuri din metal pe care le-a adus pana la gard, fiind preluate si transportate de catre celalalt inculpat. In timp ce isi desfasura aceasta activitate, observand un echipaj de politie  acest inculpat s-a urcat in autoturism fugind de la locul faptei fiind oprit imediat de catre organele de politie.
     Din datele de la dosar se retin urmatoarele:
     La data de 23 aprilie 2007 s-a incheiat procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante de catre Politia Orasului Abrud, prin care se retine ca in jurul orelor 23,30 , fiind in serviciul de patrulare , agentii de politie au observat un autoturism care nu avea nici o lumina in partea din spate, astfel ca s-a pornit in urmarirea acestuia , oprindu-l la putina distanta . la oprire s-a constatat ca  in portbagajul autoturismului se aflau doua capace pentru canale termice unul din fonta original si altul din tabla striata. Fiind intrebat, acesta a recunoscut in final ca cele doua capace le-a sustras impreuna cu inculpatul T M . La data de 24 aprilie 2008 s-a incheiat proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante prin care se retine ca in data de 23 aprilie 2008 in timpul noptii , dupa ce au sustras capacele pentru canal, cei doi inculpati s-au deplasat la gospodaria partii vatamate V A. In spatele gardului care imprejmuieste bucataria de vara apartinand partii vatamate V A au fost gasite depozitate mai multe obiecte metalice cum ar fi tevi, coturi, piese auto, corniere , sine. In apropiere , in interiorul parcului de distractii au fost gasite alte obiecte metalice uzate precum: o pompa de apa model vechi , un cot din fonta pentru canalizare, doua tevi cu lungimea de 60 c.m. fiecare, o bucata fier tip U cu lungimea de 60 c.m. , un cuplaj grup Raba, 3 bucati de plita pentru soba si un cerc geanta Raba. La circa 70 de metri de acestea, inspre parcarea din fata parcului, au mai fost gasite 2 bucati de fier tip U cu lungimea de 60 c.m. fiecare. Cu acea ocazie inculpatii au aratat ca in curtea locuintei partii vatamate V A a patruns inculpatul T M fiind aduse pana la gard, iar din acest loc trebuiau transportate de catre inculpatul R B A la autoturism, o parte dintre bunuri fiind abandonate la momentul in care a fost observat echipajul de politie. Prin cercetarea la fata locului din 24 aprilie 2008 efectuata la Liceul HCC Abrud s-a constatat lipsa celor doua capace metalice , inculpatii confirmand ca acestea sunt capacele descoperite in portbagajul autoturismului. Prin rezolutia din 23.05.2008, Politia orasului Abrud a dispus conexarea dosarelor intocmite  constatand ca intre cele doua dosare exista legatura, iar reunirea cauzelor se impune.
     In cauza partea vatamata G S ,,H C C,,Abrud a mentionat ca valoarea unui capac din fonta este de 500 lei, iar al unui capac din tabla striata este de 200 lei, valoare necontestata de inculpati si ca nu se constituie parte civila paguba fiind reparata.
     Partea vatamata V A arata ca in noaptea de 23 / 24.04.2008 a fost sesizat de catre organele de politie despre faptul ca inculpatii i-au sustras mai multe obiecte metalice pe care le-au transportat la o distanta de circa 200 metri de locuinta, iar in urma deplasarii la fata locului a constatat ca  i-au fost sustrase urmatoarele bunuri: o pompa de apa marca „Wailer”, un cot de fonta pentru canalizare, doua tevi cu lungimea de 60 de c.m. fiecare, trei bucati de fonta de la o plita pentru soba, trei bucati fier tip U cu lungimea de 60 c.m. fiecare, un cuplaj corp Raba si un cerc geanta Raba bunurile fiind uzate. Arata ca nu se constituie parte civila bunurile fiind recuperate. Bunurile respective au fost evaluate de catre organele de politie in urma informatiilor primite de la S.C. CASITO TRANS IMPEX S.R.L., valoarea bunurilor ne fiind contestata.
     Fiind audiat in faza urmaririi penale inculpatul T M  a aratat ca in data de 23.04.2008 ora 21,30 la insotit pe celalalt inculpat cu autoturismul, dupa ce in prealabil i s-a facut cunoscut ca cunoaste doua locuri de unde se poate sustrage fier vechi. Recunoaste ca impreuna cu celalalt inculpat a patruns in curtea Liceului HCC Abrud de unde au sustras doua capace metalice pe care le-au dus in portbagajul autoturismului. Ulterior s-au deplasat pana in aproprierea locuintei partii vatamate V A, unde la solicitarea celuilalt inculpat au patruns in curtea partii vatamate prin escaladarea unui gard din plasa de sarma si a luat mai multe obiecte metalice pe care le-a dus pana la locul aratat de celalalt inculpat. Observand un echipaj de politie in zona s-a oprit din activitatea infractionala, s-a deplasat pana in zona de blocuri observand cand celalalt inculpat a fost dus la sediul Postului de Politie Abrud. Mai arata ca ulterior a fost descoperit de organele de politie recunoscand ca a participat la cele doua actiuni de sustragere a bunurilor si nu contesta valoarea bunurilor. Acest inculpat nu a putut fi audiat in faza judecatii, existand date ca acesta a plecat in strainatate impreuna cu parintii sai, aproximativ din luna iulie 2008.
     Inculpatul R B A arata ca in acea seara s-a plimbat cu autoturismul prin orasul Abrud insotit de celalalt inculpat cunoscand ca exista anumite locuri de unde se poate sustrage fier vechi pe care ulterior sa-l valorifice prin vanzare la un centru de colectare. Recunoaste ca au patruns in curtea Liceului HCC Abrud de unde au sustras doua capace metalice pe care le-au depozitat in portbagajul autoturismului. S-au deplasat pana in dreptul locuintei partii vatamate V A si s-a inteles cu celalalt inculpat ca acesta sa patrunda in curte sa sustraga obiecte metalice din gospodarie pe care sa le aduca pana in parcul de distractii, de unde bunurile urmau sa fie preluate de acest inculpat. Arata ca celalalt inculpat a reusit sa sustraga unele bunuri pe care le-a dus la punctul stabilit, iar el le-a transportat pana in aproprierea autoturismului dar a abandonat activitatea in momentul in care a aparut un echipaj de politie in zona. In aceste conditii a parasit locul insa a fost urmarit si oprit pentru control de catre organele de politie care au descoperit si cele doua capace sustrase. Chiar daca initial nu a recunoscut comiterea furtului a revenit asupra declaratiei si a recunoscut modalitatea de savarsire a faptei. si in fata instantei isi mentine declaratia, dar prin intermediul mandatarului a invocat ca activitatea de sustragere nu ar fi fost comisa in timpul noptii.
     Instanta a respins aceasta solicitare intrucat este de notorietate faptul ca in perioada cand s-a comis fapta, la orele 21,30 si ulterior este noapte, fiind intuneric cu toate consecintele pe care acest fenomen le atrage in mod obiectiv. Literatura de specialitate retine ca noaptea incepe din momentul in care se lasa intunericul si dureaza pana la momentul cand se ridica intunericul si inceteaza conditiile create de timpul noptii. Intrucat s-a retinut in sarcina inculpatilor o infractiune continuata, potrivit art. 41 alin. 2 Cod penal, existand un moment al consumarii si un altul al epuizarii actiunii infractionale, este important ca pana la momentul in care fapta s-a epuizat sa fi existat fenomenul natural dat de aparitia noptii. Se retine ca fapta s-a epuizat dupa momentul in care inculpatul T M a abandonat actiunea infractionala comisa la imobilul apartinand partii vatamate V A, prin aparitia organelor de politie, ulterior orei 21,30.
     Martorii B C si K M au fost martori asistenti la momentul cand s-a efectuat o cercetare la fata locului in incinta Liceului HCC Abrud unde s-a constatat lipsa celor doua capace pentru canal, inculpatii recunoscand sustragerea lor dar si  la momentul cand au fost gasite bunurile sustrase de la partea vatamata V A.
     Din datele de la dosar rezulta ca in noaptea de 23.04.2008 in jurul orei 21,30 cei doi inculpati s-au deplasat prin orasul Abrud cu autoturismul avand nr. de inmatriculare AB- cu intentia de a sustrage fier vechi , din anumite puncte cunoscute dinainte, fierul urmand sa fie valorificat la centre de recoltare. S-au deplasat in curtea Liceului HCC Abrud printr-o spartura din gard, de unde au sustras doua capace metalice cu valoarea de 700 lei pe care le-au depozitat in portbagajul autoturismului. Ulterior s-au deplasat in apropierea imobilului apartinand partii vatamate V A, de pe strada Avram Iancu unde inculpatul T M a patruns prin escaladarea unui gard cu inaltimea de aproximativ un metru la solicitarea celuilalt inculpat. In prealabil inculpatii s-au inteles ca inculpatul T M sa sustraga bunurile pe care sa le transporte pana la un parc de distractii din apropiere de unde urmau sa fie duse de catre celalalt inculpat pana la autoturism. Cei doi inculpati au efectuat cateva transporturi in modalitatea aratata insa s-a oprit la momentul cand in zona a aparut un echipaj de politie. Pentru a nu fi descoperit, inculpatul R B a plecat de la fata locului insa a fost urmarit de echipajul de politie si au fost gasite cele doua capace pentru canal in portbagajul autoturismului. Chiar daca initial a avut o pozitie ezitanta, ulterior a recunoscut ca capacele au fost sustrase, recunoscand si ca mai exista si alte bunuri sustrase. Dupa identificarea celuilalt inculpat, acesta a fost descoperit si a dus la locul de unde s-au sustras cele doua capace si ulterior si bunurile sustrase de la partea vatamata V A, inculpatul recunoscand implicarea sa la comiterea faptei.
     Ulterior comiterii faptei inculpatul R B a absolvit cursurile liceale participand si la examenul pentru bacalaureat cu succes. Dupa absolvirea cursurilor liceale acesta a dat dovada de seriozitate in sensul ca s-a angajat ca si muncitor necalificat la S.C. D C S.R.L. Alba Iulia unde si-a indeplinit atributiile de serviciu fiind o persoana serioasa si de incredere, asa cum rezulta si din adeverinta eliberata de catre aceasta unitate.
     Din raportul de evaluare intocmit de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Alba rezulta ca  situatia financiara a familiei inculpatului T M este modesta si chiar anterior acest inculpat incerca sa-si obtina venituri proprii pentru a-si ajuta familia. Totusi acest inculpat a avut un cerc de prieteni predispusi pentru comiterea de fapte antisociale cu influenta negativa asupra conduitei sale. In cadrul sistemului scolar nu a reusit sa promoveze clasa a X-a , datorita numeroaselor absente acumulate si a rezultatelor slabe la un numar de 7-8 materii, astfel ca a renuntat actul educational plecand in strainatate impreuna cu parintii sai. Opiniaza ca a participat la fapta infractionala in ideea obtinerii unui castig material imediat, factorii care au incurajat actiunea infractionala fiind si faptul ca provenea dintr-o familie cu poli-carente din punct de vedere educativ , iar membrii majori ai familiei au dat dovada de lipsa de autoritate.
     Din datele de la dosar rezulta ca cei doi inculpati, dintre care unul major iar celalalt minor au comis fapta de sustragere a unor bunuri in ideea ca fiind elevi , iar prin aceasta fiind impiedicati sa obtina venituri ca si salariati, doreau sa-si asigure propriile nevoi, membrii familiei lor ne putandu-le asigura tot necesarul pentru satisfacerea lor. Datorita si varstei lor si a tentatiei unor bunuri care nu erau indeajuns supravegheate cei doi au hotarat sa sustraga bunurile respective pe care ulterior sa le valorifice ca deseuri metalice la un centru de recoltare.
     Valoarea bunurilor sustrase de catre cei doi inculpati este de 790 lei si nu a fost contestata de catre inculpati, iar partile vatamate nu s-au constituit parte civila, bunurile fiind restituite.
     Fapta inculpatilor de a sustrage bunurile mentionate anterior in noaptea de 23.04.2008 de la partile vatamate HCC Abrud si V A nu intruneste in concret gradul de pericol social al infractiunii de furt calificat  prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal si art. 209 alin. 1 lit. „a” si „g” Cod penal pentru care inculpatul R B A a fost trimis in judecata si  al infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal si art. 209 alin. 1 lit. „a”, „g” si „i” in ceea ce-l priveste pe inculpatul T M, ambele cu aplicarea articolului 41 alin. 2 Cod penal, intrucat aduc o atingere minima valorii ocrotite de lege mai exact valoarea sociala referitor la siguranta detentiei si posesiei asupra bunurilor mobile, iar prin urmarea produsa este lipsita in mod vadit de importanta. La stabilirea in concret a gradului de pericol social al faptei comise de catre cei doi inculpati s-au avut in vedere dispozitiile art. 18 Cod penal respectiv: valoarea destul de redusa a bunurilor sustrase, scopul urmarit de catre inculpati, mai exact lacomia acestora de a obtine anumite venituri necesare intretinerii lor, cei doi primind de la parinti venituri insuficiente, persoana inculpatilor care au avut o pozitie sincera, cooperanta in timpul procesului, nu poseda antecedente penale.
     Intrucat fapta in concret nu prezinta gradul de pericol social al infractiunii de furt calificat , potrivit art. 11 pct. 2 lit. „a” Cod procedura penala si art. 10 lit. „b” Cod procedura penala s-a dispus achitarea celor doi inculpati.
     Intrucat sanctiunea trebuie sa-si atinga scopul legal, respectiv educarea si prevenirea comiterii de noi fapte de natura penala, potrivit art. 91 lit. „c” Cod penal si art. 18 1 Cod penal s-a aplicat fiecarui inculpat amenda administrativa de 1000 lei. Aceasta sanctiune este echitabila, justa si poate duce la concluzia ca pentru viitor se va crea in opinia inculpatilor o alta conduita pentru ca acestia sa nu mai aiba incidenta cu legea penala.
Potrivit art. 346 Cod procedura civila ia act ca prejudiciul cauzat partilor vatamate” GRUPUL SCOLAR „H, C si C” cu sediul in Abrud, str. R,  judetul Alba si V A, domiciliat in Abrud, str. Avram Iancu, jud. Alba, a fost reparat si ca acestea nu se mai constituie parti civile.
Potrivit art. 189 si 191 Cod procedura penala onorariile pentru aparatorul din oficiu al inculpatului minor T M, de cate 40 lei, in faza urmaririi penale si de 100 lei in faza judecatii, vor fi suportate din fondul Ministerului Justitiei.
Potrivit art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. „d” Cod procedura penala obliga pe inculpatul T M sa achite in favoarea statului suma de 340 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, in cadrul carora sunt cuprinse si onorariile din faza urmaririi penale si a judecatii si cheltuielile de la urmarirea penala.
Potrivit art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. „d” Cod procedura penala obliga pe inculpatul R B A, sa achite in favoarea statului suma de  170 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, in cadrul carora sunt cuprinse si cota parte de ? din cheltuielile din faza urmaririi penale.
     
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. „a” Cod procedura penala si art. 10 lit. „b” Cod procedura penala si art. 18? Cod penal, achita pe inculpatul R B A, fiul lui E M si M, nascut la data de _, in A, domiciliat in comuna B, judetul Alba, avand CNP: _, fara antecedente penale, pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin.1 lit. „a” si „g” Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. „a” Cod procedura penala si art. 10 lit. „h” Cod procedura penala si art. 18? Cod penal, achita pe inculpatul T M, fiul lui V si M E, nascut la data de _.1991 in Cimpeni, domiciliat in comuna B, judetul Alba, avand CNP: _, fara antecedente penale, pentru comiterea infractiunii de furt calificat , prev. de art. 208 alin.1 Cod penal, art. 209 alin.1 lit. „a”, „g” si „i” Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 99 alin.3 Cod penal.
Potrivit art. 91 lit. „c” Cod penal si art. 18 Cod penal, aplica fiecarui inculpat amenda administrativa de 1000 lei.
Ia act ca prejudiciul cauzat partilor vatamate” G S HCC cu sediul in Abrud, str. R, judetul Alba si V A, domiciliat in A, str. A I, jud. Alba, a fost reparat si ca acestea nu se mai constituie parti civile.
Onorariile pentru aparatorul din oficiu al inculpatului minor T M, de cate 40 lei, in faza urmaririi penale si de 100 lei in faza judecatii, vor fi suportate din fondul Ministerului Justitiei.
Obliga pe inculpatul T M sa achite in favoarea statului suma de 340 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, in cadrul carora sunt cuprinse si onorariile din faza urmaririi penale si a judecatii si cheltuielile de la urmarirea penala.
Obliga pe inculpatul R B A, sa achite in favoarea statului suma de  170 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, in cadrul carora sunt cuprinse si cota parte din cheltuielile din faza urmaririi penale.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare cu procurorul si inculpatul R B A si de la comunicare cu celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica din 25.11.2008.

JUDECATOR,   GREFIER,

9