SUSPENDAREA EXECUTARII PEDEPSEI SUB SUPRAVEGHERE. PRELUNGIREA TERMENULUI DE INCERCARE

SUSPENDAREA EXECUTARII PEDEPSEI SUB SUPRAVEGHERE. PRELUNGIREA TERMENULUI DE INCERCARE
Sentinta penala nr. 836/15.04.2005 Prin sesizarea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr 548025.10.2004, Serviciul de Protectie a Victimelor si Reintegrare Sociala a Infractorilor de pe langa Tribunalul Arges a solicitat instantei luarea masurilor legale potrivit art 86 ind 4 c.p.
In motivarea acestei cereri s-a aratat ca prin sentinta penala nr 423/01.04.2003 pronuntata de Tribunalul Olt inculpatul S.R.F. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu suspendare sub supraveghere pe o perioada de 7 ani care constituie termen de incercare fiind incredintat SRSS de pe langa Tribunalul Olt.
SRSS de pe langa Tribunalul Olt a efectuat supravegherea persoanei condamnate pana la data de 3.09.2004 cand aceasta a depus la dosarul de supraveghere cartea sa de identitate din care rezulta ca incepand cu data de 23.04.2004 are domiciliul in orasul Mioveni jud. Arges iar prin scrisoarea 434/3.09.2004 a fost transferat dosarul de supraveghere catre SRSS de pe langa Tribunalul Arges.
Inculpatul a fost preluat in supraveghere de acest ultim serviciu la 9.09.2004 si pana la data sesizarii instantei au fost trimise inculpatului cat si tatalui acestuia 4 scrisori prin care inculpatul a fost invitat sa se prezinte la SRSS Arges pentru a respecta masura prev. de art 86 alin 3 lit a c.p. insa pana la data sesizarii instantei acesta nu a respectat masurile de supraveghere si nu s-a prezentat la sediile serviciilor de reintegrare Olt sau Arges.
In sustinerea cererii formulate s-a atasat la dosar adresa nr. 434/3.09.2004, adresele nr. 422/23.08.2004, 376/5.08.2004, 375/5.08.2004, 364/2.08.2004, 363/2.08.2004 emise de SRSS de pe langa Tribunalul Ot catre persoana condamnata, raportul nr. 1/25.05.2004 privind desfasurarea supravegherii intocmit in dosarul de supraveghere 100/2003, adresa nr 234/10.05.2004, cererea formulata de persoana condamnata la 10.05.2004, si declaratia acestuia data la 6.05.2004, adresa nr 390/22.10.2003 si instiintarile nr. 824/27.09.2004, 800/13.09.2004, 825/27.09.2004 si 801/13.09.2004 transmise de SRSS de pe langa Tribunalul Arges catre persoana condamnata si respectiv tatal acestuia, planul de supraveghere , procesul verbal incheiat la 26.11.2003 si fisa de evidenta a prezentei persoanei supravegheate intocmite in dosarul de supraveghere nr 100/2003 , inscrisuri atasate la f. 3-24 din dosarul nr 5480/25.10.2004.
Prin s.p. nr 230/15.11.2004 Tribunalul Olt in baza art 42 c.p.p. si-a declinat competenta de solutionare a cauzei avand ca obiect revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere privind pe condamnatul S.R.F. in favoarea Judecatoriei Slatina.
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 12897/25.11.2004.
Instanta din oficiu a dispus intocmirea unui referat de catre Biroul Executari Penale cu privire la situatia juridica a condamnatului , referat atasat la f. 4 si a dispus emiterea unei adrese catre Administratia Nationala a Penitenciarelor pentru a se comunica daca persoana condamnata este arestata raspunsul fiind negativ (f. 7) si catre Inspectoratul politiei de Frontiera care a comunicat cu adresa nr. D5/S3/VS/31686/15.02.2005 ca numitul S.R.F. a iesit din tara la 13.05.2004 prin PTF Nadlac si nu exista informatii din care sa rezulte ca a intrat in tara ulterior acestei date (f. 10-11).
Pe parcursul cercetarii judecatoresti , condamnatul prin aparator a depus la dosar adeverinta eliberata de SC S. SRL din care reise ca acesta a achitat despagubirile civile la care a fost obligat prin hotararea de condamnare , adresa nr 443/6.04.2005 eliberata de SPVRSI de pe langa Tribunalul Arges si adeverintele nr 167/13.04.2005 eliberata de Primaria orasului Mioveni si nr 8190/13.04.2005 eliberata de Administratia Finantelor Publice a orasului Mioveni din care reiese ca persoana condamnata nu beneficiaza de ajutor social conf. Legii 416/2001 si nu desfasoara activitati autorizate din care sa obtina venituri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele :
Prin s.p. nr 423/1.04.2003 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul 3030/2003, inculpatul S.R.F. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev de art 208-209 lit g si i c.p. iar in baza art 86 /1 si 86/2 s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii acestei pedepse pe timp de 7 ani, termen de incercare la SRSS de pe langa Tribunalul Olt.
Sentinta a ramas definitiva prin decizia penala 280/21.05.2003 pronuntata de Tribunalul Olt prin care s-a respins apelul inculpatului ca nefundat, definitiva la 22.09.2003 prin nerecurare (f. 30-31din dosarul 5480/2004 si f. 4 din dosarul 12897/2004).
Din cuprinsul fisei de evidenta a prezentei persoanei supravegheate intocmita in dosarul de supraveghere 100/2003 (f. 26) reiese ca inculpatul condamnat s-a prezentat la SPVRSI de pe langa Tribunalul Olt in perioada 6.01.-23.06.2004 iar dupa aceasta data nu s-a mai prezentat la acest serviciu si nici la SRSS de pe langa Tribunalul Arges unde a fost transferat dosarul de supraveghere ca urmare a schimbarii domiciliului persoanei condamnate conf. cartii de identitate depuse de acesta in fotocopie (f.4) desi a fost instiintat atat acesta cat si tatal sau de catre SRSS de pe langa Tribunalul Arges (f. 21-24 dosar 5480/2004).
Mai mult condamnatul prin declaratia data la data de 6.05.2004 la SRSS Olt a precizat ca incepand cu 10.05.2004 se va deplasa in Spania dar se va intoarce la 16.08.2004 si a mentionat ca a luat cunostinta ca in cazul in care nu se va prezenta la Servicul de Supraveghere la aceasta data se va sesiza instanta de executare care va dispune fie executarea in penitenciar fie prelungirea termenului de incercare cu cel mult 3 ani (f. 17 dosar 5480/2004).
Din cuprinsul planului de supraveghere si procesului verbal intocmite la data de 26.11.2003 in cadrul aceluiasi dosar de supraveghere , rezulta ca i-au fost aduse la cunostinta inca o data inculpatului masurile de supraveghere stabilite prin hotararea judecatoreasca de condamnare , prima dintre acestea fiind aceea de a se prezenta la Serviciul de Protectie a Victimelor si Reintegrare Sociala a Infractorilor de pe langa Tribunalul Olt si ulterior de pe langa Tribunalul Arges.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti condamnatul legal citat nu a facut dovada contrara in sensul ca ar fi respectat masurile de supraveghere stabilite conf art 86/3 c.p,. de catre instanta prin hotararea mentionata in sensul ca acesta nu s-a prezentat la datele stabilite de Serviciul de Protectie a Victimelor si Reintegrare Sociala a Infractorilor de pe langa Tribunalul Olt, respectiv Tribunalul Arges, incepand cu data de 13.04.2004 si pana la data sesizarii instantei de judecata, la nici unul dintre aceste doua servicii de supraveghere.
De altfel asa cum au precizat si avocatii alesi de catre persoana condamnata aceasta nici in prezent nu se afla in tara aspect confirmat si din relatiile comunicate de Inspectoratul General al Politiei de Frontiera cu adresa atasata la f. 11 astfel ca inculpatul condamnat nu si-a respectat obligatia de a se prezenta la Serviciul de Supraveghere nici dupa sesizarea instantei de judecata.
Potrivit art 86/4 c.p. in cazul neindeplinirii de catre condamnat a masurilor de supraveghere , instanta are posibilitatea fie sa revoce suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere , fie sa mentina aceasta modalitate de executare si sa dispuna prelungirea termenului de incercare cu cel mult 3 ani.
Instanta apreciaza ca aceasta din urma dispozitie legala este oportuna in cauza , suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere fiind de natura sa realizeze totusi scopul preventiv educativ si coercitiv al pedepsei prev de art 52 c.p. chiar fara executarea acesteia in regim de detentie.
Cum termenul de incercare stabilit initial de catre instanta prin sentinta de condamnare este de 7 ani si acesta se compune din 3 ani pedeapsa aplicata si 4 ani intervalul de timp stabilit de instanta conf. art 86 / 2 c.p. (termen de incercare cu privire la care opereaza autoritate de lucru judecat) in baza art 86/4 c.p. alin 2 teza finala c.p. instanta va dispune prelungirea acestui termen de incercare (asa cum este definit de legiuitor de art 86/2 c.p. ca fiind durata pedepsei aplicate plus un interval de timp stabilit de instanta intre 2 si 5 ani ) cu inca 2 ani respectiv de la termenul de incercare de 7 ani stabilit initial conf. art 86/2 c.p. la termenul de incercare de 9 ani din care 3 ani pedeapsa aplicata de instanta prin sentinta de condamnare , 4 ani intervalul de timp stabilit initial de instanta conf. art 86/1 si art 86/2 c.p. si 2 ani durata cu care este prelungit termenul de incercare conf. art 86/4 c.p. prin prezenta hotarare.
In baza art 192 alin 3 c.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.