art.87 alin.1 O.U.G nr. 195/2002 Rep.

Dosar nr.       
               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta penala Nr. 476
Sedinta publica de la 09 octombrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE  I.M.
Grefier  L.V.

Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror V.R.din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria.Tg.Carbunesti Pe rol judecarea cauzei penale privindu-i pe inculpatul F.A: trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.Carbunesti nr. din data de pentru savarsirea infractiunii  prev. si ped. de art.87 alin.1 O.U.G nr. 195/2002 Rep.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul, asistat de avocat din oficiu  P.C.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier.
Instanta pune in vedere inculpatului prevederile art.3201 C.proc.pen.
Inculpatul declara ca recunoaste savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, solicitand ca judecarea cauzei sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.
Reprezentantul Ministerului Public si aparatorul inculpatului invedereaza instantei ca este aplicabila procedura prev. de art.3201 C.proc.civ.
Inculpatul depune la dosarul cauzei doua caracterizari, dupa care este audiat de catre instanta de judecata, declaratia fiind consemnata si atasata la dosar dupa citire si semnare.
           Constatand ca nu mai sunt alte probe de administrat si cereri de formulat, instanta, in temeiul art. 339 Cod de procedura penala, declara cercetarea judecatoreasca terminata si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public expune starea de fapt si arata ca fapta savarsita de inculpat constand in conducerea unui autovehicul pe drumurile publice avand in sange o imbibatie alcoolica mai mare de 0,80 gr 0/00 intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta si pedepsita de 87 alin.1 din OUG 195/2002 Rep.,. si solicita condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii, urmand ca instanta sa faca aplicarea dispozitiilor privitoare la pedepsele accesorii si  sa-l oblige la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocatul inculpatului arata ca din probele administrate in cauza rezulta savarsirea de catre inculpat a infractiunii pentru care a fost trimis in judecata. Solicita instantei sa constate ca inculpatul a avut un comportament sincer recunoscand savarsirea faptei si nu este cunoscut cu antecedente penale, motiv pentru care urmeaza sa se retina in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prevazute de art. 74 Cod penal si sa i se aplice o pedeapsa sub minimul special prevazut de lege in conditiile art. 76 Cod penal, a carei executare sa fie suspendata conditionat in baza art. 81 Cod penal.
Inculpatul, avand ultimul cuvant, arata ca recunoaste si regreta savarsirea faptei.

     INSTANTA

Asupra cauzei de fata
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg Carbunesti nr. din data de.., s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului, nascut la data de in, cetatean roman, domiciliat in, pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 87 alin.1 din O.U.G.195/2002 Rep.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut in esenta ca stare de fapt ca, in data de, in jurul orei 08,56,  inculpatul a condus autoturismul marca  Dacia 1310 cu numarul de inmatriculare pe DN. 
Solicitandu-i-se de catre agentii de politie, acesta a oprit autoturismul si a fost testat cu aparatul etilotest care a indicat o valoare de 0,93 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Conform buletinelor de analiza toxicologica, la data de 03.06.2012, ora 09.40, inculpatul avea o alcoolemie de 1.60 gr 0/00,  iar la ora 10.40  avea o alcoolemie de 1, 45 gr. 0/00,
Inculpatul a declarat ca recunoaste savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, solicitand ca judecarea cauzei sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.
Analizand ansamblul mijloacelor de proba administrate in cursul urmaririi penale, instanta retine aceeasi stare de fapt cu cea avuta in vedere prin rechizitoriu.
Astfel, din procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante incheiat de agentii din cadrul I.P.J.rezulta ca, la data de.., in timp ce efectua un control al traficului rutier, a oprit pentru control autoturismul condus de inculpat.
Conform mentiunilor aceluiasi proces-verbal coroborat cu rezultatul alcooltestului, se constata ca la data de .., ora 08.56 inculpatul prezenta o alcoolemie de 0,93 mg/l.
Inculpatului i s-au recoltat doua probe biologice de sange, iar din buletinele de analiza toxicologica-alcoolemie rezulta ca la data de_, ora 09.40, inculpatul avea o alcoolemie de 1.60 gr 0/00,  iar la ora 10.40  avea o alcoolemie de 1, 45 gr. 0/00,
Cu ocazia audierii sale in cursul urmaririi penale si a ascultarii de catre instanta, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, recunoastere care se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba administrate.
Fata de starea de fapt expusa, instanta constata ca fapta inculpatului constand in conducerea unui autovehicul pe drumurile publice avand in sange o imbibatie alcoolica mai mare de 0,80 gr 0/00  intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 Rep. atat sub aspectul laturii obiective cat si sub aspectul laturii subiective, urmand a fi condamnat.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile partii generale a codului penal, limitele de pedeapsa fixate de art.87 alin.1 din O.U.G.195/2002 Rep.,  gradul de pericol social concret al faptei, imprejurarea in care aceasta a fost savarsita, de persoana faptuitorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
De asemenea, vor fi avute in vedere dispozitiile art.3201 alin.7 C.proc.pen. conform carora instanta va pronunta condamnarea inculpatului care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii.
In primul rand, din analiza limitelor de pedeapsa stabilite de catre legiuitor pentru infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 87 alin.1 din O.U.G.195/2002 republicata, se constata ca aceasta prezinta un grad de pericol social generic ridicat, fiind sanctionata cu pedeapsa inchisorii de minim 1 an.
Limitele de pedeapsa vor fi reduse cu o treime avand in vedere recunoasterea inculpatului.
  Relevante in cauza sunt si imprejurarile savarsirii faptei. Din ansamblul mijloacelor de proba administrate rezulta ca inculpatul a condus autoturismul pe un drum national avand in sange o imbibatie alcoolica mare.
Simpla recunoastere a faptului ca a condus autoturismul dupa ce consumase bauturi alcoolice, in conditiile in care in cauza exista probe evidente, care inlatura orice dubiu, cu privire la atitudinea sa (proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante, buletine de analiza toxicologica), astfel incat inculpatul trebuia sa recunoasca, neputand nega o situatie certa, nu echivaleaza cu o comportare sincera in cursul procesului penal, de natura circumstantei atenuante prevazuta de dispozitiile art.74 alin.1 lit.c) C.pen.
Pentru aceste considerente, instanta apreciaza ca gradul de pericol social concret al faptei este ridicat, motiv pentru care nu va retine ca circumstante atenuante conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii si atitudinea sincera constand in recunoasterea savarsirii infractiunilor.
Astfel, spre deosebire de circumstantele atenuante legale, care se aplica in virtutea legii si se impun instantei in mod obligatoriu, circumstantele atenuante judiciare sunt imprejurari de fapt care numai prin raportare la fapta concreta, la ansamblul imprejurarilor in care a fost comisa si la persoana infractorului, pot dobandi, prin apreciere, valente atenuante.
Imprejurarile susceptibile de a constitui circumstante atenuante sunt realitati obiective care, atunci cand exista, nu pot fi ignorate; dar, constatandu-le, instanta nu este obligata sa le recunoasca in mod automat caracter usurator.
Totusi,  avand in vedere conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii constand in lipsa antecedentelor penale, atitudinea constiincioasa fata de munca si comportarea corecta in relatiile sociale si in familie,   instanta va aplica inculpatului minimul pedepsei prevazute de lege, de 8 luni inchisoare.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata ca scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins si fara executarea in regim de detentie si, fiind indeplinite si conditiile cerute de art. 81 Cod penal, va suspenda conditionat executarea pedepsei cu inchisoarea pe un termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal si compus din durata pedepsei la care se va adauga un termen de doi ani.
In baza art. 359 Cod de procedura penala se va atrage atentia inculpatului, asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savarsite duce la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a  si b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care, in baza art.71 alin.2 C.pen. ii va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art.64 alin.1 litera a) teza a -II -a si b) C.pen., pe durata executarii pedepsei principale.
Data fiind suspendarea conditionata a executarii pedepsei privative de libertate aplicata inculpatului, instanta, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune si suspendarea executarii pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen., va obliga inculpatul la plata a 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariu aparator oficiu va fi avansata din fondurile M.J.L.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 Rep., cu aplicarea dispozitiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamna inculpatul F.A. la o pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare.
In baza art. 71 alin.2 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  civile  prevazute de art. 64  alin.1 litera a) teza a -II -a si b)  Cod penal.
In baza art. 81 Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepsei pe o perioada de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
In baza art. 359 alin.1 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii constand in interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art. 191 alin.1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata a 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariu aparator oficiu va fi avansata din fondurile M.J.L.C.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 09.10.2012

Preesedinte,
I.M.

Grefier,
L.V. Red./Tehnored. 2 ex..