Plangere contraventionala
(Sentinta civila nr. 467/2014 din data de 11.03.2014 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti) R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila Nr. 467/2014
Sedinta publica de la 11 Martie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE L.M.P.
Grefier E.I.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul B.C., domiciliat in comuna T., judetul G., impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei seria R13 nr.0174701/02.12.2013, si in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - C.S.T.R.I. - C., cu sediul in B., bd. I.M., nr. 401 A, sector 6.
La primul apel nominal facut in sedinta publica, conform ordinii stabilite prin lista de sedinta, si la al doilea apel nominal facut la sfarsitul sedintei de judecata au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Instanta, verificand competenta de solutionare a cauzei, potrivit art. 131 Cod procedura civila, a constatat ca este competenta general, material si teritorial, conform art. 94 pct. 3 C.p.c. si art. 10 ind. 2 OG 15/2002, sa solutioneze prezenta cauza.
Luand in discutie cererile de probatorii formulate de parti si apreciind ca probele cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei sunt admisibile potrivit legii si duc la solutionarea cauzei, in raport de disp. art. 255 si art. 258 Cod procedura civila, instanta a incuviintat pentru petent proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei iar pentru intimata a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, constatand terminata cercetarea judecatoreasca si cauza in stare de judecata, instanta a retinut-o in pronuntare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei T-G la data de 16.12.2013, sub nr. _/317/2013, petentul B.C. a contestat, in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.- C.S.T.R.I. - C., procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria R13 nr. 0174701/02.12.2013 intocmit de intimata, solicitand anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria R13, nr. 0174701 din data de 02.12.2013 prin care petentul a fost sanctionat cu suma de 250 lei.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca la data de 12.12.2013 a primit prin posta de la C.N.A.D.N.R. S.A.- C.S.T.R.I. - C., procesul verbal de contraventie seria R13, nr. 0174701din data de 02.12.2013, prin care a fost sanctionat cu amenda pe motiv ca a circulat pe drumurile publice cu autoturismul cu nr. de inmatriculare GJ- 04-WOV, fara a detine rovinieta valabila.
A mai invederat petentul ca, intrucat a vandut la data de 15.12.2011 autoturismul mentionat, serie motor 348289 d.nei V.M.I., se impune admiterea plangerii deduse judecatii, pentru motivul ca el nu a condus autoturismul si nici nu-i mai apartine autoturismul, asa cum reiese din contractul de vanzare-cumparare, atasat la dosarul cauzei, precizand, totodata ca a mai avut o asemenea plangere si in dosarul cu nr. 3241/317/2013, pentru aceleasi motive.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
In probatiune, petentul a solicitat proba cu inscrisuri.
Cererii de chemare in judecata i-au fost atasate, in copie, procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria R13, nr. 0174701/02.12.2013 intocmit de C.N.A.D.N.R. S.A.- C.S.T.R.I. - C., cu confirmarea de primire; copia cartii de identitate a petentului; chitanta nr. 24071 din 16.12.2013 in suma de 20 lei reprezentand taxa judiciara de timbru; adresa nr. 9433 din 13.12.2013 eliberata de Primaria comunei T. - Impozite si Taxe; contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit din data de 15.12.2011 si sentinta civila nr. 2871 din 04 decembrie 2013 pronuntata de Judecatoria T-G in dosarul nr. 3241/317/2013 (filele 4-11).
Prin rezolutia din data de 20.12.2013 s-a dispus comunicarea cererii si a inscrisurilor catre intimata, cu mentiunea ca are obligatia de a depune intampinare, in termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata, in conditiile art. 165 C. proc. civ. sub sanctiunea decaderii din dreptul de a propune probe si invoca exceptii, in afara celor de ordine publica, daca legea nu prevede altfel, si cu mentiunea de a depune in copie documentatia care a stat la baza emiterii procesului verbal de contraventie contestat.
Prin serviciul registratura al instantei, intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drmuri Nationale din Romania S.A.- C.S.T.R.I. - C., a inaintat inscrisuri la dosar, respectiv: confirmarea de primire 1231626 ca urmare a comunicarii procesului verbal catre contravenient; certificat calificat; imagine foto detaliu din 02.12.2013, ora 09:15 ( in dublu exemplar, filele 15-22).
Prin rezolutia din data de 13.02.2014 a fost fixat primul termen de judecata la data de 11.03.2014, pentru cand s-a dispus citarea partilor.
La termenul de judecata din data de 11.03.2014 instanta a incuviintat ambelor parti proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul - verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria R13 nr. 0174701/02.12.2013 intocmit de C.N.A.D.N.R. S.A.- C.S.T.R.I. - C., petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in valoare 250 lei, conform art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 cu modificarile si completarile ulterioare, retinandu-se in sarcina sa ca la data de 13.11.2013, ora 15:12, vehiculul categoria A cu numarul de inmatriculare GJ-04-WOV, apartinand petentului, a fost depistat circuland pe DN 65 km.15+550 m in localitatea P., judetul D., fara a detine rovinieta valabila.
Procesul verbal de contraventie a fost incheiat in lipsa contravenientului sau a martorilor, intrucat constatarea contraventiei a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei SIEGMCR, conform prevederilor art. 9 alin. (2) si (3) al O.G. nr. 15/2002, cu modificarile si completarile ulterioare.
Impotriva procesului-verbal de contraventie, in termen legal, s-a formulat prezenta plangere de catre petent.
Potrivit art. 8 alin.(1) din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda.
Potrivit art. 7 din O.G. 15/2002 "responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si a detinerii rovinietei valabile, precum si a achitarii tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine in exclusivitate utilizatorilor romani, iar in cazul utilizatorilor straini, aceasta revine in exclusivitate conducatorului auto al vehiculului".
Instanta retine ca prin art. 1 alin. 1 lit. b) din acelasi act normativ legiuitorul a inteles prin notiunea de utilizatori "persoanele fizice sau juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in Romania, denumite in continuare utilizatori romani, respectiv persoanele fizice ori juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in alte state, denumite in continuare utilizatori straini".
In speta, instanta constata ca prin contractul de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit (fila 9) petentul a instrainat la data de 15.12.2011 (deci anterior constatarii faptei contraventionale) numitei V.M.I. vehiculul marca D., serie motor _., cu numarul de inmatriculare _..
Potrivit adresei nr.9433/13.12.2013 emisa de Primaria comunei T. (fila 6), autoturismul marca D., serie motor 348289, a fost radiat din evidentele fiscale la data de 16.12.2011, conform contractului de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit incheiat la data de 15.12.2011 intre vanzator B.C. si cumparator V.M.I..
Potrivit art.11 alin.(4)din OUG 195/2002, “In cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se inscriu in evidentele autoritatilor competente simultan cu mentionarea incetarii calitatii de titular al inmatricularii a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operatiuni si emiterea unui nou certificat de inmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobandirii dreptului de proprietate asupra vehiculului."
Din textul legal invocat rezulta ca noul proprietar are obligatia de a solicita transcrierea dreptului de proprietate in termen de 30 de zile de la dobandirea acestui drept autoritatii competente care elibereaza un nou certificat de inmatriculare.
Astfel, incepand cu data de 15.12.2011, noul proprietar al autoturismului, V.M.I., avea obligatia de a efectua demersurile aratate anterior.
Se constata ca disp. alin. 4 al art. 11 din OUG 195/2002 au fost introduse la data de 29.06.2007, prin OUG 69/2007, iar art. 24 alin. 2 lit. d) din Ordinul 1501/2006 a avut in vedere continutul articolului 11 din OUG 159/2002, in forma existenta pana la modificarea sa prin OUG 63/2006 sau prin OUG 69/2007.
Forma actuala a actului normativ care a impus emiterea Ord. 1501/2006 conduce la concluzia ca art. 24 alin. 2 lit. d) a devenit desuet si ca nu mai poate produce efecte in ce priveste obligatia fostului proprietar de a cere radierea autovehiculului.
In sensul celor retinute anterior vor fi interpretate si disp. art. 17 alin. 2 din OUG 195/2002 (in forma modificata prin OUG 63/2006) referitoare la obligatia noului proprietar de a solicita efectuarea operatiunilor prevazute de art. 11 alin. 4 din OUG 195/2002.
Nu se poate retine savarsirea faptei contraventionale de catre petent, chiar daca acesta mai figureaza inscris in certificatul de inmatriculare al autoturismului, deoarece datele furnizate agentului constatator conform art. 3 din OG 15/2002 nu au fost actualizate din vina noului proprietar.
Interpretarea data notiunii de utilizator in art. 1 lit. b din OG 15/2002 priveste indeplinirea cumulativa a ambelor calitati, atat aceea de persoana inscrisa in certificatul de inmatriculare, cat si care are in proprietate autovehiculul inscris in Romania.
In speta, incepand cu data de 15.12.2011, petentul B.C. nu mai avea in proprietate autovehiculul din inregistrarea facuta de intimata, situatie care nu mai impunea acestuia obligatia de plata a taxei prevazute de OG 15/2002.
Imprejurarea ca datele furnizate de Serviciul inmatriculari nu au fost actualizate din vina noului proprietar este de natura a inlatura culpa celor doua autoritati in intocmirea datelor, dar nu poate conduce la concluzia incheierii unui proces-verbal de contraventie legal si temeinic.
Pentru considerentele expuse, instanta va admite plangerea si va dispune anularea procesului-verbal de contraventie contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul B.C., CNP __., domiciliat in comuna T., judetul G., impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei seria R13 nr.0174701/02.12.2013, si in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - C.S.T.R.I. - C., cu sediul in B., bd. I.M., nr. 401 A, sector 6.
Anuleaza procesul verbal de constatare a contraventiei seria R13 nr.0174701/02.12.2013.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.03.2014.
Presedinte,
L.M.P.
Grefier,
E.I.
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila Nr. 467/2014
Sedinta publica de la 11 Martie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE L.M.P.
Grefier E.I.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul B.C., domiciliat in comuna T., judetul G., impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei seria R13 nr.0174701/02.12.2013, si in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - C.S.T.R.I. - C., cu sediul in B., bd. I.M., nr. 401 A, sector 6.
La primul apel nominal facut in sedinta publica, conform ordinii stabilite prin lista de sedinta, si la al doilea apel nominal facut la sfarsitul sedintei de judecata au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Instanta, verificand competenta de solutionare a cauzei, potrivit art. 131 Cod procedura civila, a constatat ca este competenta general, material si teritorial, conform art. 94 pct. 3 C.p.c. si art. 10 ind. 2 OG 15/2002, sa solutioneze prezenta cauza.
Luand in discutie cererile de probatorii formulate de parti si apreciind ca probele cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei sunt admisibile potrivit legii si duc la solutionarea cauzei, in raport de disp. art. 255 si art. 258 Cod procedura civila, instanta a incuviintat pentru petent proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei iar pentru intimata a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, constatand terminata cercetarea judecatoreasca si cauza in stare de judecata, instanta a retinut-o in pronuntare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei T-G la data de 16.12.2013, sub nr. _/317/2013, petentul B.C. a contestat, in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.- C.S.T.R.I. - C., procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria R13 nr. 0174701/02.12.2013 intocmit de intimata, solicitand anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria R13, nr. 0174701 din data de 02.12.2013 prin care petentul a fost sanctionat cu suma de 250 lei.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca la data de 12.12.2013 a primit prin posta de la C.N.A.D.N.R. S.A.- C.S.T.R.I. - C., procesul verbal de contraventie seria R13, nr. 0174701din data de 02.12.2013, prin care a fost sanctionat cu amenda pe motiv ca a circulat pe drumurile publice cu autoturismul cu nr. de inmatriculare GJ- 04-WOV, fara a detine rovinieta valabila.
A mai invederat petentul ca, intrucat a vandut la data de 15.12.2011 autoturismul mentionat, serie motor 348289 d.nei V.M.I., se impune admiterea plangerii deduse judecatii, pentru motivul ca el nu a condus autoturismul si nici nu-i mai apartine autoturismul, asa cum reiese din contractul de vanzare-cumparare, atasat la dosarul cauzei, precizand, totodata ca a mai avut o asemenea plangere si in dosarul cu nr. 3241/317/2013, pentru aceleasi motive.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
In probatiune, petentul a solicitat proba cu inscrisuri.
Cererii de chemare in judecata i-au fost atasate, in copie, procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria R13, nr. 0174701/02.12.2013 intocmit de C.N.A.D.N.R. S.A.- C.S.T.R.I. - C., cu confirmarea de primire; copia cartii de identitate a petentului; chitanta nr. 24071 din 16.12.2013 in suma de 20 lei reprezentand taxa judiciara de timbru; adresa nr. 9433 din 13.12.2013 eliberata de Primaria comunei T. - Impozite si Taxe; contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit din data de 15.12.2011 si sentinta civila nr. 2871 din 04 decembrie 2013 pronuntata de Judecatoria T-G in dosarul nr. 3241/317/2013 (filele 4-11).
Prin rezolutia din data de 20.12.2013 s-a dispus comunicarea cererii si a inscrisurilor catre intimata, cu mentiunea ca are obligatia de a depune intampinare, in termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata, in conditiile art. 165 C. proc. civ. sub sanctiunea decaderii din dreptul de a propune probe si invoca exceptii, in afara celor de ordine publica, daca legea nu prevede altfel, si cu mentiunea de a depune in copie documentatia care a stat la baza emiterii procesului verbal de contraventie contestat.
Prin serviciul registratura al instantei, intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drmuri Nationale din Romania S.A.- C.S.T.R.I. - C., a inaintat inscrisuri la dosar, respectiv: confirmarea de primire 1231626 ca urmare a comunicarii procesului verbal catre contravenient; certificat calificat; imagine foto detaliu din 02.12.2013, ora 09:15 ( in dublu exemplar, filele 15-22).
Prin rezolutia din data de 13.02.2014 a fost fixat primul termen de judecata la data de 11.03.2014, pentru cand s-a dispus citarea partilor.
La termenul de judecata din data de 11.03.2014 instanta a incuviintat ambelor parti proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul - verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria R13 nr. 0174701/02.12.2013 intocmit de C.N.A.D.N.R. S.A.- C.S.T.R.I. - C., petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in valoare 250 lei, conform art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 cu modificarile si completarile ulterioare, retinandu-se in sarcina sa ca la data de 13.11.2013, ora 15:12, vehiculul categoria A cu numarul de inmatriculare GJ-04-WOV, apartinand petentului, a fost depistat circuland pe DN 65 km.15+550 m in localitatea P., judetul D., fara a detine rovinieta valabila.
Procesul verbal de contraventie a fost incheiat in lipsa contravenientului sau a martorilor, intrucat constatarea contraventiei a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei SIEGMCR, conform prevederilor art. 9 alin. (2) si (3) al O.G. nr. 15/2002, cu modificarile si completarile ulterioare.
Impotriva procesului-verbal de contraventie, in termen legal, s-a formulat prezenta plangere de catre petent.
Potrivit art. 8 alin.(1) din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda.
Potrivit art. 7 din O.G. 15/2002 "responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si a detinerii rovinietei valabile, precum si a achitarii tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine in exclusivitate utilizatorilor romani, iar in cazul utilizatorilor straini, aceasta revine in exclusivitate conducatorului auto al vehiculului".
Instanta retine ca prin art. 1 alin. 1 lit. b) din acelasi act normativ legiuitorul a inteles prin notiunea de utilizatori "persoanele fizice sau juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in Romania, denumite in continuare utilizatori romani, respectiv persoanele fizice ori juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care, dupa caz, pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in alte state, denumite in continuare utilizatori straini".
In speta, instanta constata ca prin contractul de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit (fila 9) petentul a instrainat la data de 15.12.2011 (deci anterior constatarii faptei contraventionale) numitei V.M.I. vehiculul marca D., serie motor _., cu numarul de inmatriculare _..
Potrivit adresei nr.9433/13.12.2013 emisa de Primaria comunei T. (fila 6), autoturismul marca D., serie motor 348289, a fost radiat din evidentele fiscale la data de 16.12.2011, conform contractului de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit incheiat la data de 15.12.2011 intre vanzator B.C. si cumparator V.M.I..
Potrivit art.11 alin.(4)din OUG 195/2002, “In cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se inscriu in evidentele autoritatilor competente simultan cu mentionarea incetarii calitatii de titular al inmatricularii a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operatiuni si emiterea unui nou certificat de inmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobandirii dreptului de proprietate asupra vehiculului."
Din textul legal invocat rezulta ca noul proprietar are obligatia de a solicita transcrierea dreptului de proprietate in termen de 30 de zile de la dobandirea acestui drept autoritatii competente care elibereaza un nou certificat de inmatriculare.
Astfel, incepand cu data de 15.12.2011, noul proprietar al autoturismului, V.M.I., avea obligatia de a efectua demersurile aratate anterior.
Se constata ca disp. alin. 4 al art. 11 din OUG 195/2002 au fost introduse la data de 29.06.2007, prin OUG 69/2007, iar art. 24 alin. 2 lit. d) din Ordinul 1501/2006 a avut in vedere continutul articolului 11 din OUG 159/2002, in forma existenta pana la modificarea sa prin OUG 63/2006 sau prin OUG 69/2007.
Forma actuala a actului normativ care a impus emiterea Ord. 1501/2006 conduce la concluzia ca art. 24 alin. 2 lit. d) a devenit desuet si ca nu mai poate produce efecte in ce priveste obligatia fostului proprietar de a cere radierea autovehiculului.
In sensul celor retinute anterior vor fi interpretate si disp. art. 17 alin. 2 din OUG 195/2002 (in forma modificata prin OUG 63/2006) referitoare la obligatia noului proprietar de a solicita efectuarea operatiunilor prevazute de art. 11 alin. 4 din OUG 195/2002.
Nu se poate retine savarsirea faptei contraventionale de catre petent, chiar daca acesta mai figureaza inscris in certificatul de inmatriculare al autoturismului, deoarece datele furnizate agentului constatator conform art. 3 din OG 15/2002 nu au fost actualizate din vina noului proprietar.
Interpretarea data notiunii de utilizator in art. 1 lit. b din OG 15/2002 priveste indeplinirea cumulativa a ambelor calitati, atat aceea de persoana inscrisa in certificatul de inmatriculare, cat si care are in proprietate autovehiculul inscris in Romania.
In speta, incepand cu data de 15.12.2011, petentul B.C. nu mai avea in proprietate autovehiculul din inregistrarea facuta de intimata, situatie care nu mai impunea acestuia obligatia de plata a taxei prevazute de OG 15/2002.
Imprejurarea ca datele furnizate de Serviciul inmatriculari nu au fost actualizate din vina noului proprietar este de natura a inlatura culpa celor doua autoritati in intocmirea datelor, dar nu poate conduce la concluzia incheierii unui proces-verbal de contraventie legal si temeinic.
Pentru considerentele expuse, instanta va admite plangerea si va dispune anularea procesului-verbal de contraventie contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul B.C., CNP __., domiciliat in comuna T., judetul G., impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei seria R13 nr.0174701/02.12.2013, si in contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - C.S.T.R.I. - C., cu sediul in B., bd. I.M., nr. 401 A, sector 6.
Anuleaza procesul verbal de constatare a contraventiei seria R13 nr.0174701/02.12.2013.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.03.2014.
Presedinte,
L.M.P.
Grefier,
E.I.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contraventii. Inchisoare contraventionala
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017Contraventii. Confirmare de primire. Obiectiuni. - Decizie nr. 99/R/2010 din data de 01.02.2010
Asigurare paza unitate. Subiect activ. - Decizie nr. 330/R/2010 din data de 15.03.2010
Rovinieta. Persoana responsabila. Leasing - Decizie nr. 136/R/2010 din data de 05.02.2010
Anulare proces verbal de contraventie. - Decizie nr. 118/CA din data de 01.02.2010
Anulare proces verbal de contraventie - Decizie nr. 28/CA din data de 08.01.2010
Anulare proces verbal de contraventie - Decizie nr. 36/CA din data de 15.01.2010
Anulare proces verbal de contraventie - Decizie nr. 25/CA din data de 08.01.2010
- Sentinta penala nr. din data de 26.03.2008
Nu este permisa detinerea simultana a doua permise de conducere, din care unul eliberat de autoritatile altui stat.Potrivit art. 102 alin 1 pct.8 din O.U.G. nr. 195/2002, constituie contraventie detinerea simultana a doua permise de conducere nationale - Decizie nr. 5649 din data de 15.11.2013
Inlocuire sanctiune amenda contraventionala cu avertisment - Decizie nr. 1270/R din data de 13.11.2009
Prescriptia aplicarii sanctiunii contraventionale - Decizie nr. 1095/R/C din data de 30.10.2009
Inlocuire sanctiune contravetionala cu amenda in avertisment - Decizie nr. 913/R/C din data de 09.10.2009
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 163 din data de 10.01.2011
Anulare proces verbal de contraventie - Sentinta civila nr. 4935 din data de 24.06.2010
- Sentinta civila nr. 3431 din data de 29.04.2010
Anulare proces verbal contraventie - Sentinta civila nr. 4164 din data de 27.05.2010
plangere pv - Sentinta civila nr. 1462 din data de 04.03.2009
Plangere PV - Sentinta civila nr. 1462 din data de 04.03.2009
Inlocuire amenda cu munca in folosul comunitatii - Sentinta civila nr. 1507/2013 din data de 02.07.2014