Contract comercial. Clauza privind alegerea instantei competente si a legislatiei aplicabile contractului. Aplicarea gresita a legii.

Contract comercial. Clauza privind alegerea instantei competente si a legislatiei aplicabile contractului. Aplicarea gresita a legii.
      
      
      
      
      C. civ. - art. 1104, art. 1361, art. 1362
      C. pr. civ. - art. 7 alin. 1
     
     In situatia in care partile contractante au stabilit posibilitatea ca reclamantul sa-si exercite optiunea alegerii instantei competente dintre o instanta straina si instantele din Romania, clauza contractuala mentionata nu permite partii sa aleaga in mod discretionar care dintre instantele din Romania va fi competenta sa solutioneze litigiul.
     
      Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala si de contencios administrativ,
       decizia nr. 66 din 17 ianuarie 2006
     
    Prin sentinta civila nr. 605 din 7 iunie 2005, pronuntata in dosarul nr. 3.938/COM/2005 al Tribunalului Timis a fost declinata competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta societate comerciala, in contradictoriu cu parata societate comerciala, in favoarea Tribunalului CarasSeverin, stabilinduse ca sunt aplicabile dispozitiile art. 10 pct. 4 C. pr. civ., existand un caz de competenta teritoriala alternativa, astfel ca reclamantul are alegerea intre mai multe instante deopotriva competente, iar societatea reclamanta are sediul in sfera de competenta a Tribunalului CarasSeverin.
    Prin decizia civila nr. 66 din 17 ianuarie 2006, pronuntata in dosar nr. 9818/COM/2005, Curtea de Apel Timisoara a admis recursul paratei si a modificat in parte hotararea atacata in sensul ca a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Suceava.
    Curtea a retinut ca in contractul existent intre parti, ca urmare a cesiunii, exista o clauza referitoare la alegea instantei competente si a legislatiei aplicabile contractului, potrivit careia "forul competent pentru prezentul contract este Tribunalul din Roma si legislatia de referinta este cea italiana" dar ca "ramane la dispozitia titularului de noi drepturi", respectiv a reclamantei, "sa comunice ca for competent cel din Romania si legislatia de referinta, cea romaneasca",
    Din continutul clauzei contractuale mentionate rezulta ca reclamanta are alegerea intre Tribunalul din Roma si instantele din Romania, insa clauza contractuala mentionata nu permite reclamantei sa aleaga in mod discretionar care dintre instantele din Romania va fi competenta sa solutioneze litigiul, neexistand o intelegere a partilor in acest sens si in consecinta, cu privire la acest aspect nu sunt incidente dispozitiile art. 19 C. pr. civ., stabilirea competentei teritoriale trebuind sa se faca, potrivit dispozitiilor legale pertinente.
    Pe de o parte, in privinta competentei teritoriale, de la regula stabilita in privinta persoanelor juridice de drept privat de art. 7 alin. 1 C. pr. civ., potrivit careia cererea se face la instanta sediului ei principal, se deroga prin art. 10 pct. 4 in sensul ca mai sunt competente, in cereri privitoare la obligatii comerciale, instanta locului unde obligatia a luat nastere sau aceea a locului platii, reclamantul avand alegerea intre mai multe instante deopotriva competente, potrivit art. 12 C. pr. civ.
     Intrucat sediul reclamantei nu este relevant in privinta stabilirii competentei, in situatia in care nu se invoca stabilirea competentei prin raportare la locul unde obligatia a luat nastere, prima instanta ar fi trebuit sa analizeze care este locul platii pretului si din acest punct de vedere, desi reclamanta pretinde ca plata ar fi trebuit sa se faca la sediul sau, in situatia in care partile nu au stabilit expres in contract locul platii pretului, locul predarii marfii de catre vanzator a fost convenit la sediul din Italia al vanzatorului cedent, iar plata urma a fi facuta in rate, raportat la dispozitiile art. 1104, 1361, 1362 aceasta este cherabila, trebuind sa se faca la domiciliul debitorului, respectiv sediul cumparatorului.
     Prin urmare, instanta de la sediul paratei este singura competenta teritorial sa judece cauza.