Incheiere de carte funciara. Cale de atac

Incheiere de carte funciara. Cale de atac

- Legea 7/1996 - art. 50 alin. (2)
      La data emiterii incheierii de carte funciara, in vigoare erau dispozitiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 potrivit cu care impotriva actiunii de carte funciara persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare care se solutioneaza de catre registratorul-sef din cadrul oficiului teritorial in raza caruia este situat imobilul.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia I civila,
Decizia civila nr. 1762 din 11 septembrie 2012, F.S.
      
      Prin decizia civila nr. 304/A/02.04.2012 Tribunalul Timis - Sectia I Civila a respins apelul declarat de petenta M.D.B. impotriva sentintei civile nr. 27579/14.11.2011 pronuntata de Judecatoria Timisoara.
      Pentru a hotari astfel, tribunalul a avut in vedere faptul ca prin sentinta apelata a fost in mod legal respinsa plangerea de carte funciara formulata de petenta M.D.B., impotriva incheierii de carte funciara nr. 41648/04.04.2011 data de O.C.P.I. Timis - B.C.P.I. Timisoara, ca neintemeiata.
      Impotriva acestei decizii a declarat recurs in termen legal, reclamanta  M.D.B. criticand-o ca fiind  nelegala si netemeinica.
      Recursul a fost motivat in drept pe dispozitiile art. 304 pct. 7, 8 si 9 C. pr. civ.
      La primul termen de judecata din 11.09.2012, in conformitate cu dispozitiile art. 306 alin. (2) si 304 pct. 3 C. pr. civ., Curtea a pus in discutie din oficiu, ca motiv de recurs de ordine publica, necompetenta Judecatoriei Timisoara in solutionarea primei cai de atac ce trebuia exercitata in cauza conform art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 64/2010, recurenta sustinand ca acesta este intemeiat si ca se impune casarea celor doua hotarari anterioare cu trimiterea cauzei spre rejudecare la institutia competenta - Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timis.
      Examinand cu prioritate acest motiv de nulitate de ordine publica insusit de recurenta, Curtea a constatat ca este intemeiat pentru urmatoarele considerente:
      La data pronuntarii de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timis - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timisoara a Incheierii nr. 41648/23.03.2011 prin care s-a dispus inscrierea in CF 422953 Timisoara a inceperii  executarii silite pornite de creditoarea H.E., calea de atac ce trebuia exercitata impotriva acesteia era reexaminarea (iar nu plangerea), astfel cum in mod expres rezulta din continutul acesteia si din lege.
      Cu toate acestea, petenta M.D.B. a formulat plangere - iar nu reexaminare - ca si prima cale de atac, procedura pe care instanta, fara observarea dispozitiilor legale in materie, a solutionat-o ca atare si pe  care a confirmat-o ulterior, la fel de gresit, si instanta de apel.
      Curtea a constatat ca prin dispozitiile O.U.G. nr. 64/2010 care a modificat Legea nr. 7/1996, prima cale de atac ce putea fi exercitata impotriva Incheierii de CF era reexaminarea [art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/1996] - iar nu plangerea -, care revenea in competenta de solutionare a registratorului - sef din cadrul Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timis - iar nu a Judecatoriei Timisoara - si ca, procedand altfel, instanta de fond - si apoi instanta de apel - au ignorat regimul cailor de atac prevazut de legiuitor prin norme imperative - si nu supletive, motiv pentru care s-a prilejuit incidenta in cauza a motivului de casare prevazut de art. 304 pct. 3 C. pr. civ. care impune desfiintarea ambelor hotarari anterioare si trimiterea cauzei spre solutionare institutiei competente, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timis in cadrul careia functioneaza registratorul sef, respectiv functionarul abilitat legal cu solutionarea cererii de reexaminare ca si prima cale legala de atac.