Plangere carte funciara. Calitatea procesuala activa a notarului public. Calitatea procesuala pasiva a Oficiului de Cadastru si Publicitate imobiliara.

       1. Plangere carte funciara. Calitatea procesuala activa a notarului public. Calitatea procesuala pasiva a Oficiului de Cadastru si Publicitate imobiliara.
       
       Prin sentinta civila nr. 99/18 aprilie 2006 Judecatoria Intorsura Buzaului a respins plangerea formulata de notarul public impotriva incheierii de respingere data de Biroul Teritorial de Carte Funciara din circumscriptia Judecatoriei Targu Secuiesc.
       Prin decizia civila nr. 72/28 septembrie 2006 Tribunalul Covasna a respins apelul formulat de petent pastrand sentinta primei instante.
        Impotriva acestei decizii a declarat recurs petentul, in calitate de notar public, intemeindu-se pe art. 304 pct. 9 si 10 Cod procedura civila.
       In dezvoltarea motivelor de recurs se arata ca instantele anterioare nu au facut distinctie intre normele juridice de drept comun si normele juridice speciale tranzitorii, care sunt derogatorii, respectiv intre dispozitiile Decretului – Lege nr. 115/1938 si cele ale Legii nr. 7/1996 republicata, la acest din urma act normativ fiind incidente si normele cuprinse in ordinul Ministrului Justitiei nr. 2371/c/1997 si protocolul incheiat intre A.N.P.C. si U.N.N.P.R.
       Intimata a depus intampinare solicitand respingerea recursului.
       Instanta a ridicat din oficiu exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei.
       In temeiul art. 137 Cod procedura civila aceste exceptii vor fi examinate cu prioritate.
       In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a recurentului – petent instanta constata ca acesta este fondata.
        Conform art. 45 alin. 3 din Legea nr. 36/1995 actele din care rezulta drepturi ce urmeaza a fi supuse publicitatii mobiliare sau imobiliare se vor comunica de indata, la locul unde se tine aceasta evidenta, de notarul public, care va face si demersurile necesare in numele titularilor pentru aducerea la indeplinire a tuturor lucrarilor de publicitate. Se excepteaza cazul in care partile interesate vor cere in scris sa indeplineasca ele insele formalitatile de mai sus.
        Potrivit textului de lege, daca partile nu dispun altfel, notarul public este obligat sa faca demersurile pentru realizarea publicitatii. Demersurile se efectueaza in numele titularilor drepturilor si, ca atare, rezulta existenta unui mandat de la lege, dat notarului, pentru indeplinirea obligatiilor.
        Alineatul 4 al aceluiasi articol dispune ca pentru a-si indeplini aceasta obligatie notarul are acces liber la birourile de publicitate mobiliara si imobiliara.
        Aceeasi obligatie este reiterata de legiuitor in art. 54 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicata. Conform acestui text notarul public este obligat sa ceara din oficiu inscrierea in cartea funciara, la biroul teritorial in a carui raza de activitate se afla imobilul.
        Rezulta ca mandatul dat notarului public se limiteaza doar la a formula cererea de inscriere in cartea funciara si a depune documentatia necesara la biroul teritorial de publicitate imobiliara.
        Fiind un mandat special, notarul public nu poate efectua alte acte intrucat si-ar depasi limitele puterilor ce ii sunt conferite de lege.
        Drept urmare notarul public nu are nici o calitate in a introduce o cale de atac impotriva incheierii date de catre biroul teritorial de publicitate.
        Cererea de chemare in judecata, indiferent de titulatura ei, precum si caile de atac reprezinta acte de dispozitie si se pot exercita personal de catre titularul dreptului a carui protectie se cere sau prin reprezentant, astfel cum dispune art. 112 pct.2 Cod procedura civila.
        Conform art. 68 alin. 1 Cod procedura civila procura pentru exercitiul dreptului de chemare in judecata sau de reprezentare in judecata trebuie facuta prin inscris sub semnatura legalizata.
        In conditiile in care legea nu ii confera notarului exercitiul chemarii in judecata in numele titularilor dreptului trebuie sa fie mandatat conventional printr-un inscris sub semnatura legalizata, respectiv printr-o procura speciala.
        In lipsa unui atare act notarul public, in afara de dreptul si calitatea de a depune cererea de inscriere la biroul teritorial nu are nici o calitate in a introduce plangerea impotriva incheierii biroului notarial precum si exercitarea cailor de atac a apelului si recursului.
        Nu se poate retine argumentul conform caruia daca incheierea se comunica celui care a cerut inscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 republicata, i se confera notarului public dreptul de a o ataca in cadrul „demersurilor” sale pentru inscrierea dreptului, intrucat incheierea se comunica partii ca titular al dreptului si in numele carei actioneaza notarul si nu a acestuia din urma.
        Notarului public i s-ar comunica incheierea numai in situatia in care ar actiona ca mandatar conventional. In aceasta situatie ar avea si dreptul de a exercita caile de atac conform art. 68 alin. 3 Cod procedura civila.
        In speta un asemenea act nu exista si in consecinta exceptia lipsei calitatii procesuale active urmeaza a fi admisa.
        Este fondata si exceptia lipsei de calitate procesuala pasiva a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara.
        Textul art. 50 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 republicata, impune procedura de comunicare a incheierii de inscriere sau radiere a actului sau faptului juridic catre titularul dreptului ce a solicitat efectuarea operatiunii juridice si celelalte persoane interesate, potrivit mentiunilor de carte funciara.
        Prin urmare, singurele persoane care pot avea calitate activa sau pasiva in cadrul acestei proceduri necontencioase sunt cele mentionate in art. 50 alin. 1, intrucat hotararea pronuntata de judecatorie, in plangerea ce i se adreseaza, va produce efecte relative, numai fata de aceste persoane, nu si fata de oficiul teritorial.
        Chiar daca biroul teritorial efectueaza operatiuni in cartea funciara, pe baza hotararii instantei, nu inseamna ca are calitate procesuala pasiva intrucat aceasta obligatie este prevazuta de lege ( art. 50 alin. 4 si 5 din Legea nr. 7/1996).
        Mai mult, in cadrul procedurii necontencioase nu exista contradictorialitate, nu se poate stabili un drept potrivnic, potrivit art. 331 Cod procedura civila si, deci, calitatea emitentului incheierii este superflua, nefiind posibil ca autoritatea care a pronuntat hotararea in materie de publicitate sa figureze ca parte in proces.
        Textul art. 331 Cod procedura civila face vorbire de cererile in cadrul carora nu se poate stabili un drept potrivnic fata de o a alta persoana or, aceea persoana nu poate sa fie emitentul incheierii din moment ce acesta nu este titular al vreunui drept.
        Asa fiind,in temeiul art. 312 Cod procedura civila,  intrucat ambele exceptii sunt fondate, instanta le-a admis, a casat hotararea atacata, a admis apelul si a desfiintat sentinta cu consecinta respingerii plangerii.
       Decizia civila nr. 1/RCC din 31 ianuarie 2007