Inscrierea dreptului de proprietate in cartea funciara in temeiul art. 47 din legea nr. 7/1996. Calitatea de persoana interesata.

       Inscrierea dreptului de proprietate in cartea funciara in temeiul art. 47 din legea nr. 7/1996. Calitatea de persoana interesata.
       
       Prin decizia civila nr. 86/A/25 octombrie 2007 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul civil nr. 0/22006 a fost admis apelul declarat de Orasul Covasna impotriva sentintei civile nr.487 din 12 iunie 2007 a Judecatoriei Tg.Secuiesc pe care a schimbat-o in parte in sensul ca : A respins plangerea intentata de petitionara S.C.”T.C”S.A. impotriva incheierii de carte funciara nr.3543/04.07.2005 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Covasna – Biroul de carte funciara Tg.Secuiesc.
       S-au pastrat celelalte dispozitii ale sentintei.
       Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut ca potrivit art.89 alin.2 din Ordinul Ministerului Administratiei si Internelor nr.633/13 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, rectificarea unei inscrieri in cartea funciara poate fi ceruta de orice persoana interesata. Prin persoana interesata se intelege acea persoana care a avut sau are un drept referitor la imobilul inscris in cartea funciara, drept ce a fost lezat prin inscrierile anterioare.
       Fata de textul legal enuntat, societatea comerciala, petitionara nici anterior inscrierii si nici dupa radierea constructiilor prin sentinta civila atacata nu a dovedit nici un drept asupra constructiilor la inscriere in cartea funciara chiar daca ar fi avut sau ar avea vreun drept asupra constructiilor existente si dovada acestuia nu se face prin cerere de rectificare ci printr-o actiune reala imobiliara. Societatea petitionara pana cand nu dovedeste in mod legal si opozabil existenta dreptului sau de proprietate asupra constructiilor nu are calitatea de a solicita rectificarea incheierii de intabulare.
       In alta ordine de idei, potrivit  art.33 din Legea nr. 7/1996 daca in cartea funciara s-a inscris un drept real in conditiile prezentei legi, in folosul unei persoane se prezuma ca dreptul exista in folosul ei cat timp nu se dovedeste contrariul.
       Nu in ultima instanta radierea inscrierilor constructiilor din cartea funciara poate fi efectuata numai cu consimtamantul titularului potrivit art.17 alin.2 din Decretul Lege nr.115/1938.
       Impotriva acestei decizii a declarat recurs petenta SC „T.C.” SA.
       In sustinerea recursului se invedereaza ca hotararea tribunalului este nelegala deoarece desi instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active la primul termen de judecata, in motivarea  deciziei, aceeasi instanta se contrazice retinand ca petenta nu are niciun drept asupra constructiei intabulate.
       Se precizeaza de asemenea,  ca instanta a retinut ca temei de drept al dobandirii constructiei, art. 492 Cod civil – accesiunea imobiliara – desi Orasul Covasna a invocat ca temei al dreptului sau de proprietate asupra acestei constructii art. 477 si art. 646 Cod civil.
       Intrucat Orasul Covasna nu a dovedit ca detine  un titlu de proprietate asupra  constructiei, incheierea de admitere a cererii de intabulare cu privire la aceasta este nelegala – afirma recurenta.
       Se reitereaza apoi istoricul relatiilor stabilite  intre parti prin contractul de colaborare nr. 3290 din anul 2002, relatii ce dovedesc faptul ca respectiva constructie nu a fost nici bun fara stapan si nici bun abandonat.
       In drept sunt invocate dispozitiile art. 304 pct. 7 si 9 Cod procedura civila.
       Recursul este fondat.
       Plangerea impotriva incheierii de CF din dosarul nr. 5543/2005 este formulata in temeiul art. 50 din Legea nr. 7/1996 de catre o persoana interesata careia nu i s-a comunicat respectiva incheiere. Calitatea de persoana interesata este data – in speta – de dreptul pe care petenta il sustine a avea asupra constructiei intabulate prin incheierea atacata si pentru care a depus inscrisuri ce demonstreaza un anume drept asupra constructiei (fie de creanta, fie de proprietate rezolubila, natura  juridica a acestuia neputand constitui obiect de  cercetare in cauza de fata). Nu mai putin, petenta are intabulat chiar un drept de administrare operativa asupra terenului cu nr. top 2092/2, 2093/2 din aceeasi CF 2009 Covasna, conform celor de sub B + 97 si 98. Aceste  doua imprejurari sunt suficiente spre a conferi petentei calitatea de persoana interesata a formula plangere la incheierea de CF in sensul art. 50 alin. 1 din Legea nr. 7/1996.
       In ceea ce priveste criticile din recurs purtand asupra temeiului de drept invocat de intimatul Orasul Covasna pentru intabularea dreptului sau de proprietate asupra constructiei in discutie, instanta retine ca acestea sunt fondate.
       Astfel, prin cererea adresata Oficiului Judetean de Cadastru si Publicitate Imobiliara – Biroul de carte funciara, Orasul Covasna a cerut intabularea dreptului sau de proprietate dobandit in temeiul  art. 477 si 646 Cod civil – intre altele – pentru o magazie cu suprafata construita de 43 mp, pe parcela cu nr. top 2092/1/3 (fila 13 dosar 90/322/2006).
       Aceste texte de lege vizeaza bunurile ce provin din succesiuni vacante sau bunuri fara stapan considerate abandonate. Pentru incadrarea bunului imobil in acest text de lege era necesar a se depune titlul corespunzator, respectiv o hotarare judecatoreasca sau un certificat de vacanta succesorala care sa ateste ca respectiva magazie este bun fara stapan sau provenita dintr-o vacanta succesorala.
       Niciuna din aceste dovezi insa nu a fost depusa la cartea funciara odata cu cererea de intabulare.
       Or, potrivit art. 47 din Legea nr. 7/1996 cererea de intabulare a dreptului de proprietate trebuie insotita de inscrisul original (sau copie legalizata) care constata actul sau faptul juridic a carui inscriere se cere.
       Cum Orasul Covasna nu a depus titlul care  sa dovedeasca proprietatea dobandita prin vacanta succesorala sau abandon, cererea de intabulare nu intrunea conditiile legale si in temeiul art. 47 din Legea nr. 7/1996 trebuie respinsa cu privire la imobilul  - magazie, aici examinat.
       In ceea ce priveste considerentele tribunalului privind dobandirea dreptului de proprietate prin accesiune, acestea – desi potrivite situatiei imobilului  magazie analizat -, nu pot fi retinute avand in vedere ca intimata nu si-a  intemeiat cererea de intabulare pe acest mod de dobandire – art. 492 Cod civil – ci pe art. 477 si 646 Cod civil.
       In consecinta si fata de cele ce preced, instanta a retinut ca recursul este fondat si a fost admis (art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 Cod procedura civila), decizia atacata a fost modificata in tot, in sensul respingerii apelului si pastrarii sentintei judecatoriei.
       Decizia civila nr. 75/R/28.02.2008 – R.P.