Decizie de pensie. Admisibilitatea contestarii deciziei de pensie la instanta de judecata in absenta emiterii hotararii in procedura administrativa obligatorie in termenul legal
(Decizie nr. 167 din data de 30.01.2013 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara)- Legea nr. 263/2010 - art. 150 alin. (3) si alin. (4) si art. 151 alin. (2)
In cazul in care Comisia Centrala de Contestatii, respectiv comisiile de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii nu solutioneaza, in termenul prevazut de art. 150 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, contestatia pensionarului impotriva deciziei de pensie emisa de casa teritoriala de pensii, respectiv casele de pensii sectoriale, nu se poate imputa pensionarului formularea actiunii in justitie inainte de emiterea hotararii comisiei cu privire la contestatia sa, insa dupa expirarea termenului legal de emitere a acesteia, iar cererea sa de chemare in judecata nu poate fi respinsa de catre instanta de judecata ca prematura sau ca inadmisibila.
A pretinde unei persoane asigurate sa astepte un timp nelimitat emiterea hotararii in procedura administrativa prealabila obligatorie, fara caracter jurisdictional, pentru a se putea adresa instantei de judecata echivaleaza cu o limitare a dreptului de acces la instanta, ce contravine art. 21 din Constitutia Romaniei, mai ales atunci cand se contesta stabilirea dreptului la pensie in contradictoriu cu o autoritate publica aflata in culpa pentru nerespectarea termenelor instituite prin dispozitii legale.
Faptul ca legea reglementeaza contestarea in justitie a hotararii Comisiei Centrale de Contestatii, respectiv a comisiilor de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii, nu exclude contestarea la instanta de judecata a deciziei de pensionare cu privire la care s-a pronuntat aceasta hotarare, decizie care se impune a fi analizata de catre instanta de judecata atat in situatia in care a fost emisa o astfel hotarare si impreuna cu aceasta, cat si in cazul in care nu a fost emisa o asemenea hotarare in termenul legal sau pana la solutionarea actiunii in justitie.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia litigii de munca si asigurari sociale,
Decizia civila nr. 167 din 30 ianuarie 2013
In deliberare, constata ca, prin sentinta civila nr. 1402/02.10.2012, pronuntata in dosarul nr. 2417/115/2011, Tribunalul Caras-Severin a admis exceptia inadmisibilitatii contestatiei formulata de catre reclamantul D.C.I. impotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, invocata de catre parata, si a respins contestatia formulata impotriva acestei decizii.
Totodata, a admis exceptia tardivitatii formularii actiunii impotriva Hotararii nr. 13785/23.09.2011, emisa de Comisia de contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale, si a respins actiunea civila formulata de catre reclamantul D.C.I. impotriva paratei Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca, prin Decizia de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, comunicata la data de 20.05.2011, a fost revizuita pensia pentru limita de varsta de care a beneficiat reclamantul, in baza Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 1/2011.
Impotriva acestei decizii de revizuire, reclamantul a formulat contestatie adresata Comisiei de contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale, la data de 14.06.2011, demarand, in termenul legal de 30 zile, procedura prealabila prevazuta de dispozitiile art. 149 alin. (1) si alin. (2) din Legea nr. 263/2010.
Prin Hotararea nr. 13785/23.09.2011, Comisia de contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale a respins contestatia formulata de catre reclamantul D.I. impotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, constatand ca aceasta este neintemeiata.
Potrivit dispozitiilor art. 150 alin. (4) din Legea nr. 263/2010, termenul de solutionare a contestatiei de catre comisie este de 45 de zile de la data inregistrarii acesteia, insa doar hotararile Comisiei de Contestatii pot fi atacate la instanta de judecata, in termen de 30 zile de la comunicare, asa cum stipuleaza imperativ dispozitiile art. 151 alin. (2) si art. 153 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 263/2010.
Prin urmare, instantele de judecata pot solutiona doar contestatiile indreptate impotriva hotararilor emise de Comisiile de contestatii, in conformitate cu dispozitiile art. 153 lit. d) din Legea nr. 263/2010.
Astfel fiind, contestatia formulata de catre reclamant impotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011 a fost respinsa ca inadmisibila.
La termenul de judecata din data de 29.11.2011, reclamantul, fata de cuprinsul "Raspunsului la intampinare", a aratat ca intelege sa conteste si Hotararea nr. 13785/23.09.2011, emisa de Comisia de contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale. Pe cale de consecinta, tribunalul a constatat ca reclamantul a contestat Hotararea nr. 13785/23.09.2011, emisa de Comisia de contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale, prin "Raspunsul la intampinare", depus la termenul de judecata din data de 25.11.2011.
Verificand termenul de formulare a contestatiei impotriva acestei hotarari, conform dispozitiilor art. 151 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 si dovezii comunicarii hotararii catre reclamant, respectiv plicului anexat la hotarare de catre reclamant, la termenul de judecata din data de 29.11.2011, cand acesta a fost prezent in fata instantei, tribunalul a constatat ca hotararea a fost comunicata reclamantului la data de 28.09.2011, iar acesta a depus "Raspunsul la intampinare" la data de 25.11.2011. De la aceasta data reclamantul nu s-a mai prezentat in fata instantei, desi a fost legal citat.
Astfel, in raport cu data comunicarii hotararii si data depunerii "raspunsului la intampinare", instanta de fond a conchis ca actiunea formulata impotriva Hotararii nr. 13785/23.09.2011, emisa de Comisia de contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale, este tardiva.
Reclamantul a formulat, in termenul legal, recurs impotriva sentintei civile nr. 1402/02.10.2012 a Tribunalului Caras-Severin, solicitand casarea ei cu trimitere spre rejudecare in fond.
In motivarea recursului se arata, in esenta, ca actiunea reclamantului a fost indreptata impotriva deciziei de revizuire, dar si impotriva Comisiei de Contestatii, care nu i-a raspuns in termenul prevazut de lege, fiind firesc ca prima instanta sa uneasca exceptia cu fondul.
Instanta de fond, acceptand precizarea de actiune, a gresit separand-o de termenul la care s-a depus actiunea, respectiv iulie 2011, la aproape doua luni de la data la care reclamantul s-a adresat Comisiei de Contestatii.
Recursul nu a fost motivat in drept.
Prin intampinarea depusa, intimata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Administratiei si Internelor Bucuresti a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea hotararii atacate ca legala si temeinica.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate in cauza si a dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, Curtea constata ca este intemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Prin cererea de chemare in judecata, inregistrata la Tribunalul Caras-Severin sub nr. 2417/108/18.07.2011, reclamantul D.I. a contestat Decizia de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale, solicitand instantei ca, prin sentinta ce o va pronunta, sa oblige parata sa emita o noua decizie prin care sa-i revizuiasca drepturile de pensie, cu luarea in calcul a tuturor drepturilor salariale pe care le-a incasat pentru activitatea desfasurata in armata in perioada 01.08.1982-15.02.2000, precum si sa-i plateasca diferentele rezultate in urma recalcularii corecte a cuantumului pensiei, incepand cu data de 01.03.2000. Ulterior, prin raspunsul la intampinarea depusa de catre parat, formulat la data de 25.11.2011, reclamantul a aratat ca intelege sa conteste si Hotararea nr. 13785/23.09.2011 a Comisiei de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale cu privire la contestatia sa impotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale si anexata intampinarii, contestatie inregistrata sub nr. R2213/14.06.2011.
In cuprinsul cererii de chemare in judecata, reclamantul arata ca a contestat, in termenul legal, Decizia de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale, insa contestatia sa nu a fost solutionata pana la momentul inregistrarii actiunii pendinte. La cererea de chemare in judecata a fost anexata dovada expedierii prin posta a acestei contestatii la data de 16.05.2011 si a confirmarii primirii ei de catre destinatar la data de 19.05.2011.
Art. 150 alin. (4) din Legea nr. 263/2010 prevede ca "termenul de solutionare a contestatiei este de 45 de zile de la data inregistrarii acesteia". Acest termen nu a fost respectat de catre Comisia de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale, care a emis Hotararea nr. 13785/23.09.2011 cu privire la contestatia reclamantului impotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale.
Avand in vedere ca, in speta, Comisia de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale nu a solutionat contestatia reclamantului impotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale, in termenul prevazut de art. 150 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, nu se poate imputa reclamantului formularea actiunii pendinte inainte de emiterea hotararii Comisiei de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale cu privire la contestatia sa administrativa, insa dupa expirarea termenului legal de emitere a acestei hotarari. A pretinde unei persoane asigurate sa astepte un timp nelimitat emiterea hotararii in procedura administrativa prealabila obligatorie, fara caracter jurisdictional, pentru a se putea adresa instantei de judecata echivaleaza cu o limitare a dreptului de acces la instanta, ce contravine art. 21 din Constitutia Romaniei, mai ales atunci cand se contesta stabilirea dreptului la pensie in contradictoriu cu o autoritate publica aflata in culpa pentru nerespectarea termenelor instituite prin dispozitii legale. De altfel, art. 109 din Codul de procedura civila prevede ca "neindeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocata decat de catre parat prin intampinare, sub sanctiunea decaderii". Prin urmare, o persoana se poate adresa instantei de judecata si fara a urma procedura administrativa prealabila obligatorie, fara caracter jurisdictional, iar aceasta este obligata sa solutioneze actiunea cu care a fost sesizata daca paratul nu invoca nerespectarea procedurii prealabile in termenul legal.
In conditiile in care nu a fost emisa hotararea, prevazuta de art. 150 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, reclamantul nu putea sa conteste o astfel de hotarare prin cererea de chemare in judecata. Faptul ca art. 151 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 dispune ca "hotararile prevazute la art. 150 alin. 3 pot fi atacate la instanta judecatoreasca competenta, in termen de 30 de zile de la comunicare", nu exclude contestarea la instanta de judecata a deciziei de pensionare cu privire la care s-a pronuntat hotararea reglementata de art. 150 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, decizie care se impune a fi analizata de catre instanta de judecata alaturi de hotararea emisa de catre Comisia de Contestatii.
De altfel, prin decizia nr. 95613.11.2012, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 838/12.12.2012, Curtea Constitutionala a constatat ca "dispozitiile art. 151 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care au format obiectul exceptiei de neconstitutionalitate ridicate de Sindicatul cadrelor militare disponibilizate in rezerva si in retragere, in calitate de reprezentant al membrilor sai E.P. si G.T., in dosarele nr. 2.326/103/2011 si nr. 2.334/103/2011 ale Curtii de Apel Bacau - Sectia I civila si de C.D. in Dosarul nr. 7.401/120/2011 al Curtii de Apel Ploiesti - Sectia I civila, sunt constitutionale in masura in care se interpreteaza ca nesolutionarea contestatiilor si necomunicarea in termenul legal a hotararilor Comisiei Centrale de Contestatii, respectiv ale comisiilor de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii nu impiedica accesul la justitie".
Reclamantul nu are studii juridice, astfel incat se impunea ca prima instanta, in exercitarea rolului sau activ, stipulat de art. 129 din Codul de procedura civila, sa puna in discutia reclamantului, intr-o maniera clara, obiectul cererii de chemare in judecata prin raportare la dispozitiile legale incidente si la inscrisurile noi depuse la dosarul cauzei, pentru ca reclamantul sa isi poata exercita drepturile procesuale in termenul legal si cu intelegerea consecintelor conduitei sale.
In speta, instanta de fond a retinut, prin incheierea de la termenul de judecata din data de 29.11.2011, ca reclamantul contesta, potrivit raspunsului la intampinare, atat Decizia de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale, cat si Hotararea nr. 13785/23.09.2011 a Comisiei de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale cu privire la contestatia sa impotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale, insa nu a pus in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocata prin intampinarea formulata la data de 29.09.2011, pronuntandu-se asupra acesteia prin hotararea recurata la data de 2.10.2012, adica la mai mult de 1 an de la invocarea ei si dupa ce s-au administrat probe cu privire la solutionarea in fond a cauzei, incalcand astfel dreptul la aparare al reclamantului.
Pe de alta parte, la termenul de judecata din data de 18.09.2012, Tribunalul a invocat, din oficiu, exceptia tardivitatii contestatiei, fara a arata temeiul de drept al acesteia si fara a cita reclamantul cu mentiunea de a-si preciza punctul de vedere asupra acestei exceptii, desi reclamantul a fost citat pentru termenul de judecata din 2.10.2012 cu alte mentiuni. Din considerentele hotararii recurate rezulta ca prima instanta a avut in vedere contestatia formulata de catre reclamant impotriva Hotararii nr. 13785/23.09.2011 a Comisiei de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale. Aceasta exceptie a fost invocata dupa circa 10 luni de la precizarea cererii de chemare in judecata de catre reclamant si dupa administrarea probatoriului referitor la fondul actiunii pendinte. Procedand in modul aratat, prima instanta a incalcat dreptul la aparare al reclamantului si prevederile legale aplicabile in cauza.
Avand in vedere ca, la data inregistrarii actiunii pendinte, nu exista o hotarare a Comisiei de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale, desi expirase termenul legal pentru emiterea acesteia, precum si faptul ca reclamantul, prin cererea de chemare in judecata, critica modul de stabilire a cuantumului pensiei sale prin Decizia de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale, iar prin Hotararea nr. 13785/23.09.2011 a Comisiei de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale a fost respinsa contestatia sa administrativa, astfel incat aceasta hotarare nu a inlaturat nemultumirile reclamantului referitoare la cuantificarea pensiei, Curtea constata ca exceptia inadmisibilitatii contestatiei formulata impotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale, si exceptia tardivitatii formularii actiunii impotriva Hotararii nr. 13785/23.09.2011, emisa de Comisia de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale, sunt nefondate, fiind in mod gresit admise de catre prima instanta, care nu si-a exercitat in mod corespunzator rolul activ, omitand astfel solutionarea fondului pricinii ca urmare a admiteri acestor exceptii.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse anterior, Curtea, in temeiul art. 312 alin. (1) si alin. (5) Cod de procedura civila coroborat cu art. 316 si 296 Cod de procedura civila, a admis recursul reclamantului ca fiind intemeiat si a casat in tot hotararea recurata cu trimiterea cauzei la Tribunalul Caras-Severin spre solutionare in fond a pricinii.
In cazul in care Comisia Centrala de Contestatii, respectiv comisiile de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii nu solutioneaza, in termenul prevazut de art. 150 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, contestatia pensionarului impotriva deciziei de pensie emisa de casa teritoriala de pensii, respectiv casele de pensii sectoriale, nu se poate imputa pensionarului formularea actiunii in justitie inainte de emiterea hotararii comisiei cu privire la contestatia sa, insa dupa expirarea termenului legal de emitere a acesteia, iar cererea sa de chemare in judecata nu poate fi respinsa de catre instanta de judecata ca prematura sau ca inadmisibila.
A pretinde unei persoane asigurate sa astepte un timp nelimitat emiterea hotararii in procedura administrativa prealabila obligatorie, fara caracter jurisdictional, pentru a se putea adresa instantei de judecata echivaleaza cu o limitare a dreptului de acces la instanta, ce contravine art. 21 din Constitutia Romaniei, mai ales atunci cand se contesta stabilirea dreptului la pensie in contradictoriu cu o autoritate publica aflata in culpa pentru nerespectarea termenelor instituite prin dispozitii legale.
Faptul ca legea reglementeaza contestarea in justitie a hotararii Comisiei Centrale de Contestatii, respectiv a comisiilor de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii, nu exclude contestarea la instanta de judecata a deciziei de pensionare cu privire la care s-a pronuntat aceasta hotarare, decizie care se impune a fi analizata de catre instanta de judecata atat in situatia in care a fost emisa o astfel hotarare si impreuna cu aceasta, cat si in cazul in care nu a fost emisa o asemenea hotarare in termenul legal sau pana la solutionarea actiunii in justitie.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia litigii de munca si asigurari sociale,
Decizia civila nr. 167 din 30 ianuarie 2013
In deliberare, constata ca, prin sentinta civila nr. 1402/02.10.2012, pronuntata in dosarul nr. 2417/115/2011, Tribunalul Caras-Severin a admis exceptia inadmisibilitatii contestatiei formulata de catre reclamantul D.C.I. impotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, invocata de catre parata, si a respins contestatia formulata impotriva acestei decizii.
Totodata, a admis exceptia tardivitatii formularii actiunii impotriva Hotararii nr. 13785/23.09.2011, emisa de Comisia de contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale, si a respins actiunea civila formulata de catre reclamantul D.C.I. impotriva paratei Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca, prin Decizia de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, comunicata la data de 20.05.2011, a fost revizuita pensia pentru limita de varsta de care a beneficiat reclamantul, in baza Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 1/2011.
Impotriva acestei decizii de revizuire, reclamantul a formulat contestatie adresata Comisiei de contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale, la data de 14.06.2011, demarand, in termenul legal de 30 zile, procedura prealabila prevazuta de dispozitiile art. 149 alin. (1) si alin. (2) din Legea nr. 263/2010.
Prin Hotararea nr. 13785/23.09.2011, Comisia de contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale a respins contestatia formulata de catre reclamantul D.I. impotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, constatand ca aceasta este neintemeiata.
Potrivit dispozitiilor art. 150 alin. (4) din Legea nr. 263/2010, termenul de solutionare a contestatiei de catre comisie este de 45 de zile de la data inregistrarii acesteia, insa doar hotararile Comisiei de Contestatii pot fi atacate la instanta de judecata, in termen de 30 zile de la comunicare, asa cum stipuleaza imperativ dispozitiile art. 151 alin. (2) si art. 153 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 263/2010.
Prin urmare, instantele de judecata pot solutiona doar contestatiile indreptate impotriva hotararilor emise de Comisiile de contestatii, in conformitate cu dispozitiile art. 153 lit. d) din Legea nr. 263/2010.
Astfel fiind, contestatia formulata de catre reclamant impotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011 a fost respinsa ca inadmisibila.
La termenul de judecata din data de 29.11.2011, reclamantul, fata de cuprinsul "Raspunsului la intampinare", a aratat ca intelege sa conteste si Hotararea nr. 13785/23.09.2011, emisa de Comisia de contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale. Pe cale de consecinta, tribunalul a constatat ca reclamantul a contestat Hotararea nr. 13785/23.09.2011, emisa de Comisia de contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale, prin "Raspunsul la intampinare", depus la termenul de judecata din data de 25.11.2011.
Verificand termenul de formulare a contestatiei impotriva acestei hotarari, conform dispozitiilor art. 151 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 si dovezii comunicarii hotararii catre reclamant, respectiv plicului anexat la hotarare de catre reclamant, la termenul de judecata din data de 29.11.2011, cand acesta a fost prezent in fata instantei, tribunalul a constatat ca hotararea a fost comunicata reclamantului la data de 28.09.2011, iar acesta a depus "Raspunsul la intampinare" la data de 25.11.2011. De la aceasta data reclamantul nu s-a mai prezentat in fata instantei, desi a fost legal citat.
Astfel, in raport cu data comunicarii hotararii si data depunerii "raspunsului la intampinare", instanta de fond a conchis ca actiunea formulata impotriva Hotararii nr. 13785/23.09.2011, emisa de Comisia de contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale, este tardiva.
Reclamantul a formulat, in termenul legal, recurs impotriva sentintei civile nr. 1402/02.10.2012 a Tribunalului Caras-Severin, solicitand casarea ei cu trimitere spre rejudecare in fond.
In motivarea recursului se arata, in esenta, ca actiunea reclamantului a fost indreptata impotriva deciziei de revizuire, dar si impotriva Comisiei de Contestatii, care nu i-a raspuns in termenul prevazut de lege, fiind firesc ca prima instanta sa uneasca exceptia cu fondul.
Instanta de fond, acceptand precizarea de actiune, a gresit separand-o de termenul la care s-a depus actiunea, respectiv iulie 2011, la aproape doua luni de la data la care reclamantul s-a adresat Comisiei de Contestatii.
Recursul nu a fost motivat in drept.
Prin intampinarea depusa, intimata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Administratiei si Internelor Bucuresti a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea hotararii atacate ca legala si temeinica.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate in cauza si a dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, Curtea constata ca este intemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Prin cererea de chemare in judecata, inregistrata la Tribunalul Caras-Severin sub nr. 2417/108/18.07.2011, reclamantul D.I. a contestat Decizia de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale, solicitand instantei ca, prin sentinta ce o va pronunta, sa oblige parata sa emita o noua decizie prin care sa-i revizuiasca drepturile de pensie, cu luarea in calcul a tuturor drepturilor salariale pe care le-a incasat pentru activitatea desfasurata in armata in perioada 01.08.1982-15.02.2000, precum si sa-i plateasca diferentele rezultate in urma recalcularii corecte a cuantumului pensiei, incepand cu data de 01.03.2000. Ulterior, prin raspunsul la intampinarea depusa de catre parat, formulat la data de 25.11.2011, reclamantul a aratat ca intelege sa conteste si Hotararea nr. 13785/23.09.2011 a Comisiei de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale cu privire la contestatia sa impotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale si anexata intampinarii, contestatie inregistrata sub nr. R2213/14.06.2011.
In cuprinsul cererii de chemare in judecata, reclamantul arata ca a contestat, in termenul legal, Decizia de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale, insa contestatia sa nu a fost solutionata pana la momentul inregistrarii actiunii pendinte. La cererea de chemare in judecata a fost anexata dovada expedierii prin posta a acestei contestatii la data de 16.05.2011 si a confirmarii primirii ei de catre destinatar la data de 19.05.2011.
Art. 150 alin. (4) din Legea nr. 263/2010 prevede ca "termenul de solutionare a contestatiei este de 45 de zile de la data inregistrarii acesteia". Acest termen nu a fost respectat de catre Comisia de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale, care a emis Hotararea nr. 13785/23.09.2011 cu privire la contestatia reclamantului impotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale.
Avand in vedere ca, in speta, Comisia de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale nu a solutionat contestatia reclamantului impotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale, in termenul prevazut de art. 150 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, nu se poate imputa reclamantului formularea actiunii pendinte inainte de emiterea hotararii Comisiei de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale cu privire la contestatia sa administrativa, insa dupa expirarea termenului legal de emitere a acestei hotarari. A pretinde unei persoane asigurate sa astepte un timp nelimitat emiterea hotararii in procedura administrativa prealabila obligatorie, fara caracter jurisdictional, pentru a se putea adresa instantei de judecata echivaleaza cu o limitare a dreptului de acces la instanta, ce contravine art. 21 din Constitutia Romaniei, mai ales atunci cand se contesta stabilirea dreptului la pensie in contradictoriu cu o autoritate publica aflata in culpa pentru nerespectarea termenelor instituite prin dispozitii legale. De altfel, art. 109 din Codul de procedura civila prevede ca "neindeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocata decat de catre parat prin intampinare, sub sanctiunea decaderii". Prin urmare, o persoana se poate adresa instantei de judecata si fara a urma procedura administrativa prealabila obligatorie, fara caracter jurisdictional, iar aceasta este obligata sa solutioneze actiunea cu care a fost sesizata daca paratul nu invoca nerespectarea procedurii prealabile in termenul legal.
In conditiile in care nu a fost emisa hotararea, prevazuta de art. 150 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, reclamantul nu putea sa conteste o astfel de hotarare prin cererea de chemare in judecata. Faptul ca art. 151 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 dispune ca "hotararile prevazute la art. 150 alin. 3 pot fi atacate la instanta judecatoreasca competenta, in termen de 30 de zile de la comunicare", nu exclude contestarea la instanta de judecata a deciziei de pensionare cu privire la care s-a pronuntat hotararea reglementata de art. 150 alin. (3) din Legea nr. 263/2010, decizie care se impune a fi analizata de catre instanta de judecata alaturi de hotararea emisa de catre Comisia de Contestatii.
De altfel, prin decizia nr. 95613.11.2012, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 838/12.12.2012, Curtea Constitutionala a constatat ca "dispozitiile art. 151 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care au format obiectul exceptiei de neconstitutionalitate ridicate de Sindicatul cadrelor militare disponibilizate in rezerva si in retragere, in calitate de reprezentant al membrilor sai E.P. si G.T., in dosarele nr. 2.326/103/2011 si nr. 2.334/103/2011 ale Curtii de Apel Bacau - Sectia I civila si de C.D. in Dosarul nr. 7.401/120/2011 al Curtii de Apel Ploiesti - Sectia I civila, sunt constitutionale in masura in care se interpreteaza ca nesolutionarea contestatiilor si necomunicarea in termenul legal a hotararilor Comisiei Centrale de Contestatii, respectiv ale comisiilor de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii nu impiedica accesul la justitie".
Reclamantul nu are studii juridice, astfel incat se impunea ca prima instanta, in exercitarea rolului sau activ, stipulat de art. 129 din Codul de procedura civila, sa puna in discutia reclamantului, intr-o maniera clara, obiectul cererii de chemare in judecata prin raportare la dispozitiile legale incidente si la inscrisurile noi depuse la dosarul cauzei, pentru ca reclamantul sa isi poata exercita drepturile procesuale in termenul legal si cu intelegerea consecintelor conduitei sale.
In speta, instanta de fond a retinut, prin incheierea de la termenul de judecata din data de 29.11.2011, ca reclamantul contesta, potrivit raspunsului la intampinare, atat Decizia de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale, cat si Hotararea nr. 13785/23.09.2011 a Comisiei de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale cu privire la contestatia sa impotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale, insa nu a pus in discutia partilor exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocata prin intampinarea formulata la data de 29.09.2011, pronuntandu-se asupra acesteia prin hotararea recurata la data de 2.10.2012, adica la mai mult de 1 an de la invocarea ei si dupa ce s-au administrat probe cu privire la solutionarea in fond a cauzei, incalcand astfel dreptul la aparare al reclamantului.
Pe de alta parte, la termenul de judecata din data de 18.09.2012, Tribunalul a invocat, din oficiu, exceptia tardivitatii contestatiei, fara a arata temeiul de drept al acesteia si fara a cita reclamantul cu mentiunea de a-si preciza punctul de vedere asupra acestei exceptii, desi reclamantul a fost citat pentru termenul de judecata din 2.10.2012 cu alte mentiuni. Din considerentele hotararii recurate rezulta ca prima instanta a avut in vedere contestatia formulata de catre reclamant impotriva Hotararii nr. 13785/23.09.2011 a Comisiei de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale. Aceasta exceptie a fost invocata dupa circa 10 luni de la precizarea cererii de chemare in judecata de catre reclamant si dupa administrarea probatoriului referitor la fondul actiunii pendinte. Procedand in modul aratat, prima instanta a incalcat dreptul la aparare al reclamantului si prevederile legale aplicabile in cauza.
Avand in vedere ca, la data inregistrarii actiunii pendinte, nu exista o hotarare a Comisiei de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale, desi expirase termenul legal pentru emiterea acesteia, precum si faptul ca reclamantul, prin cererea de chemare in judecata, critica modul de stabilire a cuantumului pensiei sale prin Decizia de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale, iar prin Hotararea nr. 13785/23.09.2011 a Comisiei de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale a fost respinsa contestatia sa administrativa, astfel incat aceasta hotarare nu a inlaturat nemultumirile reclamantului referitoare la cuantificarea pensiei, Curtea constata ca exceptia inadmisibilitatii contestatiei formulata impotriva Deciziei de revizuire a pensiei nr. 41912/13.04.2011, emisa de catre parata Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale, si exceptia tardivitatii formularii actiunii impotriva Hotararii nr. 13785/23.09.2011, emisa de Comisia de Contestatii din cadrul Ministerului Apararii Nationale, sunt nefondate, fiind in mod gresit admise de catre prima instanta, care nu si-a exercitat in mod corespunzator rolul activ, omitand astfel solutionarea fondului pricinii ca urmare a admiteri acestor exceptii.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse anterior, Curtea, in temeiul art. 312 alin. (1) si alin. (5) Cod de procedura civila coroborat cu art. 316 si 296 Cod de procedura civila, a admis recursul reclamantului ca fiind intemeiat si a casat in tot hotararea recurata cu trimiterea cauzei la Tribunalul Caras-Severin spre solutionare in fond a pricinii.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Pensii
LITIGIU DE ASIGURARI SOCIALE. CUMULUL PENSIEI DE INVALIDITATE GRADUL III CU INDEMNIZATIA AFERENTA UNEI FUNCTII PUBLICE. CONTESTATIE DECIZIE DEBIT - Sentinta civila nr. 6617/97/2010 din data de 18.04.2011Litigiu de asigurari sociale. Contestarea deciziei de respingere a cererii privind acordarea pensiei de serviciu in baza Legii nr.303/2004. Decizie de debit emisa de Casa de Pensii pentru recuperarea diferentelor de pensie. - Sentinta civila nr. 334/LM/2011 din data de 22.02.2011
Litigiu de asigurari sociale. Recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor realizate in acord global, in raport de considerentele Deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 30/2009 - Sentinta civila nr. 1567LM/2010 din data de 02.11.2010
CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL - Sentinta civila nr. 282/LM/2010 din data de 10.12.2010
PENSIE DE INVALIDITATE. POSIBILITATEA CUMULARII CU VENITURI REALIZATE DIN PRESTAREA UNEI ACTIVITATI IN BAZA UNUI CONTRACT INDIVIDUAL DE MUNCA. - Sentinta civila nr. 980/LM/2009 din data de 14.05.2009
Contestatie decizie de pensionare - Sentinta civila nr. 1180/LM/2007 din data de 28.12.2007
1. Decizie de stabilire a pensiei de serviciu in baza Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea. Conditii de acordare. - Decizie nr. speta 9 din data de 14.01.2008
4. Anulare Decizie pentru stabilirea pensiei pentru limita de varsta si munca depusa. Valorificarea indemnizatiei de conducere conform inregistrarilor din carnetul de munca. - Sentinta civila nr. speta 8 din data de 14.01.2008
Contestatie impotriva deciziei de revizuire a pensiei - Sentinta civila nr. 413 din data de 29.03.2012
Recalcularea pensiei cu luarea in calcul al veniturilor obtinute in acord global - Sentinta civila nr. 643 din data de 07.05.2012
Anulare decizie de debit emisa ca urmare a cumulului pensiei de invaliditate de gr. III. cu alte venituri. - Sentinta civila nr. 496 din data de 23.04.2012
Sume retinute din pensie reprezentand contributie de asigurari sociale in procent de 5.5%. - Sentinta civila nr. 405 din data de 21.04.2011
Contestatie impotriva Deciziei de pensionare - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2011
Abandon de familie. Modificarea sanctiunii in apel. - Decizie nr. 147 din data de 26.04.2010
Abandon de familie .Achitarea debitului restant la plata contributiei la pensia de intretinere in timpul procesului ,Suspendarea conditionata a executarii pedepsei - Decizie nr. 133 din data de 19.04.2010
Contestatie impotriva deciziei de recalculare a pensiei de serviciu - Sentinta civila nr. 1187 din data de 18.11.2010
Pensii - Sentinta civila nr. 629 din data de 17.07.2010
Pensii - Sentinta civila nr. 118 din data de 27.01.2011
Transformare pensie de serviciu in pensie de asigurari sociale - Sentinta civila nr. 1253 din data de 30.11.2010
Ajutor acordat militarilor la cu ocazia trecerii in rezerva - Sentinta civila nr. 1174 din data de 18.11.2010