Pensie - stagiu de cotizare nevazator

    
        
        
      Pensie - stagiu de cotizare nevazator
        
      Prin sentinta nr. 3501/14.03.2011 , instanta  a respins ca neintemeiata exceptia tardivitatii; a admis cererea precizata de contestatoarea; a anulat Decizia nr. 145376/31.08.2005 emisa de catre intimata; a obligat intimata sa emita o noua decizie de pensie conform O.U.G. nr. 4/2005 si sa recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 8 ani si 4 luni incepand cu 02.12.2007; a obligat intimata la plata diferentelor de drepturi de pensie incepand cu 02.12.2007 si pana la zi, precum si la plata dobanzii legale aferente acestor sume, incepand cu data introducerii actiunii, 02.12.2010 si pana la plata efectiva; a obligat intimata sa plateasca contestatorului suma de 500 de lei reprezentand cheltuieli de judecata retinand urmatoarele:
        Reclamantul S.R. a chemat in judecata pe parata Casa Judeteana de Pensii Dolj solicitand pronuntarea unei hotarari prin care sa fie obligata aceasta din urma sa-i emita decizie de recalculare a pensiei in baza O.U.G. nr. 4/2005, cu luarea in considerare a unei treimi din stagiul complet de cotizare, conform art. 47 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, cu achitarea diferentelor rezultate din recalculare, cu dobanda legala aferenta.
        A solicitat cheltuieli de judecata.
        A motivat ca, urmare a O.U.G. nr.4/2005, parata a inceput reindividualizarea pensiei fara a tine cont de principiile Legi nr. 19/2000, emitandu-i decizie de recalculare cu incalcarea art. 2 din O.U.G. nr.4/2005 care stabileste ca trebuie respectate prevederile Legii nr. 19/2000.
        A sustinut ca este nevazatoare cu handicapul permanent preexistent perioadei de cotizare, astfel ca trebuia sa i se recalculeze pensia conform art. 47 alin.2 din Legea nr. 19/2000.
        Mentioneaza ca parata i-a emis in mod gresit decizie de recalculare cu un stagiu complet de cotizare, avand in vedere anexa 3 a Legii nr.19/2000.
        A depus in copie: cartea de identitate proprie, decizia contestata, certificat de expertiza medicala, carnetul de munca propriu.
        A solicitat judecarea in lipsa in temeiul art.242 C.p.c.
        Cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, in temeiul art. 15 alin.1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, forma actualizata.
        Reclamantul a mai depus concluzii-scrise, reiterand motivele din cererea introductiva.
        A anexat practica judiciara.
        Parata a depus intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii contestatiei.
        Pe fond, a solicitat respingerea ca neintemeiata, aratand ca reclamantei nu i se aplica dispozitiile art. 47 alin.2 din Legea nr. 19/2000, fiind deja pensionata la data actului normativ, aplicandu-se dispozitiile art. 89 din Legea nr. 3/1977, in baza carora a fost pensionat reclamantul.
        A anexat buletine de calcul si decizia de pensie.
        A solicitat judecarea in lipsa.
        La solicitarea instantei, reclamantul-contestator a depus o cerere precizatoare prin care a contestat si solicitat anularea Deciziei de pensie nr. 145376/31.08.2005 emisa de catre intimata, mentionand si celelalte capete de cerere initiale: obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii conform O.U.G. nr. 4/2005, cu recalcularea drepturile de pensie prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 8 ani si 4 luni pentru femei si de 10 ani pentru barbati; obligarea intimatei la plata diferentelor de drepturi de pensie, precum si la plata dobanzii legale aferente acestor sume. Cu cheltuieli de judecata.
        A anexat factura de plata a onorariului avocatului.
        Analizand actele dosarului instanta a retinut urmatoarele:
        Intimata nu a depus nicio dovada privind comunicarea deciziei de pensie contestate (cuponul postal privind scrisoarea recomandata cu confirmare de primire sau, cel putin, un borderou postal). Astfel, nu se poate individualiza momentul in care termenul legal de 45 de zile incepe. Prin urmare, instanta constata ca acest termen nu a curs, contestatorul fiind indrituit la contestatie, urmand a respinge ca neintemeiata exceptia tardivitatii.
        Drepturile de pensie ale contestatorului au intrat in procesul de recalculare in temeiul H.G. nr. 1550/2004 si O.U.G. nr.4/2005, intimata procedand la emiterea unei decizii in acest sens, insa i-a luat in considerare un stagiu complet de cotizare de 25 ani dupa cum rezulta din buletinul de calcul depus la dosar, ignorand prevederile speciale aplicabile referitoare la stagiul de cotizare realizat ca nevazator, cum reiese din coroborarea certificatului de incadrare in grad de handicap, cu certificatul de absolvirea a Scolii de Oarbe, cu mentiunile fisei datelor privitoare la activitatea in munca si cu mentiunile carnetului de munca.
        Astfel, nu se aplica stagiul de 25 ani, prevazut de art. 8 din Legea nr. 3/1977, ci, pentru persoanele nevazatoare de sex feminin,  potrivit art. 1 din H.G. nr. 1550/2004, incepand cu data de 1 octombrie 2004 pensiile din sistemul public stabilite in fostul sistem al asigurarilor sociale de stat potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001 vor fi evaluate in vederea recalcularii in conformitate cu principiile Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioarei, principii prevazute la art.2 din Lege, intre care se prevede si principiul egalitatii bazat pe tratament nediscriminatoriu.
        Art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 1550/2004 stabileste ca evaluarea se va efectua prin determinarea punctajului mediu anual aferent fiecarei pensii aflate in plata sau cuvenite, in conformitate cu prevederile legale.
        Pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite in conditii prevazute de prevederi normative cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la  determinarea punctajului mediu anual este vechimea in munca necesara deschiderii dreptului de pensie prevazuta de aceste acte normative.
        Contestatorul beneficiaza de stagiul complet de cotizare de 8 ani si 4 luni ca nevazator (ce se recunoaste nediscriminatoriu femeilor care au lucrat cel putin o treime din stagiul complet de cotizare prevazut de art. 8 din Legea nr. 3/1977, de 25 ani).
        Potrivit normei de principiu cuprinsa de art.77 din Legea nr. 19/2000, la care se raporteaza H.G. nr. 1550/2004 si O.U.G. nr.4/2005, in situatia asiguratilor prevazuti la art. 43 si 47 din Legea nr. 19/2000, la stabilirea punctajului mediu anual se iau in considerare stagiile de cotizare prevazute la aceste articole.
        Intimata s-a aflat in dubiu asupra dispozitiilor legale aplicabile contestatorului  cu privire la stagiul complet de cotizare la emiterea deciziei contestate.
        Art. 47 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede:  "(1) Persoanele asigurate care au realizat un stagiu de cotizare in conditii de handicap preexistent calitatii de asigurat, in functie de gradul handicapului, beneficiaza de reducerea stagiilor de cotizare si a varstelor standard de pensionare prevazute in anexa nr. 3, astfel:
    a) cu 15 ani, reducerea varstei standard de pensionare, daca au realizat cel putin o treime din stagiul complet de cotizare, pentru cei cu handicap grav;
    b) cu 10 ani, reducerea varstei standard de pensionare, daca au realizat cel putin doua treimi din stagiul complet de cotizare, pentru cei cu handicap accentuat;
   c) cu 10 ani, reducerea varstei standard de pensionare, daca au realizat stagiul complet de cotizare, pentru cei cu handicap mediu."
        Alin.2 al aceluiasi articol contine urmatoarea derogare: "(2) Asiguratii nevazatori beneficiaza de pensie pentru limita de varsta, indiferent de varsta, daca au realizat ca nevazator cel putin o treime din stagiul complet de cotizare prevazut de lege."
        Totodata a aprecia ca nu se cuvine contestatorului, caruia i s-au stabilit drepturile de asigurari sociale anterior aparitiei Legii nr. 19/2000, in baza Legii nr. 3/1977, stagiul de cotizare instituit de art.47 alin.2 din Legea nr. 19/2000 ar constitui un tratament discriminatoriu ce nu are o justificare obiectiva si rezonabila.
        Drepturile la pensie au o natura patrimoniala in sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea hotararea Curtii de la Strasbourg in cauza Beian contra Romaniei, par.51). In aceste conditii devin incidente dispozitiile art. 14 din Conventia (Europeana) pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, potrivit carora beneficierea de drepturile si libertatile recunoscute Conventie trebuie sa fie asigurata fara nicio distinctie bazata in special pe: sex, rasa, culoare, limba, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine nationala sau sociala, apartenenta la o minoritate nationala, avere, nastere sau orice alta situatie similara.
        Conform jurisprudentei constante a Curtii Europene a Drepturilor Omului, articolul 14 completeaza celelalte dispozitii ale Conventiei.
        Potrivit articolului 14 din Conventie, o distinctie este discriminatorie daca nu are o justificare obiectiva si rezonabila, daca nu urmareste un scop legitim si nu exista un raport rezonabil de proportionalitate intre mijloacele folosite si scopul vizat (a se vedea in special, Hotararea Marckx impotriva Belgiei din 13 iunie 1979, seria A nr. 31, pag. 16, paragraful 33).
        Se constata astfel ca in cauza contestatorul este supus unui tratament diferit fata de alte persoane, ce a desfasurat aceleasi gen de activitate si s-a pensionat sub imperiul Legii nr. 19/2000,  la stabilirea cuantumului pensiei, este momentul nasterii. Acest criteriu nu poate fi considerat rezonabil in sensul jurisprudentei instantei de la Strasbourg, aplicabila in temeiul art. 11 si 20 din Constitutia Romaniei revizuita in anul 2003, avand in vedere faptul ca sunt consacrate drepturi mai favorabile celor stabilite prin legislatia interna.
        Prin urmare, contestatorul trebuia sa fie beneficieze de o pensie recalculata pe baza unui stagiu complet de cotizare de 8 ani si 4 luni (o treime din stagiul complet de 25 de ani).
        Pentru considerentele mai sus expuse, Tribunalul, vazand si art. 3-7 din O.U.G. nr. 4/2005, va admite cererea precizata, va anula Decizia nr. 145376/31.08.2005 emisa de catre intimata; va obliga intimata sa emita o noua decizie de pensie conform O.U.G. nr. 4/2005 si sa recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 8 ani si 4 luni incepand cu 02.12.2007; va obliga intimata la plata diferentelor de drepturi de pensie incepand cu 02.12.2007 si pana la zi.
        Vazand si dispozitiile O.G. 9/2000 privind nivelul dobanzii legale pentru obligatii banesti, forma actualizata, de la data punerii in intarziere a intimatei prin cererea de chemare in judecata, 02.12.2010 si pana la plata efectiva, instanta va obliga intimata sa plateasca contestatorului dobanda legala aferenta debitului principal.
        Fiind in culpa procesuala, in temeiul art.274 C.p.c., instanta va obliga intimata sa plateasca contestatorului suma de 500 de lei reprezentand cheltuieli de judecata - onorariul avocatului, cu factura depusa la dosar.
         

1