ANULARE ACT ADMINISTRATIV-FISCAL

      ANULARE ACT ADMINISTRATIV-FISCAL
      
      Prin actiunea inregistrata sub nr. _, astfel cum a fost precizata la data de _, reclamanta SC FOTBAL CLUB _  a solicitat instantei, in contradictoriu cu paratii  ADMINISTRATIA  FINANTELOR  PUBLICE PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII DOLJ-CRAIOVA si D.G.F.P.  DOLJ, ca  prin  hotararea  pe  care  o  va  pronunta  sa dispuna, intr-o prima teza, a) sa  se admita cererea de chemare in judecata; b)sa anuleze Decizia nr. 8/28.06.2010 a AFPCM Dolj, prin care a fost respinsa ca neintemeiata contestatia formulata de SC FOTBAL _ impotriva Deciziei de comunicare a pierderii valabilitatii amanarii la plata inregistrata sub nr. _; c)sa anuleze Decizia de comunicare a pierderii valabilitatii amanarii la plata inregistrata sub nr. _..;d)sa anuleze Decizia nr. _. a DGFP Dolj, prin care a fost suspendata solutionarea contestatiei formulate de SC FOTBAL CLUB _ impotriva Deciziei referitoare la obligatiile de plata accesorii nr_.; e)sa oblige parata AFPCM Dolj sa solutioneze contestatia formulata de SC FOTBAL CLUB _., inregistrata sub nr_.. , impotriva Deciziei referitoare la obligatiile de plata accesorii nr_.; f)sa anuleze Decizia nr. _.a DGFP Dolj, prin care a fost respinsa ca tardiv formulata contestatia SC FOTBAL _.impotriva Deciziei referitoare la obligatiile de plata accesorii nr. _a AFPCM Dolj; g)sa oblige parata AFPCM Dolj sa solutioneze contestatia formulata de SC FOTBAL CLUB impotriva Deciziei referitoare la obligatiile de plata accesorii nr. 1_.; h)sa oblige  paratele la plata cheltuielilor de judecata.
      Intr-o a doua teza, reclamanta a solicitat instantei sa se admita cererea de chemare in judecata; b)sa anuleze Decizia nr. _.a AFPCM Dolj, prin care a fost respinsa ca neintemeiata contestatia formulata de SC FOTBAL CLUB _ impotriva Deciziei de comunicare a pierderii valabilitatii amanarii la plata inregistrata sub_., , Decizia nr. _. a DGFP Dolj, Decizia referitoare la obligatiile de plata accesorii nr. _.a AFPCM Dolj, Decizia nr. _.a DGFP Dolj, Decizia referitoare la obligatiile de plata accesorii nr. _.a AFPCM Dolj; c)  sa oblige paratele la plata cheltuielilor de judecata.
Analizand  actele  si   lucrarile   cauzei,  retine urmatoarele:
      Prin  Decizia  nr. 1/10.02.2010 referitoare  la  obligatiile  de  plata  accesorii , emisa de  A.F.P.  pentru  Contribuabili Mijlocii Dolj,  s-au  calculat in  sarcina  reclamantei obligatii  accesorii pentru  plata  cu   intarziere a  impozitelor  si taxelor catre  bugetul  general  consolidat.
      Aceasta  decizie a  fost  comunicata reclamantei  la  data  de  19.02.2010 , prin  scrisoare   recomandata  cu  confirmare  de  primire.
      Impotriva  acestei  decizii  reclamanta a  formulat  contestatie la  organul  fiscal la  data  de  06.04.2010, contestatie  inregistrata  sub  nr. 32315/06.04.2010 la  A.F.P.  Craiova.
      Potrivit  art. 207 din OG nr. 92/2003, contestatia   impotriva  actelor  administrative fiscale se depune in  termen de  30  de  zile de  la  data  comunicarii actului, sub  sanctiunea  decaderii.
      Prin  decizia  nr.155/17.08.2010 emisa  de  DGFP  Dolj  a fost  respinsa  ca  tardiva  contestatia  formulata  de  reclamanta impotriva  deciziei nr. 1/10.02.2010.
      In  speta, se  constata ca  reclamanta  a  formulat  contestatia  nr. 32315/06.04.2010 impotriva  Deciziei nr. 1/10.02.2010 cu  depasirea  termenului  de  30  de  zile de  la  comunicare,  prev. de  dispoz.  art. 207 al.1 din OG nr. 92/2003, comunicarea deciziei nr. 1/10.02.2010 efectuandu-se la data de 19.02.2010.
      Rezulta  astfel  ca   Decizia nr.155/17.08.2010 prin  care  a   fost  respinsa  ca  tardiva   contestatia  impotriva  Deciziei  nr. 1/10.02.2010 este  legala, urmand  a  fi  respinse  ca  nefondate capetele  de  cerere  avand  ca  obiect  anularea  Deciziei  nr. 155/17.08.2010, obligarea AFP CM Dolj la  solutionarea  contestatiei  impotriva  Deciziei nr. 1/10.02.2010 , precum si  cel  subsidiar  avand ca  obiect  anularea  Deciziei  nr.1/10.02.2010.
      Prin  cererea  nr.2709/08.03.2010, reclamanta  a  solicitat  amanarea  la  plata  pentru  o perioada  de  6  luni a obligatiilor  datorate  catre  bugetul  general consolidat in  cuantum  de  4685731 lei, anexand  certificatul  de  atestare fiscala nr.2710/10.03.2010.
      Prin  Decizia  nr. 3052/15.03.2010 emisa  de  AFP CM Dolj s-a  acordat  reclamantei  amanarea  la  plata, pana  la  data  de  15 .09.2010, a  obligatiilor  fiscale  datorate  in  ultima  zi a  lunii  anterioare depunerii cererii nr.2709/08.03.2010, respectiv 28.02.2010 si  nestinse  pana  la  data  eliberarii certificatului de  atestare  fiscala, in  suma  totala de  4.685731 lei, reprezentand  debite si  majorari  de  intarziere.
      Prin  Decizia  nr.5395/12.05.2010 emisa  de  AFP CM Dolj  s-a  comunicat  reclamantei  pierderea  valabilitatii, incepand  cu  20.04.2010, a  amanarii la  plata  acordate prin Decizia  nr.3052/15.03.2010 ,ca  urmare  a   nerespectarii pct.4 al.1 din  decizia  de  acordare a  amanarii la plata ,  respectiv neachitarea  in  termen  de  30  de  zile a obligatiilor  fiscale cu  termen  de  plata dupa  data  emiterii Deciziei  de  amanare  la  plata.
      Impotriva  Deciziei  nr. 5395/12.05.2010  de  comunicare a  pierderii  valabilitatii amanarii  la  plata, reclamanta a formulat  la  organul  fiscal contestatia nr. 6739/16.06.2010, contestatie  respinsa ca  neintemeiata prin  Decizia  nr. 8/28.06.2010 emisa de AFP CM Dolj  .
      In ceea ce priveste legalitatea  Deciziei nr. 8/28.06.2010 si a  Deciziei  nr.5395/12.05.2010, instanta  constata  urmatoarele:
      In primul rand, instanta retine  ca  nefondata  critica  vizand  nemotivarea  deciziei nr 5395/12.05.2010, actul fiscal  cuprinzand  suficiente  considerente  de  fapt si  de  drept  care  au  stat la  baza  emiterii  de  catre  organul  fiscal , in  acord  cu  dispoz.  art.43 al.2  din OG nr.92/2003, iar  pe  de  alta  parte  in  aceasta critica este  nefondata si in  contextul in  care, in contestatia adresata organului fiscal, reclamanta  a invocat  motive de  neegalitate ce  vizeaza  efectele  Deciziei nr. 1/10.02.2010, astfel incat  avea  cunostinta ca  pierderea  valabilitatii amanarii  la  plata s-a  datorat neachitarii obligatiilor  fiscale stabilite  prin  Decizia  nr.1/10.02.2010.
      Analizand in continuare legalitatea celor doua decizii, instanta retine ca potrivit  art. 1 al. 2 din OUG nr.92/2009, contribuabilii pot  solicita  amanarea  la  plata a  obligatiilor fiscale datorate si  neachitate in ultima  zi  a  lunii anterioare depunerii  cererii, iar  potrivit  art.1 al.3 din Ordinul MFP nr. 2321/2009, prin  obligatii fiscale neachitate in  termen  se  inteleg impozite  si  taxe, contributii si  alte  sume  datorate si  neachitate la  termenele  legale de  plata, precum si  majorarile  aferente  acestora.
      De  asemenea, potrivit  art.1 al. 4 din Ordinul  MFP nr.2321/2009 prin  majorari  de  intarziere  aferente  se  inteleg obligatiile  fiscale accesorii pentru  care  organul  fiscal  competent  a comunicat  decizii  referitoare la  obligatiile de  plata accesorii si  pentru  care  s-au  implinit  termenele  de  plata, conf. art. 111 al. 2 din C.pr.fiscala.
      In  speta, prin  raportare la  aceste  dispozitii legale , se  constata  ca  obligatiile  fiscale  accesorii stabilite  prin  Decizia  nr. 1/10.02.2010, comunicata reclamantei la  data  de  19.02.2010, aveau  termen  de  plata, potrivit  art. 111 al.2 C. pr. fiscala , la  data  de  20.03.2010, deci ulterior emiterii  Deciziei  nr. 3052/15.03.2010 de  acordare a  amanarii  la  plata, astfel  incat  aceste  obligatii accesorii nu  au  facut  obiectul amanarii  la  plata acordata  prin  Decizia  nr. 3052/15.03.2010, cum gresit sustine  reclamanta.
      Potrivit  art.5 al.1 lit a din OUG nr. 92/2009, valabilitatea  amanarii  la  plata se mentine daca  contribuabilul isi  achita  in  cel mult  30  de  zile de  la  scadenta, obligatiile  fiscale cu  termen  de plata incepand  cu  data  emiterii deciziei  de  amanare la  plata a obligatiilor  fiscale, in  acelasi sens fiind  si  disp. art.7 al.8  din Ordinul MFP nr. 2321/2009 si  ale  art. 4 pct. 1 din Decizia  nr .3052/15.03.2010 de  acordare  a  amanarii la  plata.
      In  speta, obligatiile  fiscale accesorii stabilite  prin  Decizia nr. 1/10.02.2010, comunicata  reclamantei  la  19.02.2010 ,  aveau  termen  de  scadenta  la  20.03.2010, deci ulterior emiterii Deciziei nr.3052/15.03.2010 de  acordare a  amanarii la  plata, astfel incat pentru  a-si mentine  valabilitatea amanarii  la  plata acordata  prin sus mentionata  decizie, reclamanta  trebuia  sa  achite, in  cel mult  30  de  zile de  la  scadenta, respectiv pana  la  data  de 20.04.2010, obligatiile  fiscale  stabilite  prin  Decizia nr. 1/10.02.2010, ceea  ce  in  speta nu  s-a  intamplat,  reclamanta  neefectuand aceasta  plata.
       De  asemenea, instanta  constata  ca  in  speta nici  organul  fiscal si  nici   instantele  de  judecata nu  au  dispus  suspendarea  executarii  actului  administrativ fiscal reprezentat  de  Decizia  nr. 1/10.02.2010 si  nici  anularea  acestui  act,  astfel incat  reclamanta  avea  obligatia  platii obligatiilor fiscale stabilite  prin  acesta in  termenele  prevazute de  dispozitiile  legale.
      Fata  de  considerente  de  fapt  si  de  drept  sus  relevate, instanta  constata  ca  atat  Decizia  nr. 5395/12.05.2010, cat  si  Decizia  nr. 8/28.06.2010 prin  care  s-a  respins ca  neintemeiata contestatia formulata impotriva  primei  sunt legale, criticile  formulate de  reclamanta fiind  nefondate, astfel  incat  urmeaza a fi  respinse in  consecinta capetele de  cerere avand ca  obiect anularea  celor  doua decizii sus mentionate.
      Prin  Decizia  nr. 55/13.05.2010 emisa de AFP CM Dolj referitoare la  obligatiile de  plata accesorii s-au  calculat  in  sarcina  reclamantei accesorii in cuantum de 155478 lei ca  urmare a  platii cu intarziere  a  impozitelor , taxelor  si  contributiilor  datorate  catre  bugetul  general consolidat.
      Impotriva  acestei  decizii, reclamanta a  formulat la  organul fiscal contestatia nr.55079/15.06.2010.
      Prin  Decizia  nr. 168/29.09.2010 emisa  de  DGFP  Dolj s-a  dispus  suspendarea  solutionarii  contestatiei formulate  impotriva deciziei  nr. 55/13.05.2010 pana  la  solutionarea  irevocabil de  ca instanta a  actiunii avand  ca  obiect  anularea Deciziei nr.5395/12.05.2010 de  comunicare  a  pierderii  valabilitatii  amanarii  la  plata, actiune  ce  face  obiectul  prezentei  cauze.
      Temeiul  de  drept invocat  de  organul  fiscal in  adoptarea  solutiei  de  suspendare  este  art.214 al.1 lit. b din OG nr.92/2003.
      Potrivit  acestui  text legal, organul  de  solutionare  a  contestatiei poate  suspenda, prin  decizie, solutionarea  acesteia in  cazul  in care, aceasta  solutionare, depinde  in  tot  sau  in  parte, de  existenta  sau  inexistenta unui  drept ce  face  obiectul  unei  alte  judecati.
      Prin  raportare  la  situatia  de  fapt si  la  aceste   dispozitii  legale, instanta  constata ca  Decizia  nr. 55/13.05.2010 a fost  emisa ca  urmare  a  pierderii valabilitatii  amanarii la  plata comunicata prin Decizia  nr. 5395/12.05.2010, astfel incat  analiza legalitatii  Deciziei  nr. 55/13.05.2010, depinde  de  solutia pe  care  instanta de  judecata o  pronunta cu  privire  la  legalitatea  Deciziei nr. 5395/12.05.2010, organul fiscal procedand  legal  la  suspendarea  solutionarii  contestatiei formulate  impotriva Deciziei  nr. 55/13.05.2010 pana  la  solutionarea irevocabil de  catre  instanta a  actiunii  avand  ca  obiect anularea  Deciziei nr. 5395/12.05.2010.
      In  consecinta, instanta urmeaza a respinge  ca  nefondat  capatul  de  cerere avand  ca obiect  anularea Deciziei nr. 168/29.09.2010, cu  atat  mai  mult  cu  cat reclamanta nu  a  aratat in  cuprinsul  acesteia  care sunt  conditiile impuse de  art .214  al.1 lit b din OG  nr. 92/2003 si  pe care  organul  fiscal  nu  le-a  respectat  prin   emiterea sus- aratatei decizii.
      In  ceea  ce  priveste cererea  subsidiara avand  ca  obiect anularea  Deciziei nr.55/13.05.2010, instanta  constata ca  aceasta  cerere  este  prematura in  conditiile  in  care, potrivit art. 218 al.2  din OG nr.92/2003, obiectul  actiunii in  instanta il poate  constitui decizia de  solutionare a contestatiei emisa  de  catre organul  fiscal, ori in speta nu  exista o  astfel de  decizie, solutionarea contestatiei fiind suspendata pana  la  pronuntarea  irevocabila a  instantei cu  privire  la  actiunea  vizand anularea  Deciziei  nr. 5395/12.05.2010.
      In  consecinta,capatul  de  cerere  subsidiar vizand  anularea  Deciziei nr. 55/13.05.2010 urmeaza  a fi  respins ca  prematur  formulat.