Pensie - valorificarea veniturilor obtinute in Maroc; putere de lucru judecat

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 14 05 2012, reclamanta S.E. a chemat in judecata pe parata  CASA  JUDETEANA DE PENSII DOLJ, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata la recalcularea pensiei sale , cu luarea in considerare a salariilor pe care le-a obtinut in Regatul Maroc, in perioada 1974-1978 , cu aplicarea Decr.112/1965.
In motivare, a aratat in esenta faptul ca initial parata i-a stabilit drepturile de pensie cu luarea in calcul a salariului minim pe economie pentru perioada lucrata in Maroc, apoi, dupa pronuntarea unei hotarari judecatoresti irevocabile, i-a fost luat in calcul ultimul salariu avut inainte de detasare.
A sustinut ca este in masura sa faca dovada ca in perioada respectiva a obtinut venituri semnificativ mai mari decat cele avute in calcul de intimata, sens in care a formulat cererea de recalculare.
In scop probatoriu, au fost anexate fotocopii de pe raspunsul paratei la cererea de recalculare, protocolul incheiat intre Ministerul Educatiei si Invatamantului din RSR si Ministerul Educatiei Nationale din Regatul Maroc, Ordinul nr.1777 din 17 12 1974 emis de Ministerul Educatiei si Invatamantului, adeverinta 6181/1978  emisa de ISJ Dolj, adeverinta nr.1137/1974 emisa de Grupul Scolar CFR Craiova,  contract de angajare  si anexa , extras al obligatiilor financiare, declaratie de venit (traducere din limba araba ), adresa BNR nr.8004/19 09 2008, hotarari judecatoresti -practica judiciara, alte inscrisuri.
La data de 04 10 2012 parata a depus intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii  , intrucat reclamanta nu face dovada ca a parcurs procedura prealabila prev.de art.149-153 din L263/2010 , iar pe de alta parte , intrucat invoca un temei de drept ce a fost abrogat prin intrarea in vigoare a legii nr.263/2010.
Parata a invocat si exceptia autoritatii de lucru judecat , avand in vedere faptul ca intre parti a mai existat un litigiu cu acelasi obiect si aceeasi cauza -dos.151/63/2010 finalizat prin dec.nr.5177/2010 irevocabila, prin care a fost respinsa contestatia formulata de reclamanta.
La data de 26 10 2012 , reclamanta a depus o precizare a temeiului legal al cererii sale de recalculare , invocand principiul contributivitatii  preluat si de legea nr.263/2010 , aratand ca isi mentine motivarea in fapt a actiunii introductive.
Prin completarea la intampinare, parata a precizat ca intelege sa reitereze puterea de lucru judecat  , intrucat pe aspectele privind veniturile din perioada 1974-1978 instanta s-a pronuntat irevocabil , respingand contestatia impotriva deciziei de pensie 201419/22 04 2008.
Parata a mentionat si faptul ca  simpla enuntare a principiului contributivitatii  nu face dovada ca pentru veniturile obtinute in Regatul Maroc in perioada 1974-1978 s-au retinut si virat contributiile pentru asigurarile sociale. Din declaratia de venit si extrasul obligatiilor financiare depuse de reclamanta reiese in mod clar faptul ca nu s-au platit aceste contributii .
Parata a invocat exceptia inadmisibilitatii  motivata si de faptul ca actiunea  are ca obiect " obligatia de a face", neputand fi incadrata in prevederile art.153 din L263/2010 .
La intampinare au fost anexate inscrisuri din dosarul de pensie al reclamantei.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisurile depuse de ambele parti.
Prin sentinta nr.855/31.01.2013 instanta a respins cererea retinand urmatoarele:
Prin actiunea astfel cum a fost precizata reclamanta SAVIN ELENA a chemat in judecata pe parata  CASA  JUDETEANA DE PENSII DOLJ, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata la recalcularea pensiei sale , cu luarea in considerare a salariilor pe care le-a obtinut in Regatul Maroc, in perioada 1974-1978 , cu aplicarea Decr.112/1965, cererea fiind intemeiata pe disp.art.107 alin 3 din Legea nr.263/2010( temei de drept ce a fost indicat prin precizarea depusa la data de 26 10 2012).
Anterior introducerii cererii , reclamanta s-a adresat cu cereri de recalculare inreg.sub nr.1060/11 01 2012 si nr.1644/27 02 2012 , cereri  ce au fost depuse la dosarul cauzei, iar raspunsul paratei a fost negativ , motivat de faptul ca , pe de o parte,  reclamanta nu face dovada platii asigurarilor sociale si a pensiei suplimentare pentru veniturile realizate in Maroc, iar pe de alta parte, intre parti s-a purtat o judecata anterioara , finalizata printr-o hotarare irevocabila ce a fost pusa in executare prin decizia nr.201419/22 04 2008 , decizie ce a fost supusa , la randul ei, cenzurii instantelor  judecatoresti .
Nemultumita fiind de acest raspuns , care nu modifica in niciun fel drepturile de pensie cuvenite , reclamanta a promovat prezenta actiune prin care-l contesta , sustinand ca este in masura sa faca dovada ca in perioada 1974-1978 a obtinut  venituri semnificativ mai mari decat cele avute in vedere de intimata.
Cu privire la inadmisibilitatea actiunii invocata de parata prin intampinarea astfel cum a fost completata, instanta constata ca obiectul pretentiei dedusa judecatii se circumscrie prevederilor art.153 din Legea nr.263/2010 - lit. g  , prevederi ce stabilesc competenta materiala a tribunalului in astfel de cauze, astfel ca sub acest aspect, cererea nu este inadmisibila.
Cat priveste inadmisibilitatea actiunii pe considerentul ca se invoca prevederi abrogate( L19/2000 si OUG nr.4/2005 ) la momentul formularii cererii de recalculare, instanta constata ca, fata de precizarea temeiului de drept al cererii introductive, exceptia astfel invocata a ramas fara obiect .
 In ceea ce priveste solicitarea paratei de a se retine puterea de lucru judecat pe aspectele privind veniturile obtinute de reclamanta in perioada 1974-1978 in Regatul Maroc , intrucat instanta s-a pronuntat in mod irevocabil in sensul respingerii contestatiei formulata de reclamanta impotriva deciziei de pensie nr.201419/22 04 2008, se vor retine urmatoarele:
         Astfel cum rezulta din considerentele deciziei nr.5177/22 10 2010 pronuntata de Curtea de Apel Craiova  in dos.nr. 151/63/2010 , decizia nr.201419/22 04 2008 a fost emisa de CJP Dolj in baza sent.nr.4516/30 10 2007 a Tribunalului Dolj , irevocabila prin decizia nr.873/27 02 2008 a Curtii de Apel Craiova, prin care s-a dispus obligarea paratei la recalcularea pensiei  cuvenita reclamantei cu luarea in considerare a salariului de 1830 lei corespunzator perioadei 16 09 1974 -  -16 09 1978.
Cuantumul veniturilor ce trebuie avute in vedere la calculul punctajului a fost supus cenzurii instantelor judecatoresti care, la insasi cererea reclamantei , a stabilit irevocabil ca sumele contributive pentru perioada 16 09 1974 -  -16 09 1978 trebuie sa fie de 1830 lei.
Prin aceeasi decizie irevocabila, instanta a constatat ca reclamanta nu a prezentat alte acte doveditoare - in sensul art.161 din L19/2000 si art.7 alin 3 din OUG nr.4/2005 , care sa ateste in mod cert alte venituri pentru a putea fi valorificate.
Instanta constata ca reclamanta in prezenta cauza nu a prezentat documente noi privind veniturile realizate  pe perioada de referinta din cererea de chemare in judecata , ci a inteles sa se foloseasca de inscrisurile invocate si in cauza ce a format obiectul dosarului sus mentionat.
De altfel, inscrisurile anexate in traduceri legalizate  si celelalte inscrisuri care, in opinia reclamantei, ar fi de natura sa conduca la recalcularea drepturilor sale de pensie in temeiul L263/2010, sunt datate  in anii 2007, 2008, 2009 ,  fiind infatisate instantei care a pronuntat hotararea irevocabila si care a decis ca reclamanta nu a prezentat alte acte doveditoare - in sensul art.161 din L19/2000 si art.7 alin 3 din OUG nr.4/2005 , care sa ateste in mod cert alte venituri pentru a putea fi valorificate.
Din aceasta perspectiva, tribunalul apreciaza ca in prezenta cauza se opune puterea lucrului judecat. Veniturile ce se solicita a fi valorificate fac parte dintre cele pentru care s-a dispus deja  printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila anterioara si, chiar daca nu se retine identitatea de obiect intre cele doua litigii( primul avand ca obiect contestatie la decizia de pensie , iar cel de fata recalculare pensie), se apreciaza de catre instanta ca puterea lucrului judecat impiedica derularea unui nou proces intre aceleasi parti , proces intemeiat pe aceeasi cauza juridica.
Or, potrivit art. 107 alin (3) din Legea nr.263/2010 "Pensia poate fi recalculata prin adaugarea veniturilor si/sau a stagiilor de cotizare, prevazute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.". Asa cum s-a aratat mai sus, in privinta veniturilor ce se solicita a fi valorificate,mentionate in inscrisurile prezentate de reclamanta,  instanta judecatoreasca s-a pronuntat in mod irevocabil .
Pentru aceste considerente instanta va respinge actiunea astfel cum a fost precizata