Carte funciara. Titularul dreptului real inscris in cartea funciara. Calitate procesuala. Principiul continuitatii inscrierilor

Cod operator nr. 11276
Dosar nr. 9292/296/2008
R O M A N I A

TRIBUNALUL SATU MARE
SECTIA CIVILA

DECIZIE CIVILA Nr. 9/R
Sedinta publica de la 13 Ianuarie 2010          Carte funciara.
         Titularul dreptului real inscris in cartea funciara. Calitate procesuala.
Principiul continuitatii inscrierilor.            (_)

      Asupra recursului civil de fata, tribunalul constata urmatoarele:
      Prin sentinta civila nr.3261/21.5.2009 pronuntata de Judecatoria Satu Mare in
dosar nr.9292/296/2008, s-a admis cererea reclamantei E, cu sediul in Satu Mare,
str. 1 Decembrie 1918, judetul Satu Mare, impotriva paratilor STATUL ROMAN prin
M.E.F.-D.G.F.P. Satu Mare, cu sediul in Satu Mare, P-ta Romana nr.3-5, judetul Satu
Mare, MUNICIPIUL SATU MARE PRIN PRIMAR, si altii, persoane fizice.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termenul legal, recurentul
STATUL ROMAN prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE prin D.G.F.P. SATU
MARE, solicitand instantei admiterea acestuia si casarea in parte a hotararii atacate,
in sensul admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman
reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice prin Directia Generala a Finantelor
Publice a judetului Satu Mare si pe cale de consecinta, respingerea actiunii
reclamantei fata de institutia recurenta.
      In motivare arata ca, calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei
identitati intre persoana paratului si cel obligat in acelasi raport juridic, pentru a putea
fi obligat in raportul juridic dedus judecatii, astfel ca trebuie sa existe o identitate intre
persoana juridica chemata in judecata si titularul dreptului ce face obiectul litigiului.
Astfel, pentru a determina cine are calitatea procesuala pasiva trebuie stabilit cine
este titularul dreptului ce face obiectul litigiului.
      Cadrul fixat de legiuitor prin art.36 alin.1din Legea nr.18/1991 privind fondul
funciar, cu modificarile si completarile ulterioare, nu lasa loc de interpretari:
"terenurile aflate in proprietatea statului, situate in intravilanul localitatilor si care sunt
in administrarea primariilor, la data prezentei legi, trec in proprietatea comunelor,
oraselor sau a municipiilor, urmand regimul juridic al terenurilor prevazute la art.26".
Conform art.26 alin.1din Legea nr.18/1991, privind fondul funciar, "terenurile situate
in intravilanul localitatii, care au apartinut cooperatorilor sau altor persoane care au
decedat, in ambele cazuri fara mostenitori, trec in proprietatea comunei, orasului si
municipiului, dupa caz, si in administrarea primariilor, pentru a fi vandute,
concesionate ori date in folosinta celor care solicita sa-si construiasca locuinte si nu
au teren, ori pentru amplasarea de obiective social-culturale sau cu caracter
productiv, potrivit legii, ori pentru compensarile prevazute la art.24." (terenurile
situate in intravilanul localitatilor, care au fost atribuite de cooperativele agricole si de
productie, cooperatorilor sau altor persoane indreptatite pentru constructia de
locuinte si anexe gospodaresti, si care au fost edificate, raman si se inscriu in
proprietatea actualilor detinatori, n.n. V.S.).
      Astfel, regimul juridic al acestor imobile presupune ca aceste terenuri au trecut
in proprietatea comunei, orasului si municipiului, dupa caz, si in administrarea
primariilor, ele putand sa dispuna cu privire la acestea in calitate de proprietari.
      Mai mult, potrivit art.26 alin.2 din Legea nr.7/1996 a cadastrului si a publicitatii
imobiliare: " In aceleasi conditii ( dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale sunt
opozabile fata de terti, fara inscrierea in cartea funciara - art.26 alin.1 din Legea
nr.7/1996 n.n. V. S.) sunt opozabile fata de terti si drepturile reale dobandite de stat
si de orice persoana, prin efectul legii, prin expropriere sau prin hotarari
judecatoresti". Prin urmare, trecerea in proprietatea comunelor, oraselor sau a
municipiilor a terenurilor aflate in proprietatea statului, situate in intravilanul
localitatilor si care au fost in administrarea primariilor, la data intrarii in vigoare a Legii
nr.18/1991, este opozabila erga omnes si fara inscrierea in cartea funciara.
      Prin terenuri proprietatea statului, legiuitorul a inteles sa se refere la:"acele
suprafete intrate in patrimoniul sau in conformitate cu prevederile legale existente
pana la data de 1 ianuarie 1990 si inregistrate ca atare in sistemul de evidenta al
cadastrului funciar general si in amenajamentele silvice."
      Astfel, arata ca dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu a fost transmis
ope legis, de la Statul Roman catre aceasta, in baza Legii nr.18/1991, act normativ
intrat in vigoare cu mult inaintea promovarii prezentei actiuni de catre reclamant.
      De asemenea, trebuie avute in vedere prevederile art.119 al Legii nr.215/2001
a administratiei publice locale, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit
carora: "Constituie patrimoniu al unitatii administrativ-teritoriale bunurile mobile si
imobile care apartin domeniului public al unitatii administrativ - teritoriale, domeniul
privat al acesteia, precum si drepturile si obligatiile cu caracter patrimonial".
      In aceste conditii, mai arata recurentul, art.122 din Legea nr.215/2001 a
administratiei publice locale, cu modificarile si completarile ulterioare specifica faptul
ca: "Toate bunurile apartinand unitatilor administrativ-teritoriale sunt supuse
inventarierii anuale. Consiliilor locale si judetene li se prezinta anual de catre primar,
respectiv de presedintele consiliului judetean, un raport asupra situatiei gestionarii
bunurilor ".
      Cu privire la capatul de cerere referitor la rectificarea si intabularea in cartea
funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului - teren, invedereaza faptul ca in
argumentarea, inutilitatii promovarii unei actiuni impotriva Statului Roman reprezentat
de Ministerul Finantelor Publice prin care sa se constate dobandirea unui drept de
proprietate prin dezmembrare, a aratat ca persoana adevaratului proprietar al
imobilului - teren este unitatea administrativ-teritoriala.
      Prin urmare, arata ca, intrucat Statul Roman reprezentat de Ministerul
Finantelor Publice, nu are calitatea de proprietar, institutia recurenta nu se poate
pronunta cu privire la rectificarea si intabularea dreptului de folosinta asupra
imobilului - teren si a dreptului de proprietate asupra imobilului-magazie, deduse
judecatii in speta de fata. Invoca jurisprudenta Curtii de Apel Oradea.
      In considerarea celor de mai sus, solicita admiterea recursului, astfel cum a
fost formulat in scris.
      In drept invoca dispozitiile legale la care a facut referire in cererea de recurs.
      Analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cat si din
oficiu, tribunalul considera ca este nefondat .
      Calitatea procesuala pasiva a statului e justificata de inscrierea dreptului de
proprietate al statului  asupra diferentei de teren ce nu a fost restituita prin deciziile 
nr.1521/2007 si nr.1520/2007 emise de  Comisia  speciala de retrocedare a unor
bunuri imobile care a apartinut cultelor religioase din Romania,mentionandu-se in
cadrul deciziei nr.1520/2007 ca se respinge restituirea in natura in favoarea intimatei
-reclamante a suprafetei de teren de 725 mp inscris in CF 13524 Satu Mare nr.top
13/4 si o parte din nr.top.13/5 inscris in CF nr.13977 Satu Mare identificata prin
loturile 2 si 3 in planul de amplasament si delimitare a imobilului, intrucat terenul este
partial afectat de amenajari de utilitate publica si partial ocupat de constructii  iar prin
decizia nr.1521/2007intimata reclamanta a redobandit in baza art.5 alin1 din OUG
nr.94/2000 dreptul de proprietate asupra terenului lotul nr.1  in suprafata de 480 mp.
care se afla in proprietatea tabulara a statului roman avand destinatia de curte cu
garaje si anexe demontabile. Din extrasul de CF nr.13977 Satu Mare rezulta cotele
de proprietate asupra terenului apartin atat statului cat si unor peroane fizice.
In cadrul motivelor de recurs s-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale
pasive a Statului Roman reprezentat prin MEF prin DGFP Satu Mare.
Exceptia invocata este nelegala si neintemeiata, avand in vedere ca potrivit
disp.art.30 din Lg.nr.7/1996 privind cadastrul si publicitatea imobiliara, republ., daca
in CF s-a inscris un drept real in conditiile prezentei legi in folosul unei persoane se
prezuma ca dreptul exista in folosul ei daca a fost dobandit sau constituit cu buna
credinta, cat timp nu se dovedeste contrariul.
  Disp.art.26 alin.2 din Lg.nr.7/1996 se refera la principiul opozabilitatii,
respectiv dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale sunt opozabile fata de terti
fara inscrierea in CF dobandite de stat si de orice persoana prin efectul legii, prin
expropriere sau prin hotarari judecatoresti. Fiind vorba de domeniul privat al statului,
exceptiile invocate de la principiul opozabilitatii opereaza numai in privinta
dobanditorilor primari de drepturi reale imobiliare, nu si a dobanditorilor subsecventi
ai acestora.
In cauza se invoca trecerea ope legis in baza art.26 alin.1 din Lg.nr.18/1991 in
proprietatea comunelor, oraselor sau a municipiilor a terenurilor aflate in proprietatea
statului, situate in intravilanul localitatilor si care au fost in administrarea primariilor la
data intrarii in vigoare a Lg.nr.18/1991.
In baza disp.art.46 din aceeasi lege, imobilele ce apartin domeniului public si
domeniului privat al statului sau, dupa caz, ale unitatii administrativ-teritoriale se vor
inscrise in carti funciare speciale ale unitatii administrativ-teritoriale pe care sunt
situate cu exceptiile prevazute de lege. Potrivit disp.art.26 alin.3 din Legea 7/1996
titularul drepturilor dobandite prin modurile enumerate la alin.2 din acelasi articol
poate sa dispuna de ele dupa ce acestea au fost inscrise in prealabil in cartea
funciara.
Atata timp cat aceasta inscriere nu a fost efectuata, inscrierea dreptului
de proprietate in CF se va savarsi impotriva persoanei inscrise in CF ca titulara
acelui drept de proprietate, respectiv impotriva Statului Roman in baza
disp.art.22 lit.a din Lg.7/1996, republicata, respectand astfel principiului
continuitatii inscrierilor in carte funciara.
Pentru aceste considerente, tribunalul, in baza disp.art.312  Cod procedura
civila, considerand ca nu sunt indeplinite dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura
civila, va respinge recursul ca nefondat .

       1