PLANGERE CONTRAVENTIONALA

PLANGERE CONTRAVENTIONALA
Conducere autoturism cu depasirea vitezei de circulatie inregistrata de aparatul radar. Sarcina probei

Prin sentinta civila nr. ....2009 Judecatoria Zalau a respins ca nefondata plangerea contraventionala formulata de petentul C. G., impotriva procesului verbal seria PCA nr. ......... incheiat la 17.05.2008 de  Inspectoratul de Politie Judetean Salaj.
In motivarea hotararii prima instanta a retinut ca:
Petentul nu si-a recunoscut fapta cu ocazia dresarii procesului verbal de contraventie, iar obiectiunile si le-a expus pe larg chiar in plangerea pe care a formulat-o. In acest fel, este evident ca petentul nu a suferit nici o vatamare prin modul in care a fost incheiat actul contraventional.
De altfel, unele dintre aceste motive sunt nereale. Descrierea faptei, locul savarsirii si incadrarea juridica sunt suficient de clar redate in procesul-verbal de contraventie, precizarile de natura a identifica directia de deplasare sau borna kilometrica in dreptul careia s-a comis fapta fiind inutile.
Fapta savarsita de petent este prevazuta si sanctionata de art. 108 alin. 1 lit. b, pct. 2 coroborat cu art. 100 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002. Viteza legala pentru sectorul de drum pe care circula petentul este de maxim 50 km/h, conform art. 49 alin. 1 din ordonanta.
Este sanctionata cu amenda categoria a II-a si 3 puncte de penalizare depasirea cu 21- 30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
Petentul a depasit acest maxim legal de viteza cu 23 km/h. In raport de aceasta imprejurare, sanctiunea amenzii in valoare de 200 lei cu posibilitatea achitarii in 48 de ore a jumatate din minimul legal a fost corect individualizata de agentul constatator, respectand prevederile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
Impotriva sentintei civile susmentionate a declarat recurs petentul C. G., solicitand  admiterea acestuia si modificarea hotararii primei instante in sensul admiterii plangerii si anularii procesului verbal de contraventie.
In motivul de recurs invocat, petentul arata ca din probele administrate in cauza nu rezulta ca ar fi condus cu viteza de 73 km/h intrucat din pozele depuse de Inspectoratul de Politie Judetean Salaj reiese  ca ar fi condus autoturismul doar cu viteza de 53 km./h.
Recursul petentului este intemeiat pentru cele ce se vor arata in continuare:
Din probele administrate in cauza, respectiv plansele foto nu rezulta ca petentul este vinovat de savarsirea faptei contraventionale retinute in sarcina sa. Astfel din prima plansa foto rezulta ca autoturismul condus de petent cu nr. de inmatriculare SJ-... a fost inregistrat de aparatul radar cu viteaza de 49 km./h, iar in plansele 2 si 3 nu este vizibil numarul de inmatriculare al autoturismului (f. 13 dosar fond).
Ori, trebuie retinut ca in materia raspunderii contraventionale sarcina probei revine agentului constatator, iar probele trebuie sa fie certe, pertinente si utile si nu sa dea loc de interpretari. Aceasta, deoarece orice dubiu ii profita petentului contravenient conform principiului ,,In dubio pro rea".
Este evident ca in cazul de fata nu se poate sustine ca petentul este vinovat de depasirea vitezei legale, asa incat in mod gresit prima instanta a respins ca nefondata plangerea petentului.
In consecinta in baza art. 312 alin 1 Cod procedura civila se va admite recursul declarat de petentul C. G. contra sentintei civile nr. ...din ....2009 a Judecatoriei Zalau, modificand hotararea atacata si judecand cauza in fond admite plangerea formulata de petent si anuleaza procesul verbal de contraventie seria PCA nr..... incheiat de Inspectoratul de Politie Judetean Salaj la data de 17.05.2008.
(Decizia Civila 1036/13 octombrie 2009 nepublicata)