Cauta jurisprudenta
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Suceava

Legea nr.143/2000

(Sentinta penala nr. 265 din data de 30.12.2013 pronuntata de Tribunalul Suceava)

Domeniu Infractiuni prevazute in legi si decrete | Dosare Tribunalul Suceava | Jurisprudenta Tribunalul Suceava


Prin rechizitoriul Ministerului  Public - Parchetul  de  pe  langa Inalta  Curte  de  Casatie  si  Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism -  Serviciul Teritorial Suceava nr. 169/D/P/2012 intocmit la data de 07.02.2013 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului A. I. C., sub aspectul savarsirii infractiunilor de "detinere de droguri de risc pentru consum propriu fara drept", fapta prev. si ped. de art.4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, modificata si completata  si "introducerea in tara de droguri de risc fara drept", fapta prev. si ped. de art. 3 al. 1 din Legea nr. 143/2000, modificata si completata, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, sub acuza ca,  la data de 27.11.2012,  a introdus fara drept in tara, prin Punctul de Trecere al Frontierei Bors, judetul Bihor, cantitatea de 92,80 grame hasis, pentru consum propriu. Cand a ajuns pe raza orasului Gura Humorului in noaptea de 27/28.11.2012, cu autocarul apartinand firmei de transport international S.C. "ATLASSIB" S.A., in urma unui control al organelor de politie sesizate prin S.N.U.A.U. 112, cantitatea de 92,80 grame rezina de cannabis pe care sus-cel in cauza a introdus-o fara drept in tara, a fost descoperita sub scaunele cu nr. 51-52, din fata scaunului inculpatului, pe pardoseala,  sub forma unui pachet cu dimensiunile de circa 10 cm x 6 cm x 1 cm, invelit in staniol si folie de plastic, rupt intr-un colt, acesta fiind cazut din haina sa, el recunoscand ca drogurile ii apartin si sunt pentru consum propriu.
Descriindu-se dezvoltat situatia de fapt stabilita in cursul urmaririi penale s-a evidentiat, ca din probatoriul administrat in cauza, s-a stabilit ca inculpatul A.I. C. a plecat la data de 23 noiembrie 2012 in Spania, asa cum rezulta din biletul de avion depus la dosarul cauzei unde, conform primelor declaratii date, a primit cadou de la fosta sa sotie cantitatea de aproximativ 100 grame hasis, din care a consumat o parte in Spania.
La data de 26.11.2012 inculpatul a plecat cu un autocar apartinand S.C. "ATLASSIB" S.A. din Barcelona - Spania cu destinatia Iasi-Romania. Odata ajuns in Padova, Italia, a fost transferat conform uzantelor societatii de transport international intr-un alt autocar apartinand aceleasi firme de transport. Din Padova in acelasi autocar a urcat, pe langa alti pasageri, si martorul D. I. N., care  venea de la Verona. Pe traseu, cand a ajuns in Slovenia, inculpatul A.I. C. a mai consumat o parte din cantitatea de hasis pe care o avea din Spania, dupa care a pus pachetul in care se afla restul cantitatii de hasis in buzunarul de la piept, din interiorul hainei cu care era imbracat. Pe teritoriul Romaniei autocarul in care era si inculpatul a intrat la data de 27.11.2012, in jurul orelor 11:00, prin Punctul de Trecere a Frontierei Bors, jud. Bihor. Pe parcursul calatoriei, cand au ajuns in apropierea mun. Vatra Dornei, inculpatul A. I. C. s-a imprietenit cu martorul D. I. N., care avea o sticla de whisky, din care au consumat o parte impreuna, dupa care martorul s-a culcat pe bancheta din spate a autocarului. La un moment dat, dupa o oprire pe traseu, in momentul in care a urcat din nou in autocar, inculpatul a pus haina pe spatarul scaunelor din fata sa (nr. 51-52), de unde pachetul in care se aflau drogurile a cazut sub scaunele din fata. Cand au ajuns pe raza orasului Gura Humorului inculpatul A. I.C. a cautat drogurile si, in momentul in care nu le-a gasit, s-a ridicat de pe scaunul sau, s-a deplasat la cel pe care statea martorul D. I. N., caruia i-a adresat injurii si amenintari cu acte de violenta, acuzandu-l ca i-ar fi sustras "pachetul". Martorul D. I. N. i-a explicat ca nu i-a luat nimic, moment in care, inculpatul a inceput sa-l loveasca cu pumnii cerandu-i insistent pachetul pe care i l-ar fi sustras. In aceste conditii martorul D. I. N. a cerut ajutorul soferilor autocarului, care nu au reusit sa-l linisteasca pe inculpat si au apelat Serviciul Special 112, sesizand cele intamplate. Odata ajunsi in Statia Petrom din orasul Gura Humorului soferul a oprit autocarul, iar la fata locului au venit organele de politie. La sosirea acestora inculpatul A. I.C. a recunoscut ca l-a agresat pe martorul D. I. N., insa a motivat ca a facut acest lucru intrucat era sigur ca acesta i-ar fi sustras suma de 3.600 de franci elvetieni, pe care o avea intr-un plic in buzunarul hainei pe care o lasase pe scaunul din fata sa, intrucat statuse de  vorba doar cu acesta, iar banii ii avea asupra sa cand au ajuns cu autocarul in localitatea Piatra Craiului.
S-a adus in atentie ca, procedand la verificarea interiorului autocarului, a locului destinat pasagerilor, sub scaunele cu nr. 51-52, in fata scaunului inculpatului, sub haina, pe pardoseala, organele de politie au gasit un pachet cu dimensiunile de circa 10x6x1 cm, invelit in staniol si folie de plastic, rupt intr-un colt circa 2,5x2,5 cm, care continea o substanta de culoare maro inchis, despre care ulterior s-a stabilit ca este rezina de canabis(hasis). S-a procedat la controlul bagajelor si a celorlalti calatori din autocar, nefiind identificata suma de bani pretins de catre inculpat a fi sustrasa, de fapt nici o suma de bani in franci elvetieni, incheindu-se in acest sens procese-verbale, care se afla la dosarul cauzei.
Sustine procurorul de caz ca, fiind intrebat cu privire la pachetul care continea cantitatea de 92,80 gr. hasis, inculpatul A. I.C. a declarat verbal ca "in pachet se afla hasis (zis ciocolata), imi apartine si l-am primit cadou cand ma aflam in Spania, de la fosta mea sotie, avand o valoare aproximativa de 150-200 euro. Din el am consumat atat in Spania, cat si in Slovenia, dupa care l-am pus in buzunarul de la piept din interiorul gecii, pe care am pus-o pe spatarul scaunului din fata mea  nr. 51-52), de unde probabil a cazut sub scaun" insa, ulterior, a refuzat sa semneze procesul verbal incheiat sau vreo declaratie in acest sens.
Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.2588363/28.11.2012 intocmit de Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Iasi rezulta ca in urma analizelor de laborator, s-a stabilit ca proba inaintata, constituita din 92,80 grame, contine rezina de cannabis, care face parte din Tabelul nr. III din Legea nr. 143/2000 privind drogurile de risc. De asemenea, s-a mentionat in rechizitoriu ca, din procesul-verbal incheiat la data de 28.11.2012 in prezenta aparatorului desemnat din oficiu, rezulta ca inculpatul A. I. C. a refuzat recoltarea de probe biologice in vederea stabilirii consumului de stupefiante.
S-a retinut ca faptele imputate inculpatului A. I. C. se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba:
- tabel nominal eliberat de S.C. ATLASSIB SA,  reprezentand lista calatorilor pentru cursa efectuata cu autocarul inmatriculat cu nr. B 43 CHJ, cu 59 de locuri, cu destinatia Spania-Romania, cu plecare la data de 26.11.2012, unde la nr. 48 apare inscris inculpatul A. I.C. (f. 125 ds. u.p.);
- proces-verbal de constatare, incheiat de lucratorii din cadrul Politiei orasului Gura Humorului la data de 28.11.2012, orele 00:30, cu ocazia sesizarii de catre ofiterul de serviciu in urma unui apel 112, din care rezulta ca   s-au deplasat in Statia PETROM Gura Humorului unde l-au identificat pe martorul D. I. N. care a declarat ca, in timp ce se afla in autocarul apartinand firmei ATLASSIB ce se deplasa pe ruta Arad - Gura Humorului, a fost agresat fizic si verbal de catre inculpatul A. I. C., acesta motivand ca martorul i-a sustras suma de 3.600 de franci elvetieni. In urma verificarii interiorului autocarului, a locului destinat pasagerilor, sub scaunele cu nr. 51-52, pe pardoseala, a fost gasit un pachet cu dimensiunile de circa 10x6x1 cm, invelit in staniol si folie de plastic, rupt intr-un colt, circa 2,5x2,5 cm, care continea o substanta de culoare maro inchis. Intrucat pachetul a fost identificat sub scaunul din fata inculpatului si din cauza faptului ca parea suspect, inculpatul a fost intrebat cu privire la acest aspect si a declarat ca "in pachet se afla hasis (zis ciocolata), imi apartine si l-am primit cadou cand ma aflam in Spania, de la fosta mea sotie, avand o valoare aproximativa de 150-200 euro. Din el am consumat atat in Spania cat si in Slovenia, dupa care l-am pus in buzunarul de la piept din interiorul gecii, pe care am pus-o pe spatarul scaunului din fata mea ( nr. 51-52), de unde probabil a cazut sub scaun." (fila 5-6 ds. u.p.)
- proces-verbal incheiat la data de 03.12.2012 pentru redarea discutiei avuta in noaptea de 27/28.11.2012 dintre inculpatul A. I. C. si organele de politie sesizate prin Serviciul special 112, in care sunt aratate urmatoarele: "Organele de politie: Da, asta zi, asta-i a ta da? A. I. C.: Da, Organele de politie: A ta da, de unde-i, de unde? A. I. C.: (nu se intelege) Organele de politie: Din Spania, din Spania ai luat-o nu? A. I. C.: Da Organele de politie: Romani, Spanioli? A. I. C.: Mai conteaza acuma; Organele de politie: Nu dar ce e aicea? A. I.C.: CIOCOLATA, HASIS (discutie neinteligibila); Organele de politie: Auzi, dar zi-mi oleaca, (discutie neinteligibila); A. I. C. :Pe piata poate sa ajunga la vreo 150 de euro; Organele de politie: Cat? 150-200 de euro; A. I. C.: (nu se intelege); Organele de politie: Asta a fost cadou?; A. I. C.:Da; Organele de politie: Din Barce, din Barcelona ai luat-o, din Spania? (discutie neinteligibila) Organele de politie: Auzi totusi mai tine la tine daca iti da hasis_(discutie neinteligibila); Organele de politie: Auzi dar cum iti spune tie?; A. I.C.: I. C.; Organele de politie: I. C.; A. I. C.: A. I.C.; Organele de politie: Ha; Organele de politie: Si asta probabil ai scapat-o, nu, ca tot i-o cereai la ala ca ti-o luat-o el ?; A. I. C.: A luat-o cu tot cu bani, ca asta a fost cu bani, a fost pusa in plicul cu bani, ca era totul la un loc!; Organele de politie: Ce CIOCOLATA asta sau HASISUL, cum ii zici tu? ; Organele de politie: Si era in haina; A. I. C.: Da; Organele de politie: Si haina nu a fost cumva deasupra pe bagaje?; A. I. C.: A fost pusa exact asa, pe scaun; Organele de politie: Ba dar de ce nu am gasit noi banii? (discutie neinteligibila)-(discutie despre banii furati); Organele de politie: Auzi i-ai dat, i-ai dat si lui?; A. I. C.: CIOCOLATA, nu, nu stia nimeni, nimica de astea, nimeni nu a stiut nimica de asta!; Organele de politie: Si cum a ajuns sub scaun?; A. I. C.: Pai a luat banii si a aruncat-o sub scaun, pai dar iti dai seama ca daca eu stiam ca e sub scaun o luam si taceam din gura; Organele de politie: Auzi, cand, cand ai consumat ultima data, pe autocar, banuiesc ca ai luat si pe autocar odata ce ai scapat-o?; A. I.C.: Slovenia; Organele de politie: Slovenia?; A.I. C. :Nu stiu daca intrasem in Slovenia; Organele de politie: Poate atuncea ti-o cazut? A. I. C.: Ce sa cada?; Organele de politie: Asta sub scaun; A.I. C.: Daca eu stiu ca mi-am pus, cum; Organele de politie:Cum a, cum a ajuns sub scaun? A. I. C.: A stat, a stat tot timpul la pieptul meu cu tot cu bani, pus in plic la piept; Organele de politie: Cum a ajuns sub scaun? A. I.C.: (nu se intelege); Organele de politie: Dar la piept unde ca vad ca nu ai (discutie despre banii furati); Organele de politie: Auzi I., ultima oara cand ai coborat tu?; A. I. C.: La Zalau, de la Zalau pana aicea a disparut banii; Organele de politie: Deci de la Zalau a disparut banii; A.I. C.: A disparut plicul cu tot cu CIOCOLATA, cu bani (discutie despre banii furati); A. I. C.: Daca ati gasit asta inseamna ca el a luat, de ce a aruncat (nu se intelege) nici nu stia ce este asta; Organele de politie: Mai bine lua asta, nu?; A. I.C. : Daca nu consuma degeaba o lua; Organele de politie: Dar cat valoreaza asta, 150 de euro, mai mult?; A. I. C.: Nu; Organele de politie: Nu mai mult?; A. I. C.: Depinde de unde o iei, de la ce furnizor o iei; Organele de politie: Bun daca o iei de strada de exemplu (discutie neinteligibila) ; Organele de politie: Si in combinatii cu alcolul ce se intampla?; A. I. C.: (discutie neinteligibila) un relax; Organele de politie: Auzi dar nu devii dependent de ea (discutie neinteligibila)(discutia nu prezinta interes operativ) " (f. 12-14 ds. u.p.);
- proces-verbal si planse foto din data de 28.11.2012 cu ocazia efectuarii de catre organele de politie din cadrul Politiei orasului Gura Humorului a controlului interiorului autocarului si a locului destinat pasagerilor, ocazie cu care, sub scaunele nr. 51-52, a fost gasit un pachet cu dimensiunile de circa 10x6x1 cm, invelit in staniol si folie de plastic, rupt intr-un colt circa 2,5x2,5 cm, care continea o substanta de culoare maro inchis (f. 7-11 ds. u.p.);
- proces-verbal incheiat la data de 28.11.2012, din care rezulta ca autocarul cu numarul de inmatriculare B 43 CHJ apartine S.C. ATLASSIB S.A. si ca, in data de 26.11.2012, a plecat din Padova-Italia spre Iasi-Romania, autocarul intrand in tara prin P.T.F. Bors din judetul Bihor in data de 27.11.2012, in jurul orelor 11:00 (f. 119 ds. u.p.);
        - proces-verbal incheiat la data de 28.11.2012, din care rezulta ca in urma verificarii apelurilor de urgenta primite la I.P.J. Suceava - Centrul de Urgente 112 s-a constatat ca, in jurul orelor 23:25, un barbat care s-a recomandat B. M., sofer pe un autocar al S.C. ATLASSIB S.A. a sesizat faptul ca se afla pe raza orasului Gura Humorului din judetul Suceava si ca solicita interventia politiei pentru aplanarea unui conflict iscat spontan in autocarul acestuia intre doi barbati (f. 120 ds. u.p.);
-  proces-verbal incheiat la data de 28.11.2012 in urma punerii in aplicare a ordonantei de efectuare a controlului corporal si al bagajelor nr. 169D/P/2012 (f. 116 ds. u.p.);
- xerocopii: bilet de calatorie, rezervare si chitanta + factura emise pe numele inculpatului A. I.-C. (f. 126-133 ds. u.p.);
- proces-verbal incheiat la data de 28.11.2012, din care rezulta ca inculpatului A. I.-C. i s-a solicitat sa se deplaseze la Spitalul Judetean Suceava - Unitatea de Primire a Urgentelor pentru a i se recolta probe biologice de sange in vederea evidentierii consumului de stupefiante, din categoria drogurilor de risc, si acesta a refuzat (f. 117 ds. u.p.);
- procesele verbal de control al bagajelor incheiate la data de 28.11.2012 pentru pasagerii:  _.
 - Raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 2588363 din 28.11.2012 incheiat de Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Iasi, din care rezulta ca in urma analizelor de laborator s-a stabilit ca proba inaintata, constituita din 92,80 grame, contine rezina de cannabis, care face parte din Tabelul nr. III din Legea nr. 143/2000, modificata si completata,  privind drogurile de risc (f. 30-34 ds. u.p.);
- dovada seria H nr. 0023270 din data de 19.12.2012, privind predarea la camera de corpuri delicte a 2 plicuri continand cantitatea de 87,47 grame rezina de cannabis ca proba si, respectiv, 5,0 grame rezina de cannabis - contra proba (f. 36 ds. u.p.);
- declaratiile martorilor_. al caror continut a fost transpus intr-o redare rezumativa in rechizitoriu;
- declaratia de recunoastere partiala a inculpatului A. I. C. din data de 04.02.2013, in care acesta arata ca : "Mentin in totalitate declaratia data in fata Tribunalului Suceava la data de 29.11.2012 in dosar nr. 13976/86/2012, lucrurile petrecandu-se intocmai cum am aratat acolo.
Pachetul cu droguri gasit in autocarul apartinand firmei "SC ATLASSIB SA" in noaptea de 27/28 noiembrie 2012 imi apartinea si il achizitionasem la data de 27 noiembrie 2012 din Autogara Oradea unde autocarul a oprit circa 30 de minute. Am achitat suma de 220 de euro pentru el si am interes ca era vorba de o cantitate de cca. 150 grame  de rezina de canabis, substanta pe care o cunosteam, fiind consumator ocazional de droguri de cativa ani. Am consumat din pachetul respectiv in Autogara Oradea sa vad ce calitate este, din acest motiv pachetul era rupt la un colt.
Persoana care mi-a vandut drogurile era de etnie rroma, nu o cunosteam  si se afla in incinta autogarii Oradea unde aborda lumea pentru a  gasi  clienti interesati sa joace un joc de noroc cunoscut sub denumirea de "ALBA-NEAGRA".
Eu am mers sa vad cum este jocul respectiv , m-am uitat cum se joaca impreuna cu alte persoane, care erau de asemenea calatori care au coborat ca si mine din autocar, dar eu nu am jucat, fiind constient ca poti fi usor pacalit la un astfel de joc de noroc.
O parte dintre calatori au jucat, au castigat la inceput diverse sume si apoi au inceput sa piarda in mod constant. La un moment dat stiu ca chiar a inceput un  scandal din acest motiv, calatorii care au jucat si au pierdut  incepand sa se certe cu persoana de etnie rroma care conducea jocul de noroc, acuzand-o ca i-a pacalit. La un moment persoana respectiva  ne-a intrebat pe toti care eram de fata daca nu suntem interesati sa cumparam niste "ciocolata", aceasta fiind denumirea  folosita pentru hasis. Eu eram consumator de droguri de aproape 13 ani, de cand am plecat din tara, initial in Italia, apoi in Spania si in Elvetia si m-am arat interesat sa cumpar daca intr-adevar era hasis de calitate.
Mi-a cerut 1000 de lei pentru intreaga cantitate de droguri , in jur de 150 de grame din cate mi s-a spus, eu nu am cantarit-o. Am probat calitatea drogului rupand dintr-un colt al pachetului o bucatica, din care am facut un joint pe care l-am fumat impreuna cu persoana de etnie rroma de la care l-am cumparat.
Arat ca acesta anterior, pentru a ma convinge de calitatea drogului, mi-a dat sa trag cateva fumuri dintr-un joint pe care il avea deja facut, din care fuma si el, insa eu am vrut sa vad daca intr-adevar e aceeasi calitate de drog , intrucat riscam sa fiu pacalit.
 Am schimbat anterior, la intrarea in tara, la un PECO din vama Bors, suma de 220 de euro si i-am achitat persoanei de etnie rroma suma de 1000 de lei, asa cum ne-am inteles dupa care am urcat in autocar. Pe traseu nu am mai fumat din drogurile respective.
 Intr-un plic am pus pachetul cu droguri pe care l-am cumparat din Autogara Oradea si suma de 3600 franci elvetieni , plicul l-am pus in buzunarul interior al hainei cu care eram imbracat, respectiv al unui sacou, si pe care o puneam de regula, cat eram in autocar, pe scaunul din fata mea. Cu calatorul pe care il acuz ca mi-a sustras banii respectivi din plic ma imprietenisem pe traseu, acesta urcand ca si  mine in autocarul respectiv din Padova. Cred ca acesta a vazut cand am schimbat niste bani in Arad, de fapt la vama Bors, fiind vorba de  valuta in franci elvetieni, si a fost singurul care stia ca sunt bani in plicul respectiv pentru ca a vazut unde ii tineam.
Cred ca pe traseu acesta mi-a sustras  plicul cu  francii elvetieni si a aruncat  drogurile sub scaunul din fata, unde a fost gasit de organele de politie dupa ce eu am reclamat acest lucru. Eu am reclamat initial disparitia intregului plic, care continea si banii si drogurile pe care le cumparasem din Autogara Oradea.
Nu am primit nici un raspuns pana in prezent urmare a plangerii pentru furt pe care am formulat-o privind sustragerea celor 3600 de  franci elvetieni. "  (f. 21-26 ds. u.p.).
Expunand propria analiza a relevantei mijloacelor de proba raportat la pozitia procesuala a inculpatului A. I. C. care, in opinia acuzarii, dovedesc vinovatia si infirma apararile acestuia, procurorul de caz evidentiaza :
Fiind intrebat in noaptea de 27/28 noiembrie 2012 de organele de politie sesizate prin Serviciul Special 112,  cu privire la pachetul gasit in autocarul cu care circula, pachet  care continea cantitatea de 92, 80 hasis, inculpatul A. I.C. a aratat verbal ca  "in pachet se afla hasis (zis ciocolata), imi apartine si l-am primit cadou cand ma aflam in Spania, de la fosta mea sotie, avand o valoare aproximativa de 150-200 euro. Din el am consumat atat in Spania cat si in Slovenia, dupa care l-am pus in buzunarul de la piept din interiorul gecii, pe care am pus-o pe spatarul scaunului din fata mea ( nr. 51-52), de unde probabil a cazut sub scaun.", insa ulterior a refuzat sa semneze procesul verbal incheiat sau vreo declaratie in acest sens.
Cu ocazia primei audieri in prezenta cauza, la data de 28.11.2012, in fata procurorului,  inculpatul A. I. C. s-a prevalat de dispozitiile art. 70 alin 2 Cod procedura penala  privind dreptul de a nu da nici o declaratie in cursul urmaririi penale insa ulterior, in fata Tribunalului Suceava, la data de 29.11.2012, in dosar nr. 13976/86/2012, a dat declaratie, aratand ca pachetul de droguri gasit in autocar era al sau, insa l-a achizitionat din autogara Oradea, unde autocarul a oprit 30 de minute si l-a cumparat de la o persoana de etnie rroma pe care nu o cunoaste .
La data de 04.02.2013, inculpatul a ales sa dea declaratie si in fata procurorului, recunoscand partial savarsirea infractiunilor pentru care este invinuit, doar in ceea ce priveste detinerea de droguri de risc pentru consum propriu.
Astfel, inculpatul  a negat faptul ca ar fi introdus in tara drogurile de risc, aratand doar ca drogurile ii apartineau si ca le-ar fi cumparat din Autogara Oradea, de la o persona de etnie rroma, mentionand  ca este  de multi ani consumator de droguri: "Pachetul cu droguri gasit in autocarul apartinand firmei "SC ATLASSIB SA" in noaptea de 27/28 noiembrie 2012 imi apartinea si il achizitionasem la data de 27 noiembrie 2012 din Autogara Oradea unde autocarul a oprit circa 30 de minute. Am achitat suma de 220 de euro pentru el si am inteles ca era vorba de o cantitate de cca. 150 grame  de rezina de canabis, substanta pe care o cunosteam, fiind consumator ocazional de droguri de cativa ani. (_)Eu eram consumator de droguri de aproape 13 ani, de cand am plecat din tara, initial in Italia, apoi in Spania si in Elvetia si m-am arat interesat sa cumpar daca intr-adevar era hasis de calitate. Am consumat din pachetul respectiv in Autogara Oradea sa vad ce calitate este, din acest motiv pachetul era rupt la un colt."
Inculpatul A. I. C. a relatat faptul ca a cumparat drogurile din incinta Autogarii din Oradea, unde autocarul ar fi stat in jur de 30 de minute, de la o persoana de etnie rroma care practica jocul cunoscut sub denumirea de "ALBA-NEAGRA", cu care a pacalit mai multi calatori, aspect infirmat in totalitate de probatoriul administrat in cauza: "Persoana care mi-a vandut drogurile era de etnie rroma, nu o cunosteam  si se afla in incinta autogarii Oradea unde aborda lumea pentru a  gasi  clienti interesati sa joace un joc de noroc cunoscut sub denumirea de "ALBA-NEAGRA". Eu am mers sa vad cum este jocul respectiv , m-am uitat cum se joaca impreuna cu alte persoane, care erau de asemenea calatori care au coborat ca si mine din autocar, dar eu nu am jucat, fiind constient ca poti fi usor pacalit la un astfel de joc de noroc.  O parte dintre calatori au jucat, au castigat la inceput diverse sume si apoi au inceput sa piarda in mod constant. La un moment dat stiu ca chiar a inceput un  scandal din acest motiv, calatorii care au jucat si au pierdut  incepand sa se certe cu persoana de etnie rroma care conducea jocul de noroc, acuzand-o ca i-a pacalit. La un moment persoana respectiva  ne-a intrebat pe toti care eram de fata daca nu suntem interesati sa cumparam niste "ciocolata", aceasta fiind denumirea  folosita pentru hasis. Eu eram consumator de droguri de aproape 13 ani, de cand am plecat din tara, initial in Italia, apoi in Spania si in Elvetia si m-am arat interesat sa cumpar daca intr-adevar era hasis de calitate.  Mi-a cerut 1000 de lei pentru intreaga cantitate de droguri , in jur de 150 de grame din cate mi s-a spus, eu nu am cantarit-o. Am probat calitatea drogului rupand dintr-un colt al pachetului o bucatica, din care am facut un joint pe care l-am fumat impreuna cu persoana de etnie rroma de la care l-am cumparat. Arat ca acesta anterior, pentru a ma convinge de calitatea drogului, mi-a dat sa trag cateva fumuri dintr-un joint pe care il avea deja facut, din care fuma si el, insa eu am vrut sa vad daca intr-adevar e aceeasi calitate de drog , intrucat riscam sa fiu pacalit.  Am schimbat anterior, la intrarea in tara, la un PECO din vama Bors, suma de 220 de euro si i-am achitat persoanei de etnie rroma suma de 1000 de lei, asa cum ne-am inteles dupa care am urcat in autocar. Pe traseu nu am mai fumat din drogurile respective".
In raport de cele expuse, stabileste procurorul de caz ca autocarul cu care a calatorit inculpatul nu a oprit niciodata in Autogara Oradea, statia pentru Oradea fiind in fata hotelului "RAMADA" din mun. Oradea, la o distanta apreciabila de sediul autogarii. Acest aspect este relatat de catre soferii autocarului, dar si de o parte dintre calatori.
Astfel, martorul M. V. C., sofer in autocar, arata in declaratia data la data de 27.01.2013: "La data de 27.11.2012, in jurul orelor 11.00-12.00, nu-mi amintesc exact, am fost luat din fata hotelului RAMADA, din mun. Oradea, de catre colegii mei care veneau cu un autocar de pe ruta Padova-Italia spre Iasi-Romania.(_)"
Martorul B. M. G., un alt sofer al autocarului, arata in declaratia data la data de 29.01.2013: "La data de 27.11.2012, in Oradea am oprit in statia pe care o avem stabilita din incinta statiei PECO, de langa hotel Ramada. Suntem tinuti sa respectam intocmai statiile prevazute in traseul firmei astfel incat nu aveam cum sa oprim in alta parte si era imposibil sa ajungem in autogara Oradea sau macar in apropierea ei, distanta fiind apreciabila intre ele, la o distanta de cca. 15.00-20.00 minute de mers cu masina."
Martorul M. D. arata in declaratia data la data de 05.12.2012: "Ne-am deplasat spre municipiul Oradea, dupa ce am trecut de vama si, asa cum am relatat am oprit in parcare, dar in mun. Oradea nu am oprit in autogara, ci intr-un loc unde probabil era stabilita o statie a autocarului intrucat am vazut ca acolo au coborat pasageri cu bagaje."
           Asa fiind, sustine procurorul de caz ca apararea inculpatului A. I. C. este vadit netemeinica si nereala, intregul material probator administrat la dosarul cauzei fiind in contradictie cu sustinerile sale. Exista contradictii flagrante chiar intre propriile sale sustineri, dintre declaratiile date in fata procurorului si a instantei, cu privire la modalitatea de plata a drogurilor. Astfel, inculpatul afirma, la un moment dat, ca a achitat persoanei de etnie rroma de la care a cumparat drogurile suma de 220 de Euro, intrucat aceasta ii ceruse pentru droguri suma de 1.000 lei. In cuprinsul aceleasi declaratii, inculpatul afirma ca i-a achitat persoanei de etnie rroma de la care a cumparat drogurile suma de 1.000 lei pe care o avea asupra sa, intrucat schimbase anterior la intrarea in tara, la un PECO din Vama Bors, suma de 220 de Euro. Incercand sa justifice acuzatia de furt formulata impotriva martorului D. I. N., inculpatul arata in cadrul aceleasi declaratii, data in fata procurorului la 04.02.2013 : "cu calatorul pe care il acuz ca mi-a sustras banii respectivi din plic ma imprietenisem pe traseu, acesta urcand ca si mine in autocarul respectiv din Padova-Italia. Cred ca acesta a vazut cand am schimbat niste bani in Arad, de fapt la Vama Bors, fiind vorba de valuta in franci elvetieni_". Mai arata inculpatul ca, nu stia ce cantitate de droguri cumparase, ci doar ca erau in jur de 150 de grame, din cate i s-a spus, el nu a cantarit-o.
Fata de aceste aspecte, procurorul de caz motiveaza ca este putin probabil ca o persoana consumatoare frecventa de droguri ar cumpara o cantitate atat de mare fara sa o cantareasca de la o persoana pe care nu o cunoaste, bazandu-se doar pe cuvantul acesteia ca intr-adevar este vorba de 150 de grame, in situatia in care, in practica este bine cunoscut, ca se achizitioneaza droguri de catre consumatori si in cantitati foarte mici care sunt cantarite cu mijloace electronice.
Declaratiile martorilor audiati in cauza, in principal ale soferilor autocarului cu care inculpatul a calatorit din Italia,  atesta faptul ca la intrarea in tara, din pacate, conform uzantelor actuale, nu  s-a facut un control amanuntit asupra inculpatului cat si a bagajelor sale, atat de persoane competente, cat si cu ajutorul cainilor specializati, imprejurare in care s-ar fi putut depista  cu usurinta bunurile a caror detinere este ilegala, in speta drogurile.
Si, in acest context, se consemneaza in rechizitoriu ca martorul M. V. C., sofer in autocar,  arata in declaratia data la data de 27.01.2013: "Sunt angajat in calitate de sofer la S.C. Atlassib S.A. de la data de 05.11.2012. Initial am facut doar curse interne, iar dupa ce reprezentantii firmei au apreciat ca am acumulat suficienta experienta am fost repartizat si pe curse externe. Conform uzantelor actuale, la controlul vamal de la intrare sau iesirea din tara, sunt verificate doar  documentele de identitate ale soferilor si calatorilor din autocar si uneori, aleatoriu, un control sumar al bagajelor catorva calatori, controlul amanuntit fiind dispus doar in situatiile cand exista suspiciuni cu privire la continutul bagajelor vreunui calator, despre care existau date ca ar putea avea asupra sa bunuri a caror detinere este ilegala si pe care, dupa caz, incearca sa le scoata sau sa le introduca in tara..."
Martorul B. M. G., un alt sofer al autocarului, arata in declaratia data la data de 29.01.2013 : "In continuarea declaratiei date la data de 28.11.2012, astazi 29.01.2013, arat urmatoarele: conform uzantelor actuale, controlul facut de organele abilitate la intrarea si iesirea din tara consta in verificarea documentelor de identitate atat ale soferilor cat si ale calatorilor din autocar. Controlul bagajelor se face rar, mai mult in situatia iesirilor din tara, in momentul in care exista suspiciuni cu privire la continutul bagajelor vreo unui calator cum ca ar putea avea asupra sa bunuri a caror detinere este ilegala pentru a fi scoase din tara, spre exemplificare cautandu-se bautura, stupefiante sau tigari..."
Mai mult decat atat, sustinerile inculpatului cum ca ar fi cumparat drogurile dupa intrarea in tara, de la o persoana de etnie rroma din Autogara Oradea, care prezenta un joc de  noroc  cunoscut sub denumirea de  “ALBA -NEAGRA “ in care s-au implicat  mai multi calatori ai autocarului, prezinta o situatie cel putin atipica de reactie psihologica la avertizarea cu un potential pericol, iar situatia de fapt “confectionata" de inculpat in apararea sa este infirmata in totalitate de  probatoriul administrat in cauza, toti martorii audiati  aratand ca nu au vazut  pe intreg parcursul tuturor opririlor autocarului, persoane de etnie rroma (sau chiar romana) care sa practice acest joc, aspect care nu ar fi putut fi ignorat si ar fi fost retinut cu usurinta in primul rand de toti soferii, care erau instruiti special in acest sens, dar si de catre oricare dintre calatori, tocmai datorita faptului ca, la intrarea in tara, acestia au fost avertizati  ca exista riscul ca, in statiile de pe traseu, sa intalneasca astfel de persoane care sa incerce sa-i insele cu jocuri de noroc sau sa le puna in pericol bunurile. De asemenea, nici unul dintre calatori, in afara de inculpat,  nu a sustinut ca ar fi fost intrebati de o astfel de persoana daca nu sunt interesati sa cumpere niste "ciocolata", denumire folosita deseori pentru rezina de cannabis.
Asa cum s-a aratat anterior, pe langa faptul ca autocarul nu a stationat in autogara din  municipiul Oradea, locul unde a stationat nu era aglomerat si era extrem de usor de remarcat de catre soferi si de oricare dintre calatori existenta unei astfel de imprejurari, daca inculpatul ar fi stat de vorba cu vreo persoana straina, mai ales cu o persoana de etnie rroma care sa practice jocul de noroc “ALBA -NEAGRA“, despre care toti fusesera avertizati ca reprezinta un pericol real si cu privire la care s-a discutat mult pe traseu intre calatori, pana la sosirea in Oradea, fiecare amintindu-si situatii similare celei asupra carora tocmai fusesera atentionati, in care victime fusesera ei sau cunoscuti de ai lor, despre care le-au relatat celorlalti calatori, in autocar declansandu-se chiar un fel de “dezbatere" pe acesta tema.
Orice tip de avertizare presupune o accentuare a functiei de  alertare a atentiei, ce se concretizeaza in momentele de accentuare a vigilentei, prudentei, discer-namantului in situatii imprevizibile sau critice. Selectia informatiilor constituie procesul esential pe care il evocam atunci cand vorbim despre atentie; atentia s-ar traduce printr-o reactie generala de alerta cu ajutorul careia se releva informatia pertinenta care devine prioritara, ea fiind intarita in raport cu cea nepertinenta care este fie marginalizata, fie respinsa; in existenta sa, omul se intalneste cu stimuli cunoscuti, previzibili, care presupun punerea in functiune a unor raspunsuri deja achizitionate, dar si cu stimuli noi, nefamiliari, care contin o cantitate mai mare de informatii, punand de aceea organismului o dilema care nu mai poate fi rezolvata prin apelul la experienta anterioara. Aceasta problema se rezolva prin activarea organismului, implica o explorare complementara a noilor stimuli. Omul va compara informatia bruta venita actual de la receptori cu cea existenta in memorie, apoi va decide daca noua informatie este sau nu coerenta cu cea stocata, daca ea corespunde sau nu propriilor sale trebuinte. Subiectul isi declanseaza alerta atentiei pentru a decide ce va face nu doar in functie de noutatea stimulului, ci si de interesul lui pentru organism. Intr-o astfel de situatie era imposibil ca o parte dintre calatori sa fie macar tentati, asa cum sustine inculpatul, sa se implice intr-un astfel de joc de noroc si chiar daca, in mod paradoxal s-ar fi intamplat acest lucru , era imposibil ca unul din soferi sau un alt calator sa nu remarce acest lucru.
Martorul M. D. arata in declaratia data la data de 05.12.2012 : "In data de 27.11.2012, in jurul orelor 11.00, am intrat in Romania, prin vama Bors. Imediat dupa punctul de trecere a frontierei, autocarul a oprit intr-o parcare aproximativ 15 minute, unde au coborat majoritatea pasagerilor pentru a merge la toaleta sau sa fumeze o tigara. Dupa intrarea in tara prin vama Bors, soferii autocarului ne-au spus sa avem grija in statiile de pe traseu, sa nu ne imprietenim cu persoane necunoscute care ne-ar putea fura bagajele si ca uneori in statii  apar cetateni de etnie rroma care ne pot pune in pericol bunurile. Intre calatori, dupa deschiderea acestui subiect au inceput mai multe discutii despre situatii in care au fost implicati ai sau alte persoane,  o parte din ei relatand ca au fost cazuri cand cetateni de etnie rroma au pacalit calatorii cu un joc de noroc denumit "ALBA-NEAGRA", stiind ca acestia vin cu bani din strainatate  sau le-au sustras din bagaje cand acestia erau neatenti. Pana am coborat in mun. Suceava, pe intreg traseul, nu am intalnit nicio astfel de situatie ca despre cea de care s-a facut vorbire. Desi nu fumez, eu  am coborat in fiecare statie cand a oprit autocarul pentru  a ma  dezmorti sau a merge la toaleta si as fi vazut cu siguranta daca aparea un cetatean de etnie rroma in zona autocarului sau daca cineva ar fi fost in zona si ar fi practicat jocul de noroc cunoscut sub numele "ALBA -NEAGRA".
De asemenea, martorul C. V. arata in declaratia data la data de 02.12.2012: "Cand am intrat in tara, am auzit din discutiile purtate intre pasagerii din autocar ca exista in parcarile unde opresc autocarele care vin din strainatate, persoane care practica jocuri de noroc "Alba-Neagra" (_) Pe tot itinerariul de deplasare de la Oradea pana la Suceava si in toate popasurile care s-au facut nu am vazut persoane care sa practice jocul de noroc "Alba-Neagra" si nu l-am vazut pe acel individ care a provocat scandal in autocar( referire la inculpatul A.I. C.) sa stea de vorba cu alte persoane straine, a stat de vorba numai cu cele din autocar."
Martorul B. M. G., un alt sofer al autocarului, arata in declaratia data la data de 29.01.2013: "Conform instructajelor facute tuturor soferilor de catre S.C. ATLASSIB S.A de fiecare data avertizam calatorii ca in statiile de pe traseu sa nu se implice in jocuri de noroc, gen "Alba-Neagra" intrucat ar putea ramane fara bani. Politica firmei a stabilit ca aceste avertismente sa fie facute publice in toate localitatile din tara si strainatate unde S.C. ATLASSIB S.A., are sedii sau puncte de lucru, sens in care sunt puse afise mari pe peretii acestor imobile care avertizeaza calatorii sa nu fie tentati de jocuri de noroc de genul celui cunoscut "Alba-Neagra". Aceleasi avertismente sunt incluse si pe pliantele publicitare ale S.C. ATLASSIB S.A., fiecare calator primind un astfel de pliant odata cu biletul de calatorie si chitanta care atesta achitarea lui. Intrucat aceasta politica legata de jocurile de noroc "Alba-Neagra", este imbratisata de majoritatea firmelor de transport intern si international in statii nu este permis accesul persoanelor care practica jocuri de noroc gen "Alba-Neagra" iar de aproximativ doi ani de zile de cand lucrez eu la S.C. ATLASSIB S.A., nu mi s-a intamplat sa intalnesc in statiile de pe traseu persoane care practica jocuri de noroc decat o singura data, chiar in perioada de inceput cand in Slovenia aparusera persoane de etnie rroma cu astfel de preocupari insa imediat au aparut organele de politie si l-au indepartat, toate statiile in care au oprit autocarele apartinand S.C. ATLASSIB S.A. fiind asigurate cu paza in special pe raza Slovenie si Ungariei. Pot spune cu certitudine in ceea ce priveste cursa efectuata in intervalul 26.11.2012-27.11.2012, pe ruta Padova-Italia spre Iasi-Romania ca la nici una dintre opriri, pe intreg traseul nu au existat in zona persoane care sa practice jocuri de noroc "Alba-Neagra", daca ar fi existat vreo astfel de situatie cu siguranta atat eu cat si colegii mei am fi remarcat imediat intrucat, asa cum am precizat suntem instruiti special sa identificam imediat un posibil incident de acest gen."
S-a conchis ca, in drept, faptele savarsite de A. I. C. intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de: "detinere de droguri de risc pentru consum propriu fara drept", fapta prev. si ped. de art.4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, modificata si completata, si "introducerea in tara de droguri de risc fara drept", fapta prev. si ped. de art. 3 al. 1 din Legea nr. 143/2000, modificata si completata, cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
In ceea ce priveste antecedenta penala a inculpatului A. I. .C. se mentioneaza ca, potrivit fisei de cazier, acesta nu figureaza cu mentiuni privind existenta antecedentelor penale (f.18 ds. u.p.).
Cu referire la masurile preventive, s-a adus in atentie ca, prin ordonanta procurorului nr. 169D/P/2012 din 28.11.2012, fata de inculpatul A. I. C. a fost luata masura preventiva a retinerii pentru o perioada de 24 de ore, cu incepere de la data de  29.11.2012, ora 18.45 pana la 29.11.2012, ora 18.45.
Odata sesizata instanta de judecata cu fondul cauzei, la termenul de judecata din data de 15.05.2013 (f. 13 ds. fd.) cu procedura completa si fiind asigurat cadrul procesual adecvat din perspectiva disp. art. 171 al. 3 Cod procedura penala, conform carora asistenta juridica a inculpatului este obligatorie, in considerarea dispozitiilor art. 300 Cod procedura penala, dupa ascultarea punctelor de vedere ale partilor, s-a constatat regularitatea actului se sesizare constand in rechizitoriul nr. 169 D/P/2012 intocmit la 27.02.2013 de Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Suceava, instanta considerandu-se astfel legal sesizata cu judecarea prezentei pricini.
Sub consilierea aparatorului sau ales, inculpatul A. I. C. a precizat expres ca nu intelege sa acceseze procedura derogatorie in conditiile si cu beneficiile prev. de art. 3201 Cod procedura penala.
Vazand vointa inculpatului, careia i-a dat expresie atat personal, cat si prin aparator, instanta a purces la inceperea cercetarii judecatoresti si, in baza rolului activ, cu respectarea principiilor nemijlocirii, oralitatii si contradictorialitatii specifice fazei de judecata, a procedat la readministrarea probatoriului testimonial din faza de urmarire penala, audiati fiind inculpatul si martorii din lucrari, acestia din urma precizand ca-si mentin declaratiile initiale, context in care se noteaza :
- inculpatul A. I. C. (f. 20 ds. fd.) - nu neaga achizitionarea si detinerea de droguri, pentru consum propriu, insa sustine ca le-a cumparat din Oradea, in imprejurarile si maniera relatata in acest sens in faza de urmarire penala; contrazice sustinerea acuzarii cum ca ar fi declarat in fata politistilor care s-au prezentat la fata locului ca ar fi achizitionat acele droguri din Spania, de la sotia sa, admitand ca real ca se intorcea cu autocarul dinspre aceasta tara, unde fusese pentru cateva zile in vacanta, la un nepot de-al sau; in acest din urma context a precizat ca in Spania nu s-a intalnit cu fosta sotie si nici nu stie in prezent unde se afla aceasta; scopul pentru care a plecat spre acea destinatie a fost pentru a clarifica  niste aspecte legate de copilul pe care il are in intretinere, mai exact, in conditiile in care sotia sa nu a mai platit pensia alimentara, a urmarit sa obtina o dovada ca lucreaza cu contract de munca pentru a solicita marirea sumei la plata careia fusese obligata cu acest titlu in favoarea minorului, insa demersul sau nu a avut finalitate, in aceste imprejurari stand, asa cum a aratat, cateva zile la nepotul sau; cel in cauza recunoaste ca este consumator de droguri, cu mentiunea ca la plecarea din Romania nu avea astfel de substante asupra sa, insa in Spania a consumat impreuna cu nepotul sau hasis; cu referire la drogurile ce constituie obiectul prezentei cauze care, conform sustinerilor sale au fost achizitionate din Oradea, precizeaza ca a platit 1000 lei, proveniti  din suma de 300 euro pe care o schimbase in moneda nationala in vama Bors - Oradea; oferind lamuriri asupra imprejurarii concrete in care ar fi achizitionat drogurile pe teritoriul Romaniei, sustine intr-o expunere succinta ca nu cunostea acea persoana (de obicei nu ii sunt cunoscute persoanele de la care cumpara substantele prohibite), a mers cu ea ceva mai departe verificand calitatea lor, dupa care le-a cumparat; declara inculpatul ca, intorcandu-se din Spania, avea asupra sa 400 de euro si 3700 de franci elvetieni, suspiciunea sa fiind ca i-au fost furati in maniera dezvoltata cu ocazia audierii la parchet; raportat la imprejurarea ca acesti bani nu au fost gasiti de catre organele de politie asupra niciuneia dintre persoanele aflate in autocar, invoca faptul ca a fost efectuat un control in mod sumar, persoanele de sex feminin nefiind de altfel perchezitionate; drogurile cat si banii pierduti se aflau in acelasi plic,, astfel ca in autocar i-a spus persoanei respective (nota instantei: martorului D. I. N.), ca isi cauta pachetul;  despre situatia sa personala si familiala, arata ca este administratorul unei firme de constructii profil amenajari interioare, locuieste cu parintii sai in acelasi imobil, are un copil minor - baiat in intretinere, in varsta de 11 ani, ce i-a fost incredintat prin hotarare judecatoreasca, cu care mama, respectiv sotia sa nu mai tine legatura, abandonandu-l de la varsta de 1 an.
- martorul din lucrari B. M. G. (f. 27 ds. fd.) - este unul dintre soferii autocarului in care a avut loc incidentul, ce venea dinspre Italia, pe ruta Slovenia - Ungaria - Romania, cu intrare prin vama Bors si stationari pe teritoriul tarii, conform propriilor sustineri, in Oradea, Cluj si Bistrita; descriind in sinteza evenimentul sustine ca acesta s-a intamplat pe teritoriul Romaniei, debutand prin alertarea la un moment dat a soferilor de catre calatori ca doi dintre acestia (unul fiind inculpatul A. I. C. recunoscut in sala de judecata) se bateau, personal necunoscand motivul altercatiei care s-a iscat, situatie in raport de care au fost apelate organele de politie; in aceste imprejurari s-a reclamat furtul unei sume de bani, astfel ca s-a procedat la perchezitionarea tuturor persoanelor si bagajelor ce le apartineau; cu ocazia efectuarii acestui control suma de bani nu a fost gasita, in schimb au fost identificate niste droguri, ce i-au si fost prezentate de catre organele de politie, intrebandu-l daca stie ce sunt acestea, raspunsul sau fiind negativ;  sustine martorul ca nu cunoaste daca pe traseul parcurs, in opririle facute (de obicei la statiile PECO, unde se facea si alimentarea cu carburant, ocazie cu care luau pauza si pasagerii, coborand din autocar) au existat persoane care se ocupau cu jocul "Alba-Neagra", nici daca si ce a declarat inculpatul in fata organelor de politie in legatura cu acele droguri depistate in mijlocul de transport, venind doar cu precizarea ca, din cate isi aminteste, acesta parea ca fiind sub influenta bauturilor alcoolice; a subliniat de asemenea ca, de obicei, statiile pe traseu se mai schimba, au fost astfel de opriri si in autogari, insa nu isi mai aminteste daca la data critica s-a stationat si in autogara din Oradea.
- martora din lucrari M. D. (f. 49 ds. fd.) - pasager venind din Italia, portretizeaza aceeasi situatie, respectiv ca la un moment dat intre doi baieti a intervenit o cearta, motiv pentru care au fost chemate organele de politie, persoanele aflate in mijlocul de transport au fost perchezitionate (corporal si in bagaje pe care le aveau asupra lor, nu si in cele mari depozitate in locurile special amenajate), dupa care au fost transbordate in alt autocar pentru a ajunge la destinatie, ulterior afland ca in urma controlului s-au descoperit droguri insa nu cunoaste daca si sume de bani; contrar sustinerilor inculpatului din fata instantei, a precizat ca inclusiv femeile au fost perchezitionate, nu insa de organele de politie, ci de catre o persoana de acelasi sex - pasagera din autocar;  afirma martora, din cate isi aminteste, ca s-au facut popasuri in Slovenia, posibil si in Ungaria, o data sau de doua ori si asta pentru a merge la punctul sanitar; personal nu a vazut nici o persoana in aceste popasuri, cu referire inclusiv la cele facute pe teritoriul Romaniei, care sa se ocupe cu jocul "Alba-Neagra" si sa-i abordeze pe calatori pentru a-i angrena in aceasta zona de preocupari, insa in autocar s-au purtat discutii pe marginea acestui subiect, in sensul ca este posibil sa se iveasca astfel de situatii;
- martorul din lucrari M. V. C. (f.  50 ds. fd.; 52 ds. fd - supliment de declaratie) - este un alt sofer al autocarului apartinand firmei "ATLASSIB" care a urcat pe traseu, respectiv din Oradea - relateaza ca, inainte de intrarea in orasul Gura Humorului, a observat agitatie in spate si, fara ca cei care aveau aceeasi calitate sa incerce aplanarea conflictului, s-a apelat la concursul organelor de politie, in concret sunandu-se la 112, acestea sosind cu consecinta opririi mijlocului de transport in statia PECO; cum in aceste imprejurari persoana din autocar - inculpatul - reclama sustragerea unui plic cu bani, organele de politie au procedat la perchezitionarea pasagerilor, inclusiv a soferilor, control in urma caruia s-a gasit doar un pachet, auzind ulterior ca acesta continea droguri, nu si sumele de bani; sustine martorul ca nu-si mai aminteste ce a declarat inculpatul in fata organelor de politie si nici exact din ce punct din Oradea s-a urcat in autocar, dat fiind ca statiile se schimba de obicei pe parcursul timpului, fie la hotel RAMADA, fie la o alta statie de autobuz din apropierea acestei unitati hoteliere, sau la autogara, insa cele declarate in faza de urmarire penala corespund adevarului; legat de traseul parcurs, afirma ca de la Oradea nu a sesizat persoane avand preocupari cu jocul "Alba-Neagra" care sa-i abordeze si pe pasageri, personal nu i-a atentionat pe acestia ca este posibil sa se confrunte cu astfel de situatii la popasuri si ca din localitatea mentionata pana in Gura Humorului  autocarul a avut o singura oprire; cum pe parcursul audierii la acelasi termen de judecata a martorului din acte I. P. O., raportat la intrebarile ce i-au fost adresate de procuror si raspunsurile acestuia ce au fost consemnate in depozitia sa, instanta a considerat ca se impun a fi clarificate cu mai multa precizie si alte aspecte ce comportau discutii, luandu-i-se un supliment de declaratie martorului M. V. C. (f. 52 ds. fd.), acesta afirma: ca, distinct de declaratiile pe care le-a dat si semnat la sediul organelor de politie, nu isi mai aduce aminte daca a mai semnat sau nu un alt act intocmit de acestea, respectiv in calitate de martor asistent; precizeaza insa ca personal nu a asistat la perchezitia corporala a inculpatului A. I. C. sau efectuata asupra bagajului acestuia si nici la vreo declaratie facuta de acesta in fata organelor de politie; desi si-a recunoscut semnatura de pe procesul verbal aflat la f. 5-6 ds. u.p, rubrica "martori asistenti", pozitia  2 (nota instantei:  cu trimitere la procesul verbal de constatare intocmit de organele de politie care s-au deplasat la fata locului, intocmit la data de 28.11.2012, ora 00:30), in acest context a afirmat ca nu l-a citit inainte de a-l semna si, citindu-i-se pasajul reprezentand continut depozitiei inculpatului la care ar fi asistat in acele imprejurari, martorul a precizat ca personal nu a auzit declaratia data de cel in cauza.
- martorul din lucrari I. P. O. (f. 53 ds. fd.) - este soferul autocarului, incepandu-si cursa inca din Italia - sustinerile acestuia fiind in sensul ca pe traseu au fost doua opriri in Slovenia, dupa care, intrand in Romania autocarul a oprit pentru prima data in Oradea, insa nu-si mai aminteste exact locul popasului in aceasta localitate, cu precizarea ca, de obicei, astfel de stationari dureaza un sfert, respectiv o jumatate de ora; arata ca in perioada anterioara celei de referinta au existat incidente cand calatorii au fost abordati pe traseu de catre persoane care incercau sa-i atraga in jocul "Alba-Neagra" astfel ca, soferii aveau obligatia de a-i atentiona asupra acestui risc, crede ca si la data critica a procedat in acest sens, dar venit si cu sublinierea ca nu a intervenit o atare situatie in stationarile care au avut loc; aceeasi desfasurare a evenimentelor descrie si martorul in discutie, in esenta, ca la un moment dat s-a iscat un conflict intre doi pasageri, unul fiind inculpatul, motiv pentru care s-a solicitat interventia organelor de politie, astfel ca mijlocul de transport a fost oprit in Gura Humorului si, in continuare, cei doi implicati au dat declaratii; in imprejurarile relatate au fost perchezitionate toate persoanele, rezultatul fiind depistarea unui pachet cu droguri in autocar, cu sublinierea ca soferii nu aveau obligatia de a efectua control asupra bagajelor pasagerilor si, din alta perspectiva, ca nici sa-i supravegheze pe durata de timp a popasurilor; vine cu precizarea ca ulterior si el a fost dus la sediul Politiei din Gura Humorului unde a dat declaratie; cu referire la inculpatul A. I. C., afirma ca personal nu a asistat la audierea acestuia de catre organele de politie nici in statia PECO si nici la sediu; a admis ca real ca a fost martor asistat la perchezitia efectuata in autocar, fiind prezent si la perchezitionarea inculpatului; in conditiile in care a aratat ca nu mai retine exact daca a semnat vreun proces verbal ca si martor asistent, instanta i l-a prezentat pe cel de la f. 5-6 ds. u.p. si, redand pasajul aici consemnat in legatura cu declaratia data de inculpatul A. I. C. in fata organelor de politie, inclusiv in prezenta sa, acesta a sustinut ca el personal nu a auzit-o; dar, recunoscandu-si semnatura de la rubrica corespondenta martorului asistent, a invocat ca nu crede ca l-ar fi citit in totalitate inainte de a-l semna;
- martorul din lucrari C. V. (f. 62 ds. fd.) - se intorcea de la munca din Italia si, in redarea cronologiei evenimentului care a atras invinuirea inculpatului, declara ca intrand pe teritoriului Romaniei, autocarul a oprit intr-un anume loc, insa nu-si aminteste exact daca era vorba despre Oradea sau Cluj, motivandu-si ezitarea ca a fost primul drum pe acest traseu si nu cunoaste bine localitatile; cum intre doi pasageri, aflati in stare de ebrietate a intervenit o cearta, au fost alertate organele de politie, autocarul a fost oprit undeva in jud. Suceava, intr-o statie PECO si, intrucat se pretindea sustragerea unei sume de bani, s-a procedat la efectuarea perchezitiilor corporale si a bagajelor, insa aceasta nu a fost gasita, in schimb, s-a depistat in autocar ceva careia i se spunea "ciocolata", situatie in raport de care au fost chemati cei din Brigada Antidrog; ca urmare, autocarul a fost oprit, el plecand din acea locatie cu un alt microbuz; sustine ca nu a auzit ce ar fi declarat organelor de politie cei doi implicati in incident si ca, pe traseu, au existat persoane care au discutat despre faptul ca ar putea fi abordati in popasuri de cei care se ocupa cu jocul "Alba-Neagra", insa personal nu s-a confruntat cu o astfel de propunere.
- martorul din lucrari D. I. N. (f. 63 ds. fd. )- este persoana cu privire la care inculpatul a reclamat ca i-ar fi sustras sumele de bani in discutie si cu care a intrat in conflict pentru acest motiv - acesta a relatat ca imprietenindu-se pe drum, in timp ce se intorcea din Italia in tara, cu inculpatul A. I. C., recunoscut in sala de judecata, a consumat impreuna dintr-o sticla de whisky ce-i apartinea; confirma ca soferii autocarului i-au avertizat pe traseu ca se practica in popasuri atragerea calatorilor in jocul "Alba-Neagra", insa in stationarile facute el nu a fost abordat de in acest sens si nici nu a vazut persoane cu atare preocupari, personal iesind la opriri doar pentru a fuma cate o tigara; legat de comportamentul inculpatului, arata ca nu l-a vazut intrand in legatura cu anumite persoane, de fapt nici nu l-a urmarit in mod expres, nu a sesizat nici sa fi consumat substante prohibite, ci doar bautura alcoolica despre care a facut vorbire; afirma ca nu mai stie exact prin ce vama s-a intrat in Romania, cert fiind insa ca in acel loc a oprit autocarul, stationari fiind facute si pe parcurs pana la Suceava, fara a fi in masura sa si precizeze unde anume; cat priveste neintelegerea generata intre el si inculpat, afirma ca acesta i-a reprosat pe traseu ca i-ar fi sustras un pachet, fara a preciza si ce contine, personal negand un astfel de gest, aratandu-i atunci geanta ce o avea asupra sa, crezand ca acela este pachetul la care se refera; intrucat inculpatul devenise agresiv a solicitat concursul organelor de politie, sunand la 112; acestea au sosit la un PECO unde autocarul a oprit, inculpatul reclamand ca martorul i-ar fi sustras 3000 euro; asa fiind, atat el cat si ceilalti pasageri din autocar au fost perchezitionati, suma de bani pretins furata nu a fost gasita ci, langa scaunul unde statea inculpatul, a fost depistat un pachet care continea, asa cum a inteles de la organele de politie, droguri dar nu l-a auzit pe A. I. C. cu acea ocazie spunand ca-i apartine sau nu, ori despre provenienta substantei psihotrope; afirma martorul ca a fost singura persoana care a fost condusa, cu acea ocazie, la sediul organelor de politie unde a dat declaratie, inculpatul ramanand la autocar; ulterior s-a intors in acea statie PECO si, impreuna cu alte persoane, au fost preluati de un microbuz pentru a se deplasa mai departe la destinatie, acolo ramanand autocarul, inculpatul, precum si soferii.
Cu respectarea principiului egalitatii armelor si garantarea deplina a dreptului la aparare, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri in circumstantiere si testimoniala, cu aceeasi teza probatorie,   in acest sens fiind audiat :
- martorul R. B. (f.80 ds. fond) - care a precizat ca il cunoaste pe inculpatul de aprox. 4 - 5 ani si chiar la un moment dat a lucrat pentru el la renovarea unui apartament; a relatat ca, iesind in parc cu unul dintre copii avuti in grija de mama sa, care este asistent maternal, in aceste imprejurari s-a cunoscut si imprietenit cu inculpatul si fiul acestuia; despre minor a afirmat ca l-a perceput ca pe un copil ingrijit, precizand ca este in intretinerea celui in cauza dar locuieste efectiv la mama inculpatului, A. I.C. fiind divortat.
Analizand probele administrate in ambele faze procesuale, instanta retine urmatoarele :
I. In cazul infractiunii dedusa judecatii de "detinere de droguri de risc pentru consum propriu fara drept", fapta prev. si ped. de art.4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, modificata si completata, subiectul activ nu poate fi decat o persoana dependenta de droguri, care desfasoara activitatea ilicita numai in scopul obtinerii de droguri pentru consumul propriu. In situatia savarsirii unei astfel de fapte si, implicit, al stabilirii unei incadrari juridice corecte, organele judiciare trebuie sa stabileasca daca respectiva cantitate de drog detinuta ilegal de persoana depistata era destinata consumului propriu, traficului ilicit ori si consumului si traficului ilicit de droguri.
Pentru retinerea infractiunii prevazute in art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 imputata inculpatului, nu se cere ca activitatea infractionala sa se prelungeasca in timp, ci sa se probeze scopul detinerii de droguri, care este pentru consum propriu.
In aceeasi ordine de idei, pentru realizarea laturii subiective a infractiunii in discutie, trebuie constatata legatura cauzala intre detinerea drogurilor si finalitatea acestei operatiuni - consumul propriu. Prin urmare, trebuie sa fie indeplinit scopul special al consumului propriu. Tinand de latura subiectiva a infractiunii, scopul special este dificil de dovedit, insa nu imposibil, el putand fi demonstrat prin apelare la imprejurari obiective, insemnand fie ca persoana vizata este consumator frecvent sau ocazional de droguri, fie ca acea persoana prezinta starile unui consumator de droguri ori a executat cel putin un act material, cum ar fi procurarea, confectionarea ori detinerea unor instrumente sau obiecte destinate ori adaptate consumului de droguri, care sa deconspire scopul enuntat.
Studiul continutului constitutiv al infractiunii deduse judecatii, prin prisma particularitatilor spetei, nu ridica probleme sub aspectul subiectului infractiunii si al obiectului juridic si material. Pentru realizarea elementului material al laturii obiective, intre altele, este necesara intrunirea cumulativa a doua conditii: efectuarea, cu droguri de risc, a cel putin uneia din actiunile enumerate limitativ de art. 4 din Legea nr. 143/2000 si asemenea operatiuni sa fie contrare legii.
Raportand la situatia de fapt din prezenta cauza, care-si gaseste corespondent in plan probator, coroborat cu atitudinea de recunoastere si regret a acestei fapte adoptata de inculpatul A. I. C., Tribunalul retine ca este dovedita fara putinta de tagada vinovatia acestuia in savarsirea infractiunii pentru care a fost tras la raspundere prin rechizitoriu.
Suportul probator al invinuirii este construit din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 2588363 din 28.11.2012 incheiat de Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Iasi (f. 30 - 34 ds. u.p.), in care se obiectiveaza ca proba pusa la dispozitie este constituita din 92,80 grame rezina de cannabis care face parte din tabelul nr. III din Legea nr. 143/2000, modificata si completata de Legea nr. 522/2004 si OUG nr. 6/2010, privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri si, fiind supusa analizei s-a pus in evidenta delta 9 tetrahidro-cannabinol (THC) substanta psihotropa biosintetizata de planta Cannabis.
Asa cum rezulta din actele si lucrarile dosarului (cu trimitere la procesul verbal incheiat la data de 28.11.2012 - f. 117 ds. u.p.), inculpatul A. I. C., in prezenta aparatorului sau desemnat din oficiu, a refuzat sa fie condus la Spitalul Judetean Suceava - Unitatea de Primire a Urgentelor pentru a i se recolta probe biologice de sange, in vederea evidentierii consumului de stupefiante. Insa concluziile lucrarii de specialitate anterior transpuse se coroboreaza cu sustinerile inculpatului, acesta recunoscand cu ocazia audierilor ca este consumator ocazional de droguri si ca cele identificate in autocar ii apartin. Primeste relevanta, de asemenea, imprejurarea ca pachetul care continea substanta de maro inchis, cu privire la care s-a stabilit ulterior, in baza probelor stiintifice, ca este rezina de cannabis (hasis), a fost depistat de catre organele de politie sosite la fata locului urmare a sesizarii la 112 despre conflictul iscat intre el si martorul D. I.N. in autocar, mai exact sub scaunele cu nr. 51-52, situate chiar in fata celui ocupat de A. I. C.. Astfel, audiat fiind de judecatorul delegat, cu ocazia solutionarii propunerii de luare a masurii arestarii preventive (la data de 29.11.2012 - f. 25 ds. 13976/86/2012 - declaratia regasindu-se in copie si la f. 19 ds. u.p.), ulterior de catre procuror, la data de 04.12. (f. 26  ds. u.p.), precum si nemijlocit in fata prezentei instante de judecata (f. 20 ds. fd.),  inculpatul a recunoscut ca este consumator ocazional de droguri si ca el le-a cumparat pe cele identificate in autocar (insa de la o persoana din autogara Oradea, nu din strainatate, asa cum este acuzat), asadar ii apartin. A relatat, de asemenea, ca  achizitionandu-le, a consumat din acel pachet o cantitate pentru a testa calitatea drogurilor, constatandu-se urme vizibile in acest sens, pachetul fiind rupt la un colt. Starea lui de agitatie generata de lipsa pachetului si agresivitatea de care a dat dovada pentru a-l gasi, chiar daca sub pretextul ca ar fi continut anumite sume de bani, portretizata de intreg probatoriu testimonial administrat, cu observarea tuturor imprejurarilor in care s-a derulat evenimentul analizat, este de natura sa creeze convingerea, alaturi de celelalte aspecte ce se releva din materialul probator administrat, ca era detinatorul drogurilor. Se adauga cu relevanta si starea confuzionala in care se afla inculpatul la momentul de referinta, descrisa de unii dintre martorii audiati, sugestive in aceasta arie de interes fiind sustinerile martorilor din imediata proximitate a faptelor imputate inculpatului, care si-au mentinut declaratiile si in cursul cercetarii judecatoresti, M. V. C. afirmand intr-o redare rezumativa (f. 57 ds. u.p.), ca in perceptia sa A. I. C. avea un comportament ciudat, trecand brusc de la o stare la alta, parand dezorientat in spatiu si timp, ca al unei persoane aflate sub influenta drogurilor, reliefand ca la un moment dat, a afirmat ca se afla in capitala si ca vine din Zalau, localitati care insa nu se regaseau pe itinerarul parcurs, concluzionand ca, in opinia sa, la acel moment, avea o perceptie total deformata asupra realitatii, martorul B. M. G. declarand la randul sau (f. 53 ds. u.p.) ca sus-numitul avea o atitudine bizara, privita tot din aceeasi perspectiva ("_afirmand in fata organelor de politie la intrebarea daca stie unde se afla si de unde vine, ca se afla in Bucuresti si vine de la Zalau"). Ca inculpatul se afla intr-o atare stare confuza, de dezorientare, ca cea descrisa de martorul amintit, rezulta cu aceeasi claritate si din consemnarile obiectivate in procesul verbal intocmit la data de 28.11.2012 de catre organele de politie in continuarea cercetarilor demarate la sesizarea acestuia, in prezenta martorului asistent I. P. O. care l-a si semnat in aceasta calitate (f. 139 ds. u.p.). Astfel, intrebat fiind, inculpatul a declarat ca nu stie nimic despre provenienta pachetului respectiv,  nu stie cum a ajuns sub scaunul sau si nici nu stie unde i-a disparut suma de bani. A declarat atunci ca ultima oara a vazut plicul cu bani in mun. Zalau, jud. Salaj, apoi in mun. Cluj Napoca, jud. Cluj, unde autocarul a stationat aproximativ 20 de min.
In conditiile expuse, instanta considera ca se atesta si profilul inculpatului de consumator de droguri, cerinta a textului de lege incriminator pentru savarsirea infractiunii ce constituie obiect al judecatii si delimitarea sa de celelalte fapte sanctionate de legea speciala.
Cu argumentatia faptica si juridica expusa in cele ce preced instanta retine ca, in drept, fapta inculpatului A. I., constand in aceea ca, in noaptea de 27/28.11.2012, calatorind cu autocarul apartinand firmei de transport international S.C. "ATLASSIB" S.A., in urma unui control al organelor de politie sesizate prin S.N.U.A.U. 112, a fost depistat ca detinand cantitatea de 92,80 grame rezina de cannabis, descoperita sub scaunele cu nr. 51-52, din fata scaunului inculpatului, pe pardoseala, sub forma unui pachet cu dimensiunile de circa 10 cm x 6 cm x 1 cm, invelit in staniol si folie de plastic, rupt intr-un colt, acesta fiind cazut din haina sa, intruneste elementele co
Sursa: Portal.just.ro

Alte spete Infractiuni prevazute in legi si decrete

Vatamare corporala din culpa - Decizie nr. DP262/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp - Sentinta penala nr. Sp263/2008 din data de 31.03.2009
TRAFIC DE DROGURI - Hotarare nr. 46 din data de 22.04.2015
Trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Hotarare nr. 9 din data de 22.01.2014
Evaziune fiscala. Folosirea cu rea credinta a bunurilor societatii in interesul propriu al administratorului - Sentinta penala nr. 47 din data de 31.12.2013
Trafic de persoane. Schimbarea incadrarii juridice. Inlaturare agravanta - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.12.2013
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoana care are o inhibatie alcoolica peste 0,8g/l alcool pur in sange. Corecta apreciere a probelor privind determinarea valorii alcoolemiei . - Decizie nr. 70 din data de 23.02.2011
Evaziune fiscala ; Fals intelectual la legea contabilitatii ; Fals in inscrisuri sub semnatura privata ; Spalare de bani ; - Sentinta penala nr. 171 din data de 22.10.2008
Trafic de persoane . Schimbarea incadrarii juridice din forma simpla in forma continuata a infractiunii [legea 678 / 2001 ] - Sentinta penala nr. 40 din data de 19.02.2010
Reproducerea neautorizata pe sisteme de calcul a programelor de calculator piratate .Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere .Obligarea inculpatului la plata contravalorii drepturilor de autor - Sentinta penala nr. 166 din data de 08.09.2010
Plangere impotriva rezolutiei / ordonantei procurorului de netrimitere in judecata .Inexistenta faptei de reproducere fara drept a unui model industrial [ legea 129/1992 ] - Sentinta penala nr. 180 din data de 28.10.2009
Executare lucrari de construire fara autorizatie Suplimentarea probatoriului .Trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale - Decizie nr. 169 din data de 10.05.2010
Repunerea inculpatului in termenul de apel Desfiintarea in apel a hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare pentru nelegala citare a inculpatului - Decizie nr. 237 din data de 27.09.2010
Contestatie la executare [art 461 cpp] Inadmisibilitatea invocarii viciilor de procedura pe calea contestatiei la executare .Respingerea in recurs, a contestatiei la executare - Decizie nr. 181 din data de 17.05.2010
Trafic de droguri [ legea nr 143 / 2000 ] . Gradul de pericol social al faptei luat in considerare la individualizarea judiciara a pedepsei - Sentinta penala nr. 108 din data de 14.05.2010
Infractiunea de conducere autovehicul neinmatriculat si infractiunea de conducere a unui autovehicul cu numere false de inmatriculare . Concurs de infractiuni - Decizie nr. 155 din data de 21.05.2010
Taiere fara drept de arbori din fondul forestier si furt. Incadrare juridica in functie de R.I.L. 12 / 2008. Individualizarea pedepsei si latura civila - Decizie nr. 14 din data de 21.01.2010
Comert electronic . Legea 365/2002. Individualizare pedeapsa. - Decizie nr. 22 din data de 01.02.2010