Actiunea in anulare act administrativ fiscal . Decizia de impunere pentru cheltuieli nedectubile. Legalitatea deciziei

In conformitate cu  prevederile art. 21 alin. 1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, pentru determinarea  profitului impozabil, sunt considerate  deductibile numai cheltuielile  efectuate in  scopul realizarii de venituri impozabile.

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 4506/87/07.10.2011, reclamanta SC Promenada SRL in contradictoriu cu parata Directia Generala a Finantelor Publice Teleorman  a solicitat anularea deciziilor nr. 60/19.04.2011 si nr. F-TR 75/17.02.2011.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca in urma unei inspectii fiscale de catre parata a fost obligata sa inregistreze in registrul de evidenta fiscala diminuarea pierderii fiscale cu suma de 3711 lei, precum si obligarea la plata diferentei impozitului pe profit pe anii 2006-2007, in valoare de 1025 lei.
Organele de inspectie fiscala au retinut ca in trimestrul II al anului 2009 a achizitionat marfuri de la SC Melek Fruits SRL Bucuresti, desi aceasta societate comerciala a fost declarata contribuabil inactiv incepand cu data de 09.04.2009, iar impozitul pe profit a fost majorat in urma analizei cheltuielilor nedeductibile pe anii 2006-2007, masuri dispuse prin dispozitia nr. 31/17.02.2011 si decizia de impunere nr. F-TR 75/17.02.2011.
Decizia nr. 60/19.04.2011 prin care parata a respins contestatia ce a formulat impotriva masurilor dispuse de organele fiscale este nelegala pentru ca nu are vreo culpa in faptul ca SC Melek Fruits SRL a fost declarata contribuabil inactiv si nici nu a cunoscut aceasta stare la momentul efectuarii tranzactiei.
Pe de alta parte, a cumparat societatea comerciala al carui administrator este in prezent, fara ca aceasta sa aiba vreo datorie, stare care rezulta din actele contabile.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 218 din Codul de procedura fiscala.
Pentru dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosarul cauzei inscrisuri - filele 4-56.
Parata Directia Generala a Finantelor Publice Teleorman a formulat intampinare - fila 68, prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, pentru urmatoarele motive:
In urma efectuarii inspectiei fiscale generale pentru perioada 01.11.2006-30.11.2010, au fost stabilite in sarcina reclamantei obligatii suplimentare de plata de natura impozitului pe profit si a taxei pe valoarea adaugata, in valoare de 5673 lei si a fost diminuata pierderea fiscala cu suma de 3711 lei (1025 lei impozit pe profit, 1921 lei taxa pe valoarea adaugata, 2323 lei majorari de intarziere si 404 lei penalitati de intarziere).
La stabilirea profitului impozabil, reclamanta a dedus costul marfurilor aprovizionate de la agenti economici inactivi si cheltuieli privind materii prime neutilizate in scopul obtinerii de venituri.
In luna decembrie 2006 a inregistrat vanzari de produse finite in suma de 118 lei, insa a emis bonuri de consum in suma de 1062 lei, deci o diferenta de 944 lei, cheltuiala nedeductibila, iar in trimestrul IV 2007 a inregistrat vanzari de produse finite in valoare de 3763 lei insa a intocmit bonuri de consum in suma de 10156 lei, diferenta de 6393 lei fiind cheltuiala nedeductibila.
Ori, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, pentru determinarea profitului impozabil sunt considerate deductibile numai cheltuielile efectuate in scopul realizarii de venituri impozabile.
In al doilea rand, in trimestrul II 2009, reclamanta a achizitionat marfuri de la SC Melek Fruits SRL, contribuabil care era inactiv, astfel ca potrivit art. 21 alin. 4 din Codul fiscal, valoarea acestor marfuri - 3306,98 lei nu este cheltuiala deductibila, consecinta fiind diminuarea pierderii fiscale declarate.
Analizand cererea in raport de probele administrate si prevederile legale incidente in cauza, instanta retine ca aceasta este nefondata, pentru urmatoarele considerente:
Din raportul de inspectie fiscala incheiat la data de 17.02.2011 - fila 32, sintetizat in decizia de impunere nr. F-TR 75/17.02.2011 - fila 22, rezulta ca in luna decembrie 2006 reclamanta a inregistrat vanzari de produse finite in suma de 118 lei insa a emis bonuri de consum de 1062 lei, diferenta de 944 lei fiind o cheltuiala nedeductibila pentru ca nu se regaseste in produse finite.
La fel a procedat si in trimestrul IV 2007, cand a inregistrat vanzari de produse finite in cuantum de 3763 lei pentru care a emis bonuri de consum in valoare de 10156 lei, diferenta de 6393 lei reprezentand o cheltuiala nedeductibila, care a afectat impozitul pe profit cu 1023 lei.
De asemenea in trimestrul 2 2009, reclamanta a achizitionat marfuri in valoare de 3306,98 lei de la SC Melek Fruits SRL Bucuresti, societate comerciala care era inactiva, starea aceasta fiind publicata in Monitorul Oficial nr. 236/09.04.2009, stare de fapt pe care reclamanta nu o contesta.
Potrivit prevederilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, pentru determinarea profitului impozabil sunt considerate cheltuieli deductibile numai cheltuielile efectuate in scopul realizarii de venituri impozabile, iar potrivit alin. 4, cheltuielile inregistrate in evidenta contabila, care au la baza un document emis de un contribuabil inactiv, ca in cauza de fata, nu sunt cheltuieli deductibile.
Nu se poate retine sub acest aspect ca reclamanta nu a cunoscut starea de inactivitate a SC Melek Fruits SRL Bucuresti, atata timp cat Ordinul nr. 363/25.03.2009 al Presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala privind lista contribuabililor declarati inactivi a fost publicat in Monitorul Oficial nr. 236/09.04.2009.
In fine, instanta nu retine nici sustinerea facuta de reclamanta in sensul ca din evidentele sale contabile nu rezulta ca ar avea vreo datorie, intrucat organele fiscale sunt cele chemate sa faca constatari de aceasta natura.
In considerarea acestor motive, in baza art. 18 din Legea nr. 554/2004 instanta va respinge cererea reclamantei ca nefondata.