3. Indemnizatie dispozitiv. Legea nr. 138/1999. Ordinul nr. 496/2003 nu se aplica si functionarilor publici din administratia publica locala.

3. Indemnizatie dispozitiv. Legea nr. 138/1999. Ordinul nr. 496/2003 nu se aplica si functionarilor publici din administratia publica locala.
      Indemnizatia de dispozitiv in cuantum de 25% prevazut de art. 3 si  13 din Legea nr. 138/1999  se acorda numai personalului militar si civil din Ministerul Apararii nationale, Ministerul Internelor si Reformei Administrative, SRI, SIE, SPP, STS si Ministerului Justitiei.  Administratia publica locala nu face parte din structura MIRA, iar primaria este o structura ce functioneaza in cadrul autoritatii publice locale .In consecinta Ordinul nr. 496/2003 de care reclamantii se prevaleaza este dat in aplicarea dispozitiilor Legii nr. 138/1999 care reglementeaza anumite drepturi salariale pentru personalul militar la care se refera art. 2 si 3 din Legea nr. 138/1999.
      (Sentinta nr. 354 din 4 martie 2008 pronuntata de  Tribunalul Valcea - Sectia comerciala si de contencios administrativ in dos. nr. 5014/90/2007, irevocabila prin respingerea recursului conform  deciziei  nr. 533/R-C din 23 mai 2008 a CA Pitesti).
     
     La data de 14 decembrie 2007, reclamantii G. C. s.a., au chemat in judecata ORASUL BAILE GOVORA PRIN PRIMAR solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa oblige parata  la plata drepturilor de natura salariala reprezentand indemnizatia de dispozitiv pe perioada anilor 2004-2007 in functie de perioada lucrata, cu aplicarea indicelui de inflatie de la data scadentei fiecarei prime si pana la data platii efective
     In motivarea actiunii se arata ca personalul din administratia publica beneficiaza de o indemnizatie lunara de dispozitiv in procent de 25 % din salariul de baza, drept care este reglementat prin Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr. 496/28 iulie 2003.
     Se precizeaza ca potrivit ordinului mentionat in prezent de indemnizatia de dispozitiv beneficiaza toti angajatii prefecturilor precum si angajatii din domeniul evidentei informatizate a persoanei subordonate consiliilor judetene si locale.
     Incepand cu anul 2003, conform prevederilor legale in materie de salarizare (OUG nr. 192/2002) privind reglementarea drepturilor de natura salariala a functionarilor publici, Legea nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institutii, Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr. 275/2002 modificat prin Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr. 496/28 iulie 2003, personalul civil (functionari publici si personal contractual), care functioneaza in subordinea Ministerului Administratiei si Internelor beneficiaza in afara salariului de baza de o serie de sporuri si indemnizatii, printre care si indemnizatia de dispozitiv in cuantum de 25 % din salariul de baza.
     Parata nu a acordat indemnizatia de dispozitiv de 25 % din salariul de baza asa cum prevad dispozitiile legale mentionate, motiv pentru care se impune obligarea acesteia pe cale judecatoreasca, eliminandu-se astfel discriminarea creata intre diferite categorii de functionari publici si personal contractual, deoarece art. 1 alin. 2 din OG nr. 137/2000, privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare consacra principiul egalitatii intre cetateni, excluderea privilegiilor si discriminarilor, fiind garantate si in exercitarea drepturilor economice.
     In dovedirea actiunii s-a solicitat proba cu acte.
     Actiunea este timbrata legal si s-a efectuat procedura prealabila prevazuta de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
      La data de 17 ianuarie 2008, reclamantii D. L., C.D. si I. M., ce sunt incadrati ca  personal contractual, au depus la dosar cereri prin care renunta la judecata in prezenta cauza.
     Din actele si probele dosarului, instanta retine ca reclamantii au calitatea de functionari publici in cadrul aparatului propriu de specialitate al Primariei Orasului Baile Govora, jud. Valcea.
     In aceasta calitate beneficiaza de drepturile si obligatiile pe care le prevede Legea nr. 188/1999 privind statutul functionarului public si nu de dispozitiile legale derogatorii cu caracter special care se aplica altor categorii de functionari publici cu statut special, la care se refera Legea nr. 138/1999.
     Sustinerea reclamantilor ca beneficiaza de prima de dispozitiv ca urmare a Ordinului Ministerului Administratiei si Internelor nr. 496/2003 este gresita, intrucat prin ordinul respectiv se fac unele precizari privind aplicarea unitara a prevederilor Legii nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institutii, ca urmare a faptului ca Ministerul Internelor si Ministerul Administratiei Publice s-au reunit intr-un singur minister.
     Prin ordinul mentionat nu se putea modifica o dispozitie legala si ca atare sporul de dispozitiv nu se acorda decat categoriilor de personal la care face referire expres Legea nr. 138/1999.
     Nu se poate sustine ca reclamantii sunt supusi unor forme de discriminare si  este nesocotit principiul egalitatii intre cetateni si excluderea privilegiilor si discriminarilor, deoarece functionarul public beneficiaza de drepturile si obligatiile pe care le prevede Legea nr. 188/1999.
     Fata de atributiile pe care le are functionarul public asa cum sunt ele prevazute in  Legea nr. 188/1999 nu sunt indeplinite conditiile pentru acordarea indemnizatiei de dispozitiv din moment ce acesta nu este asimilat personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala sau personalului civil din aceste institutii.
     Faptul ca de indemnizatia de dispozitiv beneficiaza unii angajati din cadrul prefecturilor care-si desfasoara activitatea in domeniul evidentei informatizate a persoanei sau in cadrul autoritatilor publice locale ca urmare a reorganizarii aparatului primariilor nu poate fi un argument hotarator pentru justificarea dreptului solicitat, din moment ce persoanele respective au fost preluate din cadrul Ministerului Internelor ca functionari publici cu statut special si nu puteau pierde un drept deja castigat.
     Din prevederile art. 14 ale OUG nr. 192/2002, rezulta elementele sistemului general de salarizare aplicabil functionarilor publici care cuprinde salariile de baza, premiile, stimulentele si alte drepturi, iar sporul de dispozitiv solicitat de reclamanti nu face parte din categoria acestor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda functionarilor publici si personalului contractual.
     Neacordarea sporului de dispozitiv la care se refera reclamantii nu creeaza o situatie discriminatorie in sensul prevederilor art. 1 din OG nr. 137/2000, intrucat atributiile functionarilor publici si atributiile functionarilor publici cu statut special nu sunt identice si ca atare nici sistemul de salarizare si acordarea altor drepturi nu poate fi uniform.
     Asa fiind, tribunalul urmeaza sa respinga actiunea formulata de reclamantii care au calitatea de functionari publici, ca nefondata.