Indemnizatia de dispozitiv reglementata de dispozitiile Legii nr. 138/1999 si ale Ordinului Ministrului de Interne nr. 275/05 iunie 2002 modificat si completat prin Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr. 496/28 iulie 2003. Categoriile d...

     4. Indemnizatia de dispozitiv reglementata de dispozitiile Legii nr. 138/1999 si ale Ordinului Ministrului de Interne nr. 275/05 iunie 2002 modificat si completat prin Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr. 496/28 iulie 2003. Categoriile de personal carora le este recunoscut dreptul la aceasta indemnizatie.
     
     Contencios administrativ. Dreptul functiei publice.
     
Art. 11, 16 din O.U.G. 63/2003 art. 3 din Legea nr. 138/1999 pct. 9.1, 9.2  din Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/05 iunie 2002 modificat si completat prin Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr. 496/28 iulie 2003.
      
      De recunoasterea dreptului la indemnizatia de dispozitiv beneficiaza doar personalul civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice in structurile de ordine si siguranta publica, avute in vedere de dispozitiile Legii 138/1999.
      Prin dispozitiile art. 11 al. 1 din O.U.G. 63/2003, in domeniul administratiei publice in subordinea Ministerului Administratiei si Internelor au fost stabilite anumite institutii si organe de specialitate ale administratiei publice centrale, referitor la administratia publica din unitatile administrativ - teritoriale fiind incident principiul descentralizarii, autonomiei locale si deconcentrarii serviciilor publice, consacrate de dispozitiile art. 120 - 123 din Constitutia Romaniei, respectiv de prevederile art. 2 din Legea 215/2001 republicata cu completarile si modificarile ulterioare.
      Limitele de aplicare a Ordinului 275/2002 cu modificarile si completarile aduse de Ordinul 496/2003 sunt circumscrise de categoriile de personal ce compuneau Ministerul Administratiei si Internelor dupa reorganizarea reglementata de dispozitiile O.U.G. 63/2003 publicate in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 462/28 iunie 2003, precum si de cele avute in vedere de dispozitiile Legii 138/1999 ca beneficiare a indemnizatiei de dispozitiv.
      In acest context, prin dispozitiile art. 11 din O.U.G. 63/2003, anterioare Ordinului 496/2003, au fost reglementate institutiile publice, organele de specialitate ale administratiei publice centrale, structurile de ordine si siguranta publica din subordinea Ministerului si Internelor, in functie de domeniile de activitate, respectiv administratie publica si ordine si siguranta publica.
      Pe de alta parte, din perspectiva categoriilor de personal prin dispozitiile art. 16 din O.U.G. 63/2003, au fost reglementate componenta Ministerului Administratiei si Internelor ca fiind reprezentata de functionarii publici, functionari publici cu statut special - politisti, cadre militare in activitate, personal contractual, militari, jandarmi si politisti de frontiera angajati pe baza de contract.
      
     Curtea de Apel Bacau - Sectia comerciala,
de contencios administrativ si fiscal
      Decizia nr. 744 din 06 noiembrie 2008
      
      Prin sentinta civila nr. 150/CA/13 iunie 2008 pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul 133/103/2008 a fost respinsa actiunea formulata de Sindicatul Liber al Salariatilor din Consiliul Judetean Neamt si din Serviciile Publice aflate in subordinea Consiliului Judetean Neamt in numele si pentru reclamantii membri de sindicat functionari publici in aparatul administrativ al Consiliului Judetean Neamt in contradictoriu cu paratul Consiliul Judetean Neamt si Presedintele Consiliului Judetean Neamt, actiunea avand ca obiect obligarea paratilor la alocarea, calcularea si plata drepturilor banesti reprezentand indemnizatia de dispozitiv lunara, in cuantum de 25 % din salariul de baza, retroactiv incepand cu data de 25 ianuarie 2005 si, in continuare, pana la incetarea raporturilor de serviciu, respectiv a contractului de munca (dupa caz), in functie de perioada efectiv lucrata in cadrul acestei structuri, pentru fiecare reclamant, sume reactualizate in functie de rata inflatiei, precum si consemnarea in carnetele de munca a indemnizatiei de dispozitiv retroactiv de la data de 25 ianuarie 2005.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta a retinut urmatoarele:
      Indemnizatia de dispozitiv este un drept acordat initial prin Legea nr.l38/1999. Dispozitiile acestei legi se aplica personalului militar si civil din cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului de Interne, Serviciului Roman de Informatii, Serviciului de Informatii Externe, Serviciului de Protectie si Paza, Serviciului de Telecomunicatii Speciale si Ministerul Justitiei. Indemnizatia de dispozitiv este un drept acordat personalului din structuri militare si constituie un drept corelativ obligatiilor ce decurg din calitatea de militar sau personal civil in unitati militare. Chiar daca personalul unitatilor militare isi desfasoara activitatea in cadrul unor institutii publice, acest personal isi pastreaza obligatiile ce decurg din raporturile cu unitatile militare din care face parte. Astfel exigentele, rigorile si obligatiile personalului prevazut ca beneficiu al indemnizatiei de dispozitiv sunt diferite de cele ale functionarilor publici din cadrul unei institutii precum Consiliul Judetean.
      Ordinul cu nr.496/2003 al Ministrului Administratiei si Internelor nu este un act normativ ci este un act administrativ aplicabil numai in cadrul Ministerului Administratiei si Internelor.
      Prin personal civil se intelege numai personalul civil (functionari publici sau personal contractual) din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor nu si personalul civil cu care functionarii publici ai Ministerului Internelor si Reformei Administrative vin in contact si cu care colaboreaza in indeplinirea sarcinilor si atributiilor de serviciu.
      Desi atat functionarii Ministerului Internelor si Reformei Administrative cat si cei ai Consiliului Judetean isi desfasoara activitatea aparent in aceleasi conditii, cele doua categorii au autoritati diferite, cu care se afla in raporturi de serviciu, au statut socio-profesional diferit, obligatii profesionale diferite si sunt supusi unor niveluri de exigenta diferite. De asemenea, carierele profesionale ale celor doua categorii difera si implicit drepturile banesti legale prevazute sunt diferite.
      Pentru motivele de mai sus, actiunea reclamantilor a fost respinsa ca neintemeiata.
      Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termen legal, reclamanta Sindicatul Liber al Salariatilor din Consiliul Judetean Neamt si din serviciile publice aflate in subordinea Consiliului Judetean Neamt in numele reclamantilor membri de sindicat, scutit de plata taxei de timbru in temeiul dispozitiilor art. 15 lit. a din Legea 146/1997.
      In motivarea recursului s-a aratat ca pct. 9.2 si 31.1 din Ordinul Ministerului Administratiei si Internelor 496/2003 sunt relevante in cauza, stabilind ca de dreptul la indemnizatia de dispozitiv beneficiaza si personalul civil din administratia publica, fara a diferentia intre administratia publica centrala si cea locala, sintagma "personal civil" avand semnificatia "functionari publici si personalul contractual din Ministerul Administratiei si Internelor", fara a fi folosita sintagma "din aparatul propriu al M.AL".
      In consecinta, de indemnizatia de dispozitiv trebuie sa beneficieze si personalul din aparatul propriu al consiliilor locale, o alta interpretare contravenind prevederilor constitutionale, ale normelor interne, ale Conventiei Europene a Drepturilor Omului si Cartei Europene a Autonomiei Locale, reprezentand o situatie de discriminare intre categoriile de salariati din prefecturi si din consiliile judetene si cele locale.
      Pe de alta parte, pronuntandu-se in spete similare instantele din tara au inlaturat aceasta forma de discriminare, neacordarea sporului de dispozitiv reprezentand un tratament inegal in raport cu reclamantii din alte judetene, sanctionat de Curtea Europeana a Drepturilor Omului prin mai multe decizii ale sale.
      Legal citati, intimatii - parati au formulat intampinare in cauza solicitand respingerea recursului ca neintemeiat, Ordinul Ministrului de Interne 275/2002 modificat prin Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor 496/2003 referindu-se la salarizarea personalului militar si civil din structura Ministerului Internelor si Reformei Administrative.
      La solicitarea instantei au fost depuse la dosar inscrisuri de intimati: copia Ordinului Ministrului de Interne nr. 275/2002 si a Ordinului Ministrului Administratiei si Internelor nr. 496/28 iulie 2003.
      Examinand recursul promovat pentru motivele aratate, in conditiile art. 304, 3041 Cod procedura civila, instanta il apreciaza ca nefondat pentru considerentele ce se vor arata in continuare.
      Reglementarea indemnizatiei de dispozitiv s-a realizat prin dispozitiile art. 3 din Legea 138/1999 ca o componenta a soldei lunare cuvenite initial cadrelor militare si militarilor angajati pe baza de contract, precum si salariatilor civili din cadrul Ministerului Apararii Nationale, al Ministerului de Interne, Serviciului Roman de Informatii, Serviciului de Informatii Externe, Serviciului de Protectie si Paza, Serviciului de Telecomunicatii Speciale si Ministerului Justitiei.
      Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/05 iunie 2002 a fost dat in aplicarea dispozitiilor legale referitoare la salarizarea personalului militar si civil din Ministerul de Interne, avand in vedere prevederile Legii 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institutii, stabilind la pct. 9.1 ca beneficiaza de indemnizatia de dispozitiv si studentii care au obtinut gradul de sublocotenent dupa absolvirea anului IV la Academia de Politie "Al. I. Cuza" sau alte institutii militare de invatamant superior.
      Prin Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr. 496/28 iulie 2003 a fost modificat si completat Ordinul 275/2002. Astfel, dupa pct. 9.1 a fost introdus pct. 9.2 care   statua dreptul la indemnizatia de   dispozitiv si in favoarea personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice, prin personal civil intelegandu-se functionarii publici si personalul contractual din Ministerul Administratiei si Internelor, potrivit pct. 31 din Ordinul 275/2002 modificat prin Ordinul 496/2003.
      Limitele de aplicare a Ordinului 275/2002 cu modificarile si completarile aduse de Ordinul 496/2003 sunt circumscrise de categoriile de personal ce compuneau Ministerul Administratiei si Internelor dupa reorganizarea reglementata de dispozitiile O.U.G. 63/2003 publicate in Monitorul Oficial al Romaniei nr. 462/28 iunie 2003, precum si de cele avute in vedere de dispozitiile Legii 138/1999 ca beneficiare a indemnizatiei de dispozitiv.
      In acest context, prin dispozitiile art. 11 din O.U.G. 63/2003, anterioare Ordinului 496/2003, au fost reglementate institutiile publice, organele de specialitate ale administratiei publice centrale, structurile de ordine si siguranta publica din subordinea Ministerului si Internelor, in functie de domeniile de activitate, respectiv administratie publica si ordine si siguranta publica.
      Pe de alta parte, din perspectiva categoriilor de personal prin dispozitiile art. 16 din O.U.G. 63/2003, au fost reglementate componenta Ministerului Administratiei si Internelor ca fiind reprezentata de functionarii publici, functionari publici cu statut special - politisti, cadre militare in activitate, personal contractual, militari, jandarmi si politisti de frontiera angajati pe baza de contract.
      In acest cadru legislativ, ratiunea legiuitorului de a recunoaste dreptul la indemnizatia de dispozitiv categoriilor avute in vedere de prevederile Legii 138/1999 a fost materializata prin aplicarea dispozitiilor din aceasta materie si personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice cu atributii de ordine si siguranta publica, avand in vedere ca anumite structuri de ordine si siguranta publica au fost demilitarizate, personalul acestora dobandind statut de functionar public, precum politistii (prin Legea 360/2002), politistii de frontiera (O.U.G. 104/2001).
      Desi au fost abrogate, dispozitiile aratate din O.U.G. 63/2003 sunt reluate de prevederile art. 13 din O.G. 30/2007.
      Avand in vedere regulile de tehnica legislativa stabilite de dispozitiile art. 75, 76 ale Legii 24/2000, Ordinele 275/2002 si 496/2003 nu pot fi interpretate si aplicate decat in limitele cadrului stabilit de legile, hotararile si ordonantele Guvernului pe baza si in executarea carora au fost admise.
      In consecinta de recunoasterea dreptului la indemnizatia de dispozitiv beneficiaza doar personalul civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice in structurile de ordine si siguranta publica, avute in vedere de dispozitiile Legii 138/1999.
      Mai mult decat atat, prin dispozitiile art. 11 al. 1 din O.U.G. 63/2003, in domeniul administratiei publice in subordinea Ministerului Administratiei si Internelor au fost stabilite anumite institutii si organe de specialitate ale administratiei publice centrale, referitor la administratia publica din unitatile administrativ - teritoriale fiind incident principiul descentralizarii, autonomiei locale si deconcentrarii serviciilor publice, consacrate de dispozitiile art. 120 - 123 din Constitutia Romaniei, respectiv de prevederile art. 2 din Legea 215/2001 republicata cu completarile si modificarile ulterioare.
      Cum reclamantii din prezenta cauza sunt functionari publici si personal contractual din serviciile publice aflate in subordinea Consiliului Judetean Neamt, autoritate a administratiei publice locale, constituita la nivel judetean, nu se incadreaza in categoriile vizate de dispozitiile art. 47 coroborate cu art. 1 din Legea 138/1999.
      Invocarea de catre reclamanti a unei situatii discriminatorii ce se impune a fi inlaturata de instanta de judecata nu este justificata in acest context, criteriile in functie de care se poate constata o asemenea situatie nefiind incidente in cauza. Astfel, nu subzista conditiile de egalitate avand in vedere statutul socio-profesional, cariera profesionala, indatoririle de serviciu si raspunderile diferite.
      Pe de alta parte, prin deciziile Curtii Constitutionale nr. 818, 819, 82C. 821/2008 s-a constatat neconstitutionalitatea prevederilor art. 1,2 al. 3, art. 27 aL 1 din O.G. 27/2000 in masura in care din acestea se desprinde intelesul ca instantele judecatoresti au competenta sa anuleze ori sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerand ca sunt discriminatorii si sa le inlocuiasca cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative, in consacrarea principiului constitutional al separatiei puterilor in stat.
      In prezenta cauza, a recunoaste reclamantilor dreptul la indemnizatie de dispozitiv echivaleaza cu refuzul aplicarii dispozitiilor legale aplicabile categoriei din care fac parte si inlocuirea acestora cu prevederile Legii 138/1999.
      Sustinerile reclamantilor cu privire la interpretarea data de instanta de fond dispozitiilor Ordinului 275/2002 completat si modificat prin Ordinul 496/2003, care ar fi contradictorie Constitutiei, normelor interne, Conventiei Europene a Drepturilor Omului si Cartei Europene a Autonomiei Locale nu sunt concretizate prin indicarea dispozitiilor incalcate, invocarea generica a incalcarii neputand constitui un motiv temeinic de recurs.
      In privinta existentei normei de interzicere a discriminarii - art. 14 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului, art. 16 din Constitutia Romaniei, instanta a examinat anterior conditiile de incidenta a unei situatii discriminatorii, constatand inexistenta acesteia in prezenta cauza.
      Cat priveste Legea 13/2008 privind ratificarea Tratatului de la Lisabona de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeana aceasta nu produce efecte prin ea insasi, tratatul intrand in vigoare la 01 ianuarie 2009, sub conditia depunerii tuturor instrumentelor de ratificare de catre inaltele Parti Contractante.
      Referitor la practica existenta la nivelul instantelor judecatoresti din tara, instanta constata, pe de o parte, ca in sistemul judiciar roman practica instantelor nu constituie izvor de drept, iar pe de alta parte, ca prin Hotararea Curtii Europene a drepturilor Omului - Sectia a IlI-a din 06 decembrie 2007, publicata in Monitorul oficial al Romaniei nr. 616/21 august 2008, in cauza   Beian   contra Romaniei, in ceea ce priveste incalcarea art. 14 din conventie, s-a retinut neihdeplinirea de catre inalta Curte de Casatie si Justitie a rolului acesteia de regulator al divergentelor de jurisprudenta, iar nu existenta unor simple conflicte de jurisprudenta, care sunt consecinta inerenta oricarui sistem judiciar bazat pe un ansamblu de instante de fond.
      Fata de aceste considerente, in temeiul dispozitiilor art. 312 al.  1 Cod procedura civila, a fost respins recursul ca nefondat.