Indemnizatia reparatorie de revolutionar. Majorare 15%.

Indemnizatia  reparatorie de revolutionar. Majorare 15%.

Legea nr. 341/2004- art. 17;
Legea nr.118/2010-art.14 lit.b),16;
Legea nr. 285/2010-  art.10 alin.1.
 
Instanta de fond in mod corect a retinut ca majorarea indemnizatiei de revolutionar cu 15%, in temeiul art.10 alin.1 din Legea 285/2010, se face la suma aflata in plata in luna octombrie 2010, respectiv la suma de 1717 lei in cazul reclamantului, rezultand, printr-un simplu calcul matematic, suma de 1975 lei, la care era indreptatit recurentul incepand cu luna ianuarie 2011.

   Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale -  Decizia civila nr. 341 /11 februarie 2013.


Prin actiunea civila inregistrata la Tribunalul Alba, sub dosar civil nr.6289/107/2012, reclamantul A.N. a chemat in judecata paratii C.N.P.P. si C.J.P. A., solicitand ca prin hotarare  judecatoreasca sa se dispuna anularea Deciziei nr.1382 emisa de C.J.P. A. la data de 04.05.2012.
In motivarea actiunii se arata ca prin decizia primita se invoca plata eronata a sumelor calculate  si primite de catre  reclamant care beneficiaza  de o indemnizatie conform Legii 341/2004, respectiv pe perioada 01.01.2011-31.12.2011.
Paratii refuza sistematic sa puna in aplicare Legea 341/2004 privitor la recalcularea indemnizatiei  reparatorie pe fiecare an, in conformitate cu indicele de salariu mediu brut pe economie, al bugetului  de stat  inca din 2011.
Reclamantul mentioneaza ca in anul 2010, indemnizatia reparatorie de revolutionar a fost diminuata cu 15% pe perioada 01.07.2010 pana in 31.12.2010, conform Legii 118/2010, art.14, lit. b.
Conform Legii 118/2010 art.16 alin.1, acest articol 14 al aceleiasi legi, se aplica pana la 31.12.2010, dupa care se aplica Legea 118/2010 art.16 alin.2 si se revenea la indemnizatia normala avuta anterior, conform prevederilor art.10 din Legea 285/2010 privind salarizarea pe anul 2011 a personalului platit din fonduri publice.
Reclamantul sustine ca indemnizatia reparatorie de revolutionar are un statut aparte, ea neputand fi modificata decat in functie de salariu mediu brut pe economie  stabilit prin bugetul  de stat.
In anul 2011, aceasta indemnizatie este suspusa si retinerilor CASS (5,5%), incalcandu-se grav legislatia in vigoare, adica Legea 341/2004 art.5 alin.1 pct. d, i  si j conform carora „sanatatea este gratuita” iar la art.5 alin.2 al aceleiasi legi este specificat ca „drepturile acordate conform prezentei legi nu sunt considerate venituri, nu se impoziteaza si nu afecteaza acordarea altor drepturi”.
In drept invoca dispozitiile Legii 341/2004, Legii 118/2010.
Prin intampinarea depusa la dosar, parata C.N.P.P. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive aratand ca potrivit Legii nr.263/2010, toate cererile de pensionare sunt de competenta caselor teritoriale de pensii.
C.N.P.P. gestioneaza sistemul public de pensii la nivel national si nu individual, caz in care stabilirea, calcularea, recalcularea, revizuirea si plata drepturilor individuale  de asigurari sociale nu intra in atributiile CNPP, ci ale casei teritoriale de pensii de la domiciliul reclamantului, in acest caz C.J.P. A.
Astfel, sustine ca institutia fata de care reclamantul poate emite pretentii este C.J.P.  A., institutie cu personalitate juridica, ce detine de altfel si intreaga documentatie care a stat la baza emiterii deciziei de debit privind recuperarea sumelor incasate necuvenit.
Pe fond, solicita respingere actiunii ca neintemeiata si nelegala, sustinand ca, indemnizatiile prevazute de Legea nr. 341/2004 au fost diminuate cu 15%  incepand cu luna ianuarie 2011 in conformitate cu prevederile art. 14 din Legea nr. 118/2010. Totodata,  potrivit  art.10 alin. (1) din Legea  nr. 285/2010  privind  salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, incepand cu luna ianuarie 2011, indemnizatiile prevazute de Legea nr. 341/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, au fost majorate cu 15% fata de cuantumul aflat in plata la nivelul lunii octombrie 2010.
Incepand  cu data  de 01.01.2011, prestatiile susmentionate  nu  au  fost  majorate conform prevederilor art.10 alin. (1) din Legea nr. 285/2010, fiind  calculate si platite la nivelul anterior aplicarii Legii nr. 118/2010.
Prin urmare, in perioada ianuarie 2011-martie 2012 toate prestatiile  incasate cu titlu de indemnizatie, conform Legii nr.  341/2004 au fost platite in alt cuantum decat cel legal cuvenit.
Avand in vedere ca, in perioada 01.01.2011-31.12.2011 reclamantul a  incasat venituri necuvenite, in mod corect si legal, C.J.P. A. a emis decizia de debit contestata.
In drept, invoca dispozitiile art. 115-118 din  Codul de Procedura Civila.
Exceptia lipsei calitatii  procesuale pasive a C.N.P.P.  a fost solutionata de instanta de fond in sensul admiterii acesteia, avand in vedere ca decizia contestata priveste recuperarea sumelor incasate necuvenit, decizie emisa de C.J.P. A.
Prin sentinta civila nr. 1941/13.09.2012, Tribunalul Alba a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocate de parata CNPP Bucuresti si in consecinta a respins actiunea formulata de reclamant impotriva acesteia, ca fiind indreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala a respins contestatia  formulata in cauza. S-a respins actiunea formulata de reclamant in contradictoriu cu parata CJP A.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a  retinut urmatoarele:
In conformitate cu prevederile  art. 14 alin. 1 lit. d  din Legea 118/2010 privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar, indemnizatiile prevazute de Legea nr. 341/2004, cu modificarile si completarile ulterioare se reduc cu 15%, incepand cu data intrarii in vigoare a legii respectiv 30.06.2010.
In luna iunie 2010, reclamantul era in plata cu o indemnizatie reparatorie conform Legii nr.341/2004 de 2020 lei.
Incepand cu luna iulie, prin aplicarea reducerii de 15% a rezultat o indemnizatie de 1717 lei, cu care a ramas in plata pana la data de 01.01.2011.
Ulterior, potrivit art.10 alin.1 din legea nr. 285/2010 aceasta indemnizatie s-a majorat cu 15% fata de cuantumul aflat in plata in luna octombrie 2010.
Prin urmare, prin intrarea in vigoare a acestei legi, indemnizatiile de revolutionari se majorau prin aplicarea procentului de 15% la cuantumul indemnizatiei aflate in plata in luna octombrie 2010, respectiv la suma de 1717 lei, rezultand un cuantum lunar al indemnizatiei de 1975 lei si nu 2020 lei cum eronat s-a platit reclamantului pe perioada in litigiu.
Astfel, diferenta intre indemnizatia incasata si cea cuvenita reprezinta venituri necuvenite pentru care in mod legal, conform prev. art. 179 alin.1 din Legea nr.263/2010 s-a emis decizia de debit atacata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, in termen legal, reclamantul, solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei atacate  in sensul admiterii contestatiei si anularea deciziei atacate.
In motivarea recursului, arata ca sentinta este nelegala, fiind data cu incalcarea dispozitiei art. 304 aliniatul 1 pct. 9 C. pr. civ., intrucat instanta de fond nu a avut in vedere faptul ca, la emiterea deciziei, parata nu a fixat cadrul prevederilor Legii nr. 341/2004 privind  acordarea indemnizatiei reparatorii.
Sustine recurentul ca se motiveaza de catre parata aplicarea gresita a Legii nr. 285/2010, or aceasta nu are aplicabilitate in prezenta cauza si principiul este ca interpretarea Legii nr. 287/2010 pentru situatia reglementata de Legea nr. 341/2004 se face in sensul aplicarii si nu in sensul neaplicarii ei debitului impozitat si retinut de catre parata, nu reprezinta sume incasate necuvenit care trebuie recuperate, deoarece indemnizatia lunara incasata in fiecare luna a anului 2011 este mai mica decat cuantumul indemnizatiei reparatorii de 2011 lei, la care se aplica coeficientul de 1,10%.
Cu titlu de practica, invoca hotararea pronuntata in dosar nr. 5171/107/2012 de catre Tribunalul Alba precum si Sentinta civila 8068/2012 a Tribunalului Cluj.
Arata faptul ca, parata Casa de Pensii a retinut ilegal suma de 41 de lei in fiecare luna pentru aplicarea normelor de reglementare a bugetului sanatatii publice, pe care Guvernul Romaniei si Constitutia Romaniei le-au considerat ilegale.
Parata C.J.P. A. a formulat intampinare in aceasta faza procesuala, solicitand respingerea recursului ca nefondat si mentinerea ca temeinica si legala a sentintei atacate, reinterand apararile din fata primei instante.
CURTEA, analizand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate cat si din oficiu conform cerintelor art.304 indice 1 cod procedura civila, in limitele statuate de art.306 alin.(2) cod procedura civila, retine  ca recursul  este  nefundat,pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea 285/2010: ,,Incepand cu luna ianuarie 2011, drepturile prevazute la art. 2 alin. (1) lit. a), b) si d) si alin. (4), art. 13 si 14 din Legea nr. 118/2010 privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificarile si completarile ulterioare, se majoreaza cu 15% fata de cuantumul aflat in plata in luna octombrie 2010”,
Potrivit art. 179 alin. l din L.263/2010: „Sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale se recupereaza de la beneficiari in termenul de prescriptie de 3 ani”.
Potrivit art. 179 al.4 din Legea 19/2000: „Sumele platite necuvenit  prin  intermediul caselor teritoriale de pensii si al caselor de pensii sectoriale  se recupereaza de  la beneficiari in baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu”.
In speta, instanta de fond in mod corect a retinut ca majorarea indemnizatiei de revolutionar cu 15%, in temeiul art.10 alin.1 din Legea 285/2010, se face la suma aflata in plata in luna octombrie 2010, respectiv la suma de 1717 lei in cazul reclamantului, rezultand, printr-un simplu calcul matematic, suma de 1975 lei, la care era indreptatit recurentul incepand cu luna ianuarie 2011.
Cum parata C.J.P. A. in mod gresit a platit suma de 2020 lei lunar reclamantului pe perioada 01.01.2011-31.12.2011, corect a procedat la recuperarea diferentelor dintre indemnizatia acordata necuvenit (2020 lei) si indemnizatia cuvenita prin aplicarea corecta a  normei legale (1975 lei) prin emiterea deciziei de debit in litigiu.
Practica judiciara invocata de recurent nu are nici o relevanta juridica in cauza; cauza solutionata de Tribunalul Alba in dosar nr. 5171/107/2012 vizand un cu totul alt obiect - stabilirea indemnizatiei de revolutionar raportat la castigul salariul mediu brut de 2022 pentru anul 2012, iar sentinta civila nr. 8089/2012 pronuntata de Tribunalul Cluj in dosar nr. 6715/117/2012 a fost desfiintata in calea de atac (decizie Curtea de Apel Cluj din data de 31.10.2012).
Fata de cele ce preced, curtea, constata ca solutia primei instante este legala si temeinica si ca atare, in conformitate cu art. 312 alin.1, a respins ca nefondat recursul.