Concordat preventiv. Stare de dificultate financiara.Suspendare provizorie a executarii silite.

Concordat preventiv. Stare de dificultate financiara.Suspendare provizorie a executarii silite.

Cu privire la starea de dificultate financiara, instanta a retinut ca aceasta este definita de legiuitor prin art.3 lit. b)din Legea nr.381/2009.In speta, instanta a apreciat ca ne aflam in prezenta unui debitor in intelesul legii, care se afla in dificultate financiara, fara a fi in stare de insolventa, in sensul ca acesta se afla intr-o dinamica descrescatoare, deoarece fata de perioada anilor 2004-2009 a inregistrat o scadere a profitului, asa cum rezulta din inscrisurile depuse la  dosar.
 Totodata, s-a retinut ca desi debitoarea inregistreaza datorii fiscale in valoare de 72.489  lei, asa cum rezulta din titlurile executorii depuse la dosar, cat si datorii fata de furnizori si banca L BANK, aceasta nu se afla in insolventa, avand in vedere lichiditatile banesti de care dispune si platile efectuate, asa cum sunt reflectate in balanta depusa la  dosar.
Referitor la cererea de suspendare provizorie a executarii silite, dispozitiile art.22 trebuie raportate la cele ale art.14 lit.d) din lege.
Avand in vedere ca la data deschiderii procedurii concordatului preventiv nu exista inca un proiect de concordat preventiv, in sensul art. 21,cererea a fost respinsa ca prematur formulata.

Incheierea nr. 187  din 20 Iulie 2010 a Tribunalului  Valcea -Sectia comerciala

La data de 3.06.2010,  debitoarea SC B SRL Rm.Valcea a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa  dispuna deschiderea procedurii privind deschiderea concordatului preventiv fata  de debitoare, conform prevederilor Legii nr.381/2009.
In motivare debitoarea a aratat ca  societatea are ca asociat unic si administrator pe VG, societatea avand ca activitate principala fabricarea articolelor de imbracaminte si a altor articole, activitate desfasurata de la data infiintari, adica din anul 2003 pana in anul 2009.
S-a aratat ca societatea se afla in dificultate financiara, deoarece inregistreaza un trend descrescator al viabilitatii economice, dar ca, in acelasi timp, executa si poate executa obligatiile sale exigibile.
In concret debitoarea a precizat ca din Balanta incheiata la data de 31.05.2010 rezulta veniturile obtinute din vanzarea produselor finite si marfurilor, vanzare realizata prin magazinele proprii de pe raza municipiului Rm.Valcea, rezultatul financiar fiind un profit de 4.605,11 lei.
In finalul cererii, debitoarea a mentionat ca nu se afla in procedura insolventei, desi pe rolul instantei se afla doua cereri in acest sens formulate de creditoarele SC MP SRL Pitesti si SC R SRL  Hateg, cu termen de judecata la data de 13 si respectiv 20 octombrie 2010.
Prin urmare, s-a solicitat admiterea cererii si numirea conciliatorului  provizoriu, in conformitate cu art. 14 lit. a) pct. 2 din Legea nr. 381/2009,
In dovedirea cererii s-au anexat certificat fiscal din care rezulta ca debitoarea si reprezentantii sai legali nu au savarsit fapte sanctionate de legile fiscale, financiare, vamale, precum si din cele care privesc disciplina financiara si antrenarea raspunderii solidare cu debitorul aflat in insolventa sau in inactivitate fiscala.
De asemenea, la dosar s-a formulat cerere de suspendare provizorie a urmaririi silite, conform dispozitiilor art.22 alin.1) din Legea nr.381/2009, avand in vedere ca DGFP VALCEA, in calitate de creditoare,  a procedat la scoaterea la licitatie publica a unor mijloace de transport si a masinilor de cusut ale debitoarei, fara de care activitatea debitoarei nu ar mai putea continua, fiind depuse acte in sustinerea cererii, si anume Procesul-verbal de sechestru din 15.02.2010 si Publicatia de vanzare nr.57037/6.07.2010 cu privire la scoaterea la licitatie publica a doua mijloace de transport si a doua masini de cusut, la data de 20.07.2010.
Analizand actele dosarului, instanta a constatat urmatoarele:
Cu privire la cererea de deschidere a procedurii concordatului preventiv, s-a retinut ca dispozitiile art.13 din Legea nr.381/2009 privind introducerea concordatului preventiv si mandatului ad-hoc arata ca "Poate recurge la procedura de concordat preventiv orice debitor, astfel cum este definit la art. 1, cu urmatoarele exceptii:
a) daca impotriva debitorului s-a pronuntat o hotarare irevocabila de condamnare pentru infractiuni economice;
b) daca impotriva debitorului a fost deschisa procedura insolventei cu 5 ani anteriori ofertei de concordat preventiv;
c) daca cu 3 ani anteriori ofertei de concordat preventiv debitorul a mai beneficiat de un concordat preventiv;
d) daca debitorul si/sau actionarii/asociatii/asociatii comanditari sau administratorii acestuia au fost condamnati definitiv pentru bancruta frauduloasa, gestiune frauduloasa, abuz de incredere, inselaciune, delapidare, marturie mincinoasa, infractiuni de fals ori infractiuni prevazute in Legea concurentei nr. 21/1996, republicata, cu modificarile ulterioare, in ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii prevazute de prezenta lege;
e) daca membrilor organelor de conducere si/sau supraveghere ale debitorului li s-a atras raspunderea in conditiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru aducerea acestuia in stare de insolventa; prevederile lit. b) raman aplicabile;
f) daca debitorul are inscrise fapte in cazierul fiscal, potrivit Ordonantei Guvernului nr. 75/2001 privind organizarea si functionarea cazierului fiscal, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare."
De asemenea, a fost invocat art.1 din lege care mentioneaza ca " Prezenta lege se aplica persoanelor juridice care organizeaza o intreprindere aflata in dificultate financiara, fara a fi in stare de insolventa".
Cu privire la starea de dificultate financiara, instanta a retinut ca aceasta este definita de legiuitor prin art.3 lit. b), articol in care se arata ca "intreprinderea in dificultate este intreprinderea al carei potential de viabilitate manageriala si economica se afla intr-o dinamica descrescatoare, dar al carei titular executa sau este capabil sa execute obligatiile exigibile;".
In speta, instanta a apreciat ca ne aflam in prezenta unui debitor in intelesul legii, care se afla in dificultate financiara, fara a fi in stare de insolventa, in sensul ca acesta se afla intr-o dinamica descrescatoare, deoarece fata de perioada anilor 2004-2009 a inregistrat o scadere a profitului, asa cum rezulta din inscrisurile depuse la  dosar.
 Totodata, s-a retinut ca desi debitoarea inregistreaza datorii fiscale in valoare de 72.489  lei, asa cum rezulta din titlurile executorii depuse la dosar, cat si datorii fata de furnizori si banca L BANK, aceasta nu se afla in insolventa, avand in vedere lichiditatile banesti de care dispune si platile efectuate, asa cum sunt reflectate in balanta depusa la  dosar.
Verificand cererea debitoarei raportata la dispozitiile art.13 din lege, instanta a constatat ca prezenta cerere indeplineste conditiile legii, asa cum rezulta din actele depuse la dosar, si anume certificatul de cazier judiciar al societatii si declaratiile pe propria raspundere ale administratorului VG, din care rezulta ca debitoarea nu se inscrie intre exceptiile enumerate de legiuitor in cuprinsul art.13 lit.a)-f) dosar.
Prin urmare, conform prevederilor art.20 din Legea nr.381/2009, instanta a admite cererea formulata, in sensul deschiderii procedurii concordatului preventiv fata de debitoare, urmand a fi desemnat Cabinetul Individual de Insolventa BE, care va indeplini atributiile prevazute de art.16 si 20 din Legea nr.381/2009.
Referitor la cererea de suspendare provizorie a executarii silite incepute de creditoarea DGFP VALCEA, instanta a constatat urmatoarele:
Temeiul juridic al cererii il constituie dispozitiile art. 22 din Legea nr.381/2009, conform carora "(1) In conditiile art. 581 si 582 din Codul de procedura civila, debitorul poate cere judecatorului-sindic, in baza ofertei de concordat preventiv, suspendarea provizorie a urmaririlor silite.Cererea se judeca in camera de consiliu, de urgenta si cu precadere, fara citarea partilor. Suspendarea provizorie a urmaririlor silite individuale se mentine pana la publicarea concordatului preventiv aprobat sau, dupa caz, pana la respingerea ofertei debitorului de catre majoritatea creditorilor."
Aceste dispozitii au fost raportate la cele ale art.14 lit.d) din lege referitoare la atributiile judecatorului-sindic, in care se arata ca "Judecatorul-sindic are urmatoarele atributii in procedura concordatului preventiv:
a) sa numeasca conciliatorul provizoriu;
b) sa constate si, daca este cazul, sa omologheze, la cererea conciliatorului, concordatul preventiv;
c) sa constate, la cererea oricarui creditor nesemnatar al concordatului preventiv, indeplinirea conditiilor cerute pentru a fi inscris pe lista creditorilor ce au aderat la concordatul preventiv;
d) sa dispuna prin incheiere, in conditiile art. 22, suspendarea provizorie a executarilor silite contra debitorului, in baza proiectului de concordat preventiv formulat de debitor si transmis creditorilor;".
Prin urmare, s-a concluzionat ca  una dintre conditiile suspendarii provizorii a executarilor silite contra debitorului este aceea a existentei unui proiect de concordat preventiv formulat de debitor si transmis creditorilor.
Potrivit art.20 alin.3-6 din lege, oferta de concordat preventiv se elaboreaza, in termen de 30 de zile de la numirea sa, de catre conciliatorul desemnat impreuna cu debitorul, lista creditorilor si oferta de concordat preventiv, oferta ce se notifica de catre conciliatorul provizoriu creditorilor, oferta ce cuprinde si proiectul de concordat preventiv, la care se  anexeaza declaratia debitorului privind starea de dificultate financiara in care se afla, precum si lista creditorilor cunoscuti, inclusiv cei ale caror creante sunt contestate integral sau partial, cu precizarea cuantumului si a garantiilor acceptate de debitor.
Fata de cele expuse mai sus, instanta a invocat exceptia prematuritatii formularii cererii, avand in vedere ca la data deschiderii procedurii concordatului preventiv nu exista inca un proiect de concordat preventiv, in sensul art. 21, conform caruia " Proiectul de concordat preventiv trebuie sa prezinte, in mod detaliat:
 a) situatia analitica a activului si a pasivului debitorului, certificata de un expert contabil sau, dupa caz, auditata de un auditor autorizat potrivit legii;
 b) cauzele starii de dificultate financiara si masurile luate de debitor pentru depasirea acesteia pana la depunerea ofertei de concordat preventiv;
 c) proiectia evolutiei financiar-contabile pe urmatoarele 6 luni.
 (2) Proiectul de concordat preventiv trebuie sa includa un plan de redresare, care prevede cel putin urmatoarele masuri:
a) reorganizarea activitatii debitorului, prin masuri precum: restructurarea conducerii debitorului, modificarea structurii functionale, reducerea personalului sau orice alte masuri considerate a fi necesare;
b) modalitatile prin care debitorul intelege sa depaseasca starea de dificultate financiara, precum: majorarea capitalului social, imprumut bancar, obligational sau de alta natura, infiintarea sau desfiintarea unor sucursale sau puncte de lucru, vanzarea de active, constituirea de garantii;
 c) procentul preconizat de satisfacere a creantelor, care nu poate fi mai mic de 50%, ca urmare a implementarii masurilor de redresare propuse; in acest scop, debitorul poate propune masuri precum: amanari sau reesalonari la plata creantelor contra sa, stergerea in tot sau in parte a unor creante sau numai a dobanzilor ori a penalitatilor de intarziere, compensari, novatii prin schimbare de debitor; pentru obligatiile fiscale de plata propunerile de amanari, stergeri, esalonari, reesalonari si reduceri partiale se pot face numai cu respectarea prevederilor legale in materia ajutorului de stat; in aceasta situatie este nevoie de acordul expres al Agentiei Nationale de Administrare Fiscala, care trebuie exprimat in termen de 30 de zile; in caz contrar, acordul se prezuma;
d) termenul-limita pentru satisfacerea creantelor stabilite prin concordat nu poate depasi 18 luni de la data incheierii concordatului preventiv."
Prin urmare, cererea de suspendare provizorie a executarii silite incepute de creditoarea DGFP VALCEA a fost respinsa ca prematur formulata.