Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 cu privire la punerea in executare a unei hotarari judecatoresti executorii prin care s-a dispus suspendarea vremelnica a executarii unui act administrativ.

Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004 cu privire la punerea in executare a unei hotarari judecatoresti executorii prin care s-a dispus suspendarea vremelnica a executarii unui act administrativ.

Art. 24 din Legea nr.554/2004  reglementeaza situatia asigurarii respectarii unei hotarari judecatoresti irevocabile prin care a fost transat litigiul pe fond. Ipotezele alternative descrise in alin. 1 (sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative) nu reprezinta altceva decat solutiile recunoscute de lege prin care instanta finalizeaza tipurile de actiuni descrise de art. 8 alin. 1 din Legea 554/2004.
 Separat de aceste tipuri de actiuni, Legea 554/2004 recunoaste masuri de protectie provizorie a persoanei pretins vatamate prin emiterea unui act administrativ unilateral, atat in faza recursului administrativ sau gratios (art. 14) cat si dupa momentul sesizarii instantei de judecata (art. 15). Trebuie precizat ca cererile privitoare la aceste masuri pot fi introduse doar in cazul primului tip de actiune, respectiv actiunea in anularea actului administrativ unilateral tipic, in conditiile in care refuzul nejustificat sau tacerea administratiei, omisive prin excelenta, nu sunt susceptibile de executare.
Analiza sistematica si comparativa a reglementarilor specifice tipurilor de actiuni si a celor privind masurile provizorii fundamenteaza doua concluzii:
1)legiuitorul nu a inteles sa stabileasca o procedura de executare specifica pentru hotararile judecatoresti pronuntate cu privire la masurile provizorii intrucat efectul imediat al acestora este intreruperea efectelor actului administrativ atacat. Ca atare nu trebuie stabilita nici o obligatie in sarcina emitentului actului atata timp cat, potrivit efectelor hotararii judecatoresti vremelnice, actul administrativ se considera ca nu si-a produs efectele iar situatia juridica preexistenta acestuia subzista in continuare;
2)procedura speciala de executare silita reglementata de art. 24 din Legea 554/2004 nu este aplicabila hotararilor judecatoresti pronuntate cu privire la masurile provizorii ci numai acelora prin care a fost solutionat fondul cauzei.

Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr. 3282 / 03  aprilie 2013


Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr. 4645/107/2012 reclamanta M.A.M. a solicitat ca, in contradictoriu cu paratii  A.C.L.  -  Comisar General  al  Garzii  Financiare  -  Comisariatul General B. si  M.D. - Comisar Sef  Sectie  al  Garzii  Financiare  - Sectia Judeteana A., a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna:
          -    amendarea fiecarui parat cu o amenda in cuantum de 20% din salariul minim  brut  pe economie pe zi de  intarziere pentru refuzul de a executa  sentinta nr.  4034/CAF/2011  pronuntata de Tribunalul Alba in  dosarul nr.  13921/107/2011, ramasa irevocabila in data de 10.04.2012 prin respingerea recursului prin decizia nr. 2026/2012 pronuntate de Curtea de Apel Alba Iulia in dosarul nr. 13921/107/201 1/a 1 ;
          -     obligarea acestora la  plata unor despagubiri constand  in valoarea  salariilor cuvenite, indexate, majorate si recalculate, de la data comunicarii incheierii pronuntate de Tribunalul Alba in sedinta publica din 16.11.2011,  in dosarul nr. 13921/107/2011, pana la executarea  efectiva a acesteia, precum si a dobanzii legale calculate de la data scadentei fiecarei  obligatii, pana la plata efectiva ;
          -   obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii se arata ca prin  sentinta  nr.  4034/CAF/2011  pronuntata de Tribunalul  Alba  in  dosarul  nr.13921/107/2011  instanta a admis cererea reclamantei,  formulata in  acelasi  dosar, de suspendare a executarii deciziei nr. 1300/10.08.2011 emisa de Garda Financiara - Comisariatul General Bucuresti, pana  la solutionarea definitiva si  irevocabila a  actiunii de  fond, inregistrata in  dosar  nr. 13921/107/2011 al Tribunalului Alba.
 Ca urmare a acestui fapt, la data de 19.12.2011 au fost notificate ambele institutii ca incepand cu data de 20.12.2011 reclamanta se va prezenta la serviciu.  Prin  adresa nr.  809393/20.12.2011 Garda Financiara - Comisariatul General, prin conducatorul acesteia, i-a comunicat ca institutia apreciaza ca nu se impune primirea  acesteia la locul de munca.
    Prin adresa nr. 804363/AB/20.12.2011 si Sectia A., prin Comisarul Sef Sectie raspunde ca nu este de competenta sa sa puna in executare sentinta invocata.
    Reclamanta invedereaza ca este lipsita de relevanta  referirea la prevederile art. 106 din Legea nr. 188/1999 intrucat acest text legal nu exclude ci presupune aplicarea Legii 554/2004, iar reintegrarea in functie nici nu trebuia sa fie dispusa prin sentinta 4034/2011  intrucat  suspendarea executarii deciziei nr.1300/10.08.2011  pana la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii de fond presupune tocmai reluarea raportului  de munca al  acesteia, aspect  ce se poate observa  cu  usurinta din considerentele hotararii precum si din ratiunea textului legal in temeiul  caruia s-a dispus suspendarea.
    Paratul A.C.L. Comisar General al Garzii Financiare a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei intrucat, in speta de fata, actul administrativ contestat este cu executare uno ictu si nu cu executare succesiva, astfel ca a fost executat in intregime prin eliberarea reclamantei din functie. In fapt, reclamanta solicita o intoarcere a executarii unui act epuizat deja, ipoteza care nu intra sub incidenta art.14 din Legea nr.554/2004, ci a art.106 din Legea nr.188/1999.
   Se apreciaza ca solicitarea de a se efectua anumite operatiuni administrative din care sa rezulte repunerea in functia detinuta anterior eliberarii din functie excede normei legale prevazuta de art.24 din Legea nr.554/2004.
     Prin intampinarea depusa de catre M.D. Comisar Sef Sectie Garda Financiara - Sectia Judeteana A. se invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a comisarului sef sectie intrucat conform art.5 alin.1 din HG nr.1324/2009 Sectia Judeteana A. a Garzii Financiare nu mai are atributii de numire sau angajare a personalului de executie, nemaiavand personalitate juridica. Pe fondul cauzei, se invoca aceleasi aspecte ca si in intampinarea depusa de comisarul general.
Prin sentinta nr.233/CC/2012 pronuntata de Tribunalul Alba - Sectia a II-a Civila si de Contencios administrativ a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Comisarului Sef Sectie al Garzii Financiare - Sectia Judeteana A., s-a admis  cererea formulata de reclamanta M.A.M. , in contradictoriu cu paratii  A.C.L.  -  Comisar General  al  Garzii  Financiare  -  Comisariatul General B. si  M.D. - Comisar Sef  Sectie  al  Garzii  Financiare  - Sectia Judeteana A.  si in consecinta s-a dispus amendarea fiecarui parat cu suma reprezentand 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de intarziere, pana la executarea sentintei nr.4034/CAF/2011 pronuntata de Tribunalul Alba in dosar nr.13921/107/2011.
Au fost obligati paratii in solidar sa plateasca reclamantei despagubiri constand in valoarea salariilor cuvenite si dobanda legala aferenta, incepand cu data de 5.12.2011 si pana la executarea efectiva a  hotararii mentionate anterior.
Au fost obligati paratii in solidar sa plateasca reclamantei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut in esenta ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Comisarului Sef Sectie al Garzii Financiare - Sectia Judeteana A. este nefondata, in conditiile in care lipsa personalitatii juridice a institutiei sau autoritatii publice chemata in judecata in cadrul unui litigiu de contencios administrativ nu determina lipsa calitatii procesuale pasive a acesteia daca institutia respectiva trebuie sa participe la solutionarea cauzei respective. Or, in speta, reclamanta a avut raporturi de serviciu cu Garda Financiara - Sectia Judeteana A., fiind eliberata din functia publica detinuta la aceasta institutie, prin decizia nr.1300/2011, a carei executare a fost suspendata de catre instanta. Mai mult,  hotararea judecatoreasca invocata de reclamanta si care nu a fost pusa in executare de catre parati a fost pronuntata si in contradictoriu cu parata Garda Financiara - Sectia Judeteana A., astfel ca conducatorul institutiei – comisarul sef sectie are obligatia respectarii dispozitiilor impuse de  instanta.
   Pe fondul cauzei, s-a constatat ca disp. art.24 alin.1 si 2 din Legea nr.554/2004 stabilesc posibilitatea instantei de a sanctiona persoana vinovata de neexecutarea unei hotarari judecatoresti pronuntate intr-un litigiu de contencios administrativ prin care s-a dispus obligarea acesteia sa efectueze anumite operatiuni administrative. Or, prin suspendarea efectelor deciziei nr.1300/2011, de eliberare a reclamantei din functia publica detinuta, instanta de fond a apreciat ca paratii aveau obligatia de a permite prezentarea acesteia la serviciu, pana la solutionarea irevocabila a actiunii de fond, inregistrata in dosarul nr. 13921/107/2011 al Tribunalului Alba.  In acest sens, nu era necesara o hotarare irevocabila care sa oblige institutia la reincadrarea reclamantei in functia publica avuta anterior, acesta fiind obiectul actiunii de fond, iar prin opozitia manifestata de parati in legatura cu primirea la serviciu a reclamantei se neaga practic efectele unei hotarari judecatoresti irevocabile.  
          Din adresele comunicate reclamantei de catre cei doi parati rezulta in mod neechivoc faptul ca acestia nu sunt de acord cu reluarea de catre reclamanta a functiei detinuta anterior emiterii deciziei atacate si implicit, cu remunerarea acesteia, astfel incat solicitarea reclamantei de aplicare a unei amenzi in conformitate cu disp. art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004 este intemeiata.
           Nu a fost retinuta sustinerea reprezentantei paratului COMISAR SEF SECTIE GARDA FINANCIARA-SECTIA JUDETEANA A., in sensul ca reclamanta trebuia sa urmeze procedura de executare silita pe dreptul comun deoarece fiind vorba despre o hotarare judecatoreasca pronuntata in temeiul Legii nr.554/2004, procedura de executare a unui asemenea titlu executoriu este derogatorie de la dreptul comun, fiind reglementata in mod expres de disp. art.22-25 din Legea contenciosului administrativ.  
 Referitor la petitul prin care se pretinde plata unor despagubiri constand in valoarea salariilor cuvenite, incepand cu data de 5.12.2011 si pana la executarea efectiva a  sentintei nr.4034/CAF/2011 pronuntata de Tribunalul Alba in dosar nr.13921/107/2011, s-a constatat ca potrivit disp. art.14 alin.4 din Legea nr.554/2004 hotararea prin care se admite cererea de suspendare a unui act administrativ este executorie de drept iar recursul nu este suspensiv de executare.
In consecinta, paratii trebuiau sa se conformeze dispozitiilor instantei incepand cu data pronuntarii sentintei  nr.  4034/CAF/2011, respectiv 23.11.2011 si, intrucat nu au procedat in acest sens, reclamanta a fost lipsita de venitul pe care l-ar fi obtinut daca isi relua activitatea in functia avuta la Garda Financiara Sectia Judeteana A.  Ca atare, aceasta este indreptatita sa obtina repararea prejudiciului cauzat de catre parati, astfel ca i-au fost acordate despagubiri reprezentand c/val. salariilor cuvenite incepand cu data de 5.12.2011 si pana la executarea efectiva a  sentintei  nr.  4034/CAF/2011. De asemenea, conform disp. art.1531 si 1535 Cod civil, s-a apreciat ca paratii trebuie sa plateasca  si dobanda legala aferenta debitului principal.
In baza disp. art.274 si 277 cod pr. civ., paratii, aflandu-se in culpa procesuala, au fost obligati sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 500 lei, reprezentand onorariu avocat.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs Comisarul General al Garzii Financiare – F.P. si paratii A.C.L. - Comisarul General al Garzii Financiare, M.D. - Comisar Sef Sectie Garda Financiara - Sectia Judeteana A. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In expunerea motivelor Comisarul General al Garzii Financiare – F.P. arata ca sentinta atacata este nelegala intrucat a fost data cu aplicarea gresita a dispozitiilor legale. Astfel se arata ca dispozitiile art. 24 nu sunt incidente in cazul suspendarii executarii actului administrativ intrucat ipoteza descrisa de textul legal se refera la obligatii stabilite prin hotarari irevocabile, ceea ce nu este cazul in speta.
In ceea ce priveste plata despagubirilor se arata ca, potrivit art. 106 din Legea 188/1999, drepturile banesti reprezentand salariile restante pot fi acordate doar de catre instanta care solutioneaza actiunea in anularea actului administrativ de eliberare din functie. In acest context in mod gresit a stabilit prima instanta ca drepturile sa fie platite de parati incepand cu data de 05.12.2011, cu atat mia mult cu cat cererea de punere in executare a sentintei de suspendare a fost formulata de reclamanta la data de 16.05.2012.
In recursul sau paratul A.C.L. - fost Comisar General al Garzii Financiare reitereaza punctual motivele invocate de Comisarul General al Garzii Financiare – F.P.  in recursul sau.
Pe langa acestea intelege sa invoce imprejurarea ca nu mai are calitatea de Comisar General al Garzii Financiare incepand din data de 04.09.2012 astfel ca apreciaza ca trebuie sa stea in judecata, ca si parat actualul Comisar General al Garzii Financiare, F.P.
In recursul sau paratul M.D. - Comisar Sef Sectie Garda Financiara - Sectia Judeteana A. sustine ca in mod gresit a respins instanta de fond exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive avand in vedere ca, potrivit art. 3 alin. 4 din HG 1324/2009, atributiile privind numirea si eliberarea din functie ii revin Comisarului general al Garzii Financiare iar hotararea privind suspendarea executarii actului administrativ a fost pronuntata tot in contradictoriu cu acesta. Dealtfel toate cererile reclamantei privitoare la reluarea raportului de serviciu au fost transmise spre competenta solutionare Comisarului general al Garzii Financiare.
Pe de alta parte se critica sentinta si prin prisma faptului ca au fost considerate indeplinite conditiile prevazute de art. 24 din Legea 554/2004 atata timp cat autoritatea parata nu a fost obligata sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative. Avand in vedere ca actul a carui executare a fost suspendata a fost executat de aproximativ 3 luni, cererea de reluare a raporturilor de serviciu echivaleaza cu o intoarcere a executarii silite, ipoteza care nu se circumscrie dispozitiilor legale prevazute de art. 14  si art. 24 din Legea 554/2004.
Reclamanta intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii recursului  declarat de Comisarul General al Garzii Financiare – F.P. fata de lipsa calitatii procesuale pasive a acesteia, avand in vedere potrivit art. 24 din Legea 554/2004 calitatea procesuala apartine persoanei fizice titulara a functiei la momentul solicitarii executarii hotararii judecatoresti si nu functiei publice in abstract, indiferent de titularul sau.
In acest context se apreciaza ca ambii parati A.C.L. si M.D. au calitate procesuala pasiva intrucat erau titularii portofoliilor de Comisar sef al Comisariatului General respectiv al Sectiei judetene A. la momentul pronuntarii sentintei de suspendare a executarii actului administrativ respectiv la momentul solicitarii de punere in executare a hotararii judecatoresti.
Cu privire la aplicabilitatea dispozitiilor art. 24 din Legea 554/2004 apreciaza ca instanta de fond a realizat o corecta aplicare a acestora, teza incidenta fiind aceea potrivit carei autoritatea publica este obligata sa efectueze o anumita operatiune administrativa.
Analizand recursurile formulate prin prisma motivelor invocate curtea constata urmatoarele :
Problema juridica supusa dezbaterii vizeaza aplicabilitatea dispozitiilor art. 24 din Legea 554/2004 cu privire la punerea in executare a unei hotarari judecatoresti executorii prin care s-a dispus suspendarea vremelnica a executarii unui act administrativ.
In fapt, prin  sentinta  nr.  4034/CAF/2011  pronuntata de Tribunalul  Alba  in  dosarul  nr.13921/107/2011  instanta a admis cererea reclamantei formulata in contradictoriu cu paratii Comisarul General al Garzii Financiare si Comisarul sef  al Garzii Financiare - Sectia judeteana A. si a dispus suspendarea executarii deciziei nr. 1300/10.08.2011 emisa de Garda Financiara - Comisariatul General B. (prin care s-a dispus incetarea raportului de serviciu al reclamantei) pana  la solutionarea definitiva si  irevocabila a  actiunii de  fond, inregistrata in  dosar  nr. 13921/107/2011 al Tribunalului Alba.
Ca urmare a acestui fapt, la data de 19.12.2011 au fost notificate ambele institutii ca incepand cu data de 20.12.2011 reclamanta se va prezenta la serviciu.  Prin  adresa nr.  809393/20.12.2011 Garda Financiara - Comisariatul General, prin conducatorul acesteia, i-a comunicat ca institutia apreciaza ca nu se impune primirea  acesteia la locul de munca.
 Prin adresa nr. 804363/AB/20.12.2011 si Sectia A., prin Comisarul Sef Sectie raspunde ca nu este de competenta sa sa puna in executare sentinta invocata.
Avand in vedere ca cele doua institutii au refuzat sa ii permita reclamantei reluarea raportului de serviciu este necesar a se stabili daca aceasta putea uza de dispozitiile speciale in materie de executare reglementate de art. 24 din Legea 554/2004 pentru a pune in executare sentinta respectiva.
In vederea lamuririi acestui aspecte trebuie analizate in mod sistematic dispozitiile incidente din legea cadru. In realizarea acestei analize trebuie pornit de la tipurile de actiune recunoscute de legiuitor persoanei vatamate in drepturile sau interesele sale legitime, cu referire la actul administrativ unilateral.
Astfel, potrivit art. 1 alin. 1 coroborat cu art. 2 alin. 1 lit. f) si art. 8 alin. 1 din Legea 554/2004 persoana vatamata are la indemana urmatoarele tipuri de actiuni:
1)o actiune in anularea actului administrativ individual sau normativ prin care solicita recunoasterea dreptului sau a interesului legitim vatamat si repararea pagubei;
2)o actiune in sanctionarea actului asimilat actului administrativ de tipul refuzului de solutionare a cererii sau a nesolutionarii in termenul legal prin care se solicita obligarea administratiei la solutionarea cererii si emiterea actului administrativ ori efectuarea unei operatiuni administrative si eventuala reparare a pagubei cauzate prin aceasta atitudine omisiva.
Corelativ acestor tipuri de actiuni, legiuitorul a stabilit in cuprinsul art. 18 si tipurile de solutii pe care le poate da instanta de contencios administrativ:
1)sa anuleze, in tot sau in parte, actul administrativ, cu posibilitatea de a se pronunta si asupra legalitatii operatiunilor administrative prealabile
2)sa oblige autoritatea publica sa emita un act administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze o anumita operatiune administrativa.
In cuprinsul aceluiasi text se face referire si la prerogativa de a se pronunta asupra despagubirilor solicitate, respectiv a penalitatilor putand stabili, la cerere, un termen de executare.
Avand in vedere ca faza de executare este o faza deosebit de importanta a procesului civil in general si a celui de contencios administrativ in special, legiuitorul a inteles sa stabileasca reguli speciale, derogatorii de la dreptul comun, care sa corespunda nevoii imperioase de asigurare a executarii cu celeritate a hotararii judecatoresti.
Astfel, urmarind firul logic descris in textele mai sus enuntate a stabilit in cuprinsul art. 24 alin. 1 si 2 din Legea 554/2004 urmatoarele reguli:
(1) Daca in urma admiterii actiunii autoritatea publica este obligata sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative, executarea hotararii definitive si irevocabile se face in termenul prevazut in cuprinsul acesteia, iar in lipsa unui astfel de termen, in cel mult 30 de zile de la data ramanerii irevocabile a hotararii.
     (2) In cazul in care termenul nu este respectat, se aplica conducatorului autoritatii publice sau, dupa caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere, iar reclamantul are dreptul la despagubiri pentru intarziere.
Privit in acest profil art. 24 reglementeaza situatia asigurarii respectarii unei hotarari judecatoresti irevocabile prin care a fost transat litigiul pe fond. Ipotezele alternative descrise in alin. 1 (sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative) nu reprezinta altceva decat solutiile recunoscute de lege prin care instanta finalizeaza tipurile de actiuni descrise de art. 8 alin. 1 din Legea 554/2004.
Separat de aceste tipuri de actiuni, Legea 554/2004 recunoaste masuri de protectie provizorie a persoanei pretins vatamate prin emiterea unui act administrativ unilateral, atat in faza recursului administrativ sau gratios (art. 14) cat si dupa momentul sesizarii instantei de judecata (art. 15). Trebuie precizat ca cererile privitoare la aceste masuri pot fi introduse doar in cazul primului tip de actiune, respectiv actiunea in anularea actului administrativ unilateral tipic, in conditiile in care refuzul nejustificat sau tacerea administratiei, omisive prin excelenta, nu sunt susceptibile de executare.
Solutia pe care o poate da instanta, in ipoteza admiterii cererii, este una singura: suspendarea executarii actului atacat pana la pronuntarea instantei de fond (art. 14 alin. 1 teza I), respectiv pana la solutionarea irevocabila a actiunii in anulare (art. 15 alin. 1 teza a II-a). Este lesne de observat ca in aceasta faza nu se discuta despre o reparare a pagubei. Solutia este logica atata fata de caracterul vremelnic al masurii cat si fata de faptul ca insasi admisibilitatea cererii depinde de justificarea prevenirii unei pagube iminente.
Corespunzator nevoii de protectie imediata, sentinta pronuntata are caracter executoriu nefiind necesar sa fie stabilit vreun termen pentru executare.
Analiza sistematica si comparativa a reglementarilor specifice tipurilor de actiuni si a celor privind masurile provizorii fundamenteaza doua concluzii:
1)legiuitorul nu a inteles sa stabileasca o procedura de executare specifica pentru hotararile judecatoresti pronuntate cu privire la masurile provizorii intrucat efectul imediat al acestora este intreruperea efectelor actului administrativ atacat. Ca atare nu trebuie stabilita nici o obligatie in sarcina emitentului actului atata timp cat, potrivit efectelor hotararii judecatoresti vremelnice, actul administrativ se considera ca nu si-a produs efectele iar situatia juridica preexistenta acestuia subzista in continuare;
2)procedura speciala de executare silita reglementata de art. 24 din Legea 554/2004 nu este aplicabila hotararilor judecatoresti pronuntate cu privire la masurile provizorii ci numai acelora prin care a fost solutionat fondul cauzei.
Analizand recursurile declarate in contextul determinarilor terminologice de mai sus urmeaza a decide ca are calitate procesuala pasiva, in cadrul procedurii reglementate de art. 24 din Legea 554/2004 conducatorul autoritatii publice in sarcina caruia s-a stabilit obligatia prin hotararea a carei executare se solicita si fata de care s-a formulat cererea de punere in executare.
Avand in vedere ca sentinta invocata a fost pronuntata in contradictoriu cu paratii Comisarul General al Garzii Financiare si Comisarul sef  al Garzii Financiare - Sectia judeteana A. iar efectul ei imediat a fost obligarea celor doi la a permite reluarea raporturilor de serviciu ale reclamantei in mod temeinic a retinut instanta de fond ca au calitate procesuala pasiva atat A.C.L. in calitate de Comisarul General al Garzii Financiare cat si M.D. in calitate de Comisarul sef  al Garzii Financiare - Sectia judeteana A., respectiv de sef nemijlocit al reclamantei.
Motivatia acestuia din urma ca el nu are competenta de a dispune cu privire la incetarea respectiv reluarea raportului de serviciu nu poate fi primita. Efectul imediat al sentintei nr. 4034/CAF/2011 pronuntata de Tribunalul  Alba  in  dosarul  nr.13921/107/2011 este acela de recunoastere retroactiva a raportului de serviciu al reclamantei incepand cu data emiterii actului administrativ atacat. Ca atare nu era necesar nici un alt demers formal pentru primirea reclamantei la serviciu iar obligatia respectarii hotararii judecatoresti ii revenea si paratului M.D. in calitate de Comisarul sef  al Garzii Financiare - Sectia judeteana A.
De asemenea nu poate fi primita sustinerea recurentilor potrivit careia efectele actului administrativ prin care a incetat raportul de serviciu s-au epuizat si acesta nu mai poate fi suspendat. O atare sustinere este inadmisibila in faza de executare a unei hotarari judecatoresti prin care s-a dispus suspendarea executarii actului respectiv intrucat echivaleaza cu o nerespectare a efectului hotararii executorii, aspect inadmisibil intr-un stat de drept. O astfel de sustinere putea constitui cel mult o aparare de fond in cadrul solutionarii cererii de suspendare.
In ce priveste exceptia inadmisibilitatii recursului declarat de F.P. – Comisar general al Garzii Financiare, curtea o constata a fi intemeiata atata timp cat, asa cum am aratat are calitate procesuala pasiva, in cadrul procedurii reglementate de art. 24 din Legea 554/2004 conducatorul autoritatii publice in sarcina caruia s-a stabilit obligatia prin hotararea a carei executare se solicita si fata de care s-a formulat cererea de punere in executare. Calitatea procesuala apartine persoanei fizice titulara a functiei la momentul solicitarii executarii hotararii judecatoresti si nu functiei publice in abstract, indiferent de titularul sau si ca atare, pentru functia de Comisar general al Garzii Financiare aceasta calitate ii revine paratului A.C.L. independent de faptul ca, ulterior demararii procedurii judiciare a pierdut aceasta calitate.
Cu privire la fondul cauzei curtea retine, pentru argumentele mai sus expuse, ca cererea reclamantei este neintemeiata intrucat procedura de executare reglementata de art. 24 din Legea 554/2004 nu este incidenta la punerea in executare a unei hotarari judecatoresti executorii prin care s-a dispus suspendarea vremelnica a executarii unui act administrativ, cum este sentinta nr. 4034/CAF/2011 pronuntata de Tribunalul Alba in dosarul  nr. 13921/107/2011.                        Ca atare, sentinta atacata a fost pronuntata cu aplicarea gresita a dispozitiilor legale astfel ca, fata de prevederile art. 312 alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila, recursurile declarate de paratii A.C.L. si M.D. au fost admise si sentinta modificata in parte, in sensul respingerii ca nefondate a cererii.