Revocarea suspendarii sub supraveghere
(Sentinta penala nr. 30 din data de 25.02.2009 pronuntata de Tribunalul Sibiu)Constata ca la data de 28.11.2008 s-a inregistrat la aceasta instanta adresa Serviciului de Probatiune nr.2349/C/13.11.2008 privind revocarea masurii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere referitoare la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului L. M. prin sentinta penala nr.206 din 11.10.2006, modificata si ramasa definitiva prin decizia penala nr.3067/07.06.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
In motivarea cererii se arata, in esenta, ca persoana condamnata nu a respectat de cateva ori datele programate, intarziind si motivand ca lucreaza fara forme legale in Spania,unde si-a dus sotia cat si cei trei copii.
De asemenea, a primit cateva avertismente verbale si un avertisment scris, iar din data de 07.05.2007 nu s-a mai prezentat la intrevederi si nu a mai telefonat, fara a da curs citatilor repetate si neprezentand documentele solicitate.
Analizand actele si date aflate la dosarul cauzei, instanta retine in fond urmatoarele :
Prin sentinta penala nr.206 din 11.10.2006 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosar nr.1717/85/2006 inculpatul L. M. a fost condamnat la 3 ani si 6 luni inchisoare si la pedeapsa interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a si b C.p., pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.86/1 C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicata inculpatului pe o durata de 5 ani, iar prin decizia nr.26/A/2007 a Curtii de Apel Alba Iulia s-a modificat durata acestui termen de incercare la 6 ani si 6 luni.
Aceasta sentinta a ramas definitiva la data de 07.06.2007 prin decizia penala nr.3067 din 07.06.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
La data de 13.08.2007 Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Sibiu in dosar nr.44/2007 referitor la condamnatul L.M., a intocmit Planul de supraveghere, care prevede obligatiile impuse de catre instanta, natura si frecventa intrevederilor dintre consilierul de reintegrare sociala si supraveghere si persoana condamna pe perioada de supraveghere, precum si metodele utilizate pentru asigurarea indeplinirii obligatiilor stabilite de instanta.
Acest plan a fost adus la cunostinta condamnatului care, de altfel, l-a si semnat.
Pe durata termenului de incercare, condamnatul s-a prezentat de 3 ori la ofiterul de reintegrare si s-au purtat 5 convorbiri telefonice, iar de cateva ori nu a respectat datele programate sub pretextul ca lucreaza fara forme legale in Spania, unde si-a dus sotia si copii.
Din data de 07.05.2007 nu s-a mai prezentat la intrevederi, nu a telefonat, nu a dat curs citatiilor si nu a prezentat documentele solicitate cu privire la locul de munca si domiciliul sau din strainatate.
Din adresele comunicate de Administratia Nationala a Penitenciarelor Bucuresti si Inspectoratul General al Politiei Bucuresti rezulta ca persoana condamnata nu se afla in vreunul din penitenciarele sau aresturile din tara.
Instanta l-a citat pe condamnat cu mandat de aducere, dar din procesul verbal incheiat de organele de politie rezulta ca acesta este plecat in Spania de aproximativ 1 an, iar data intoarcerii este necunoscuta.
Astfel, avand in vedere toate aceste date, consideram ca reaua credinta a condamnatului este pe deplin dovedita, acesta nu s-a prezentat la Serviciul de Probatiune si nu a respectat obligatiile instantei cu toate ca avea cunostinta de acestea.
Ca urmare, in baza art.864 alin.2 C.p. se va dispune revocarea suspendarii pedepsei sub supraveghere aplicata inculpatului L.M. prin sentinta penala nr. 206 din 11 octombrie 2006 pronuntata de Tribunalul Sibiu si se va dispune executarea in intregime a pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare si a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a si b C.pen., pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.71 C.pen. se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art.64 lit a-c si e C.pen., ca pedeapsa accesorie pe perioada pedepsei aplicate.
In baza art.88 C.pen. se va deduce din durata pedepsei aplicate acestuia durata retinerii si arestului preventiv din data de 2.05.2006 pana la data de 13.10.2006.
Se va dispune emiterea mandatului de executare.
In baza art.192 al.2 C.p.p. cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
In motivarea cererii se arata, in esenta, ca persoana condamnata nu a respectat de cateva ori datele programate, intarziind si motivand ca lucreaza fara forme legale in Spania,unde si-a dus sotia cat si cei trei copii.
De asemenea, a primit cateva avertismente verbale si un avertisment scris, iar din data de 07.05.2007 nu s-a mai prezentat la intrevederi si nu a mai telefonat, fara a da curs citatilor repetate si neprezentand documentele solicitate.
Analizand actele si date aflate la dosarul cauzei, instanta retine in fond urmatoarele :
Prin sentinta penala nr.206 din 11.10.2006 pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosar nr.1717/85/2006 inculpatul L. M. a fost condamnat la 3 ani si 6 luni inchisoare si la pedeapsa interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a si b C.p., pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.86/1 C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicata inculpatului pe o durata de 5 ani, iar prin decizia nr.26/A/2007 a Curtii de Apel Alba Iulia s-a modificat durata acestui termen de incercare la 6 ani si 6 luni.
Aceasta sentinta a ramas definitiva la data de 07.06.2007 prin decizia penala nr.3067 din 07.06.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
La data de 13.08.2007 Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Sibiu in dosar nr.44/2007 referitor la condamnatul L.M., a intocmit Planul de supraveghere, care prevede obligatiile impuse de catre instanta, natura si frecventa intrevederilor dintre consilierul de reintegrare sociala si supraveghere si persoana condamna pe perioada de supraveghere, precum si metodele utilizate pentru asigurarea indeplinirii obligatiilor stabilite de instanta.
Acest plan a fost adus la cunostinta condamnatului care, de altfel, l-a si semnat.
Pe durata termenului de incercare, condamnatul s-a prezentat de 3 ori la ofiterul de reintegrare si s-au purtat 5 convorbiri telefonice, iar de cateva ori nu a respectat datele programate sub pretextul ca lucreaza fara forme legale in Spania, unde si-a dus sotia si copii.
Din data de 07.05.2007 nu s-a mai prezentat la intrevederi, nu a telefonat, nu a dat curs citatiilor si nu a prezentat documentele solicitate cu privire la locul de munca si domiciliul sau din strainatate.
Din adresele comunicate de Administratia Nationala a Penitenciarelor Bucuresti si Inspectoratul General al Politiei Bucuresti rezulta ca persoana condamnata nu se afla in vreunul din penitenciarele sau aresturile din tara.
Instanta l-a citat pe condamnat cu mandat de aducere, dar din procesul verbal incheiat de organele de politie rezulta ca acesta este plecat in Spania de aproximativ 1 an, iar data intoarcerii este necunoscuta.
Astfel, avand in vedere toate aceste date, consideram ca reaua credinta a condamnatului este pe deplin dovedita, acesta nu s-a prezentat la Serviciul de Probatiune si nu a respectat obligatiile instantei cu toate ca avea cunostinta de acestea.
Ca urmare, in baza art.864 alin.2 C.p. se va dispune revocarea suspendarii pedepsei sub supraveghere aplicata inculpatului L.M. prin sentinta penala nr. 206 din 11 octombrie 2006 pronuntata de Tribunalul Sibiu si se va dispune executarea in intregime a pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare si a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a si b C.pen., pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art.71 C.pen. se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art.64 lit a-c si e C.pen., ca pedeapsa accesorie pe perioada pedepsei aplicate.
In baza art.88 C.pen. se va deduce din durata pedepsei aplicate acestuia durata retinerii si arestului preventiv din data de 2.05.2006 pana la data de 13.10.2006.
Se va dispune emiterea mandatului de executare.
In baza art.192 al.2 C.p.p. cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Suspendare a executarii
Obligatia aducerii la cunostinta proprietarului plata TVA a terenurilor construibile - Sentinta civila nr. 301 din data de 27.04.2018FALIMENT - Sentinta civila nr. 123 din data de 20.03.2018
ACHIZITII PUBLICE - Sentinta comerciala nr. 16/CA din data de 15.01.2018
Salarizare in sistemul de invatamant. Acordare spor raportat la salariul de baza din ianuarie 2017 - Sentinta civila nr. 533 din data de 26.09.2018
Actiune in regres al angajatorului impotriva angajatului, intemeiata in baza - Sentinta civila nr. 381 din data de 25.05.2018
OMOR - Sentinta penala nr. 24 din data de 14.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2017
Majorare pensie de intretinere. Venituri obtinute in strainatate - Sentinta civila nr. 159 din data de 21.02.2018
Despagubiri solicitate pentru limitarea dreptului de proprietate. Actiune respinsa - Sentinta civila nr. 715 din data de 08.06.2018
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017
CONSTITUIREA UNUI GRUP INFRACTIONAL ORGANIZAT - Sentinta penala nr. 37 din data de 27.04.2017
Reziliere contract de inchiriere - Sentinta civila nr. 126 din data de 16.02.2017
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017
TENTATIVA DE OMOR - Sentinta penala nr. 23 din data de 27.03.2017
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
OMOR - Sentinta penala nr. 19 din data de 10.03.2017
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
Incuviintare executare silita formulata de executorul judecatoresc. Amenda aplicata de I.S.C.T.R. - Decizie nr. 366 din data de 20.04.2017