Suspendarea executarii actului administrativ. Conditii.
(Decizie nr. 501 din data de 23.04.2008 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia) Suspendarea executarii actului administrativ. Conditii.
Suspendarea executarii actului administrativ conform art.15 raportat la art.14 din Legea nr.554/2004 se poate dispune daca reclamantul indica in concret si dovedeste intrunirea cumulativa a celor doua conditii impuse de lege.
Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr. 501/23 aprilie 2008
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr. 3972/97/2007 reclamantul P. M. a chemat in judecata pe paratii T.A. D. Deva si Consiliul Local al Mun. Deva, solicitand instantei, in temeiul art. 14-15 din Legea nr.554/2004, suspendarea executarii actelor administrative Proces-verbal din data de 7.09.2007 al Consiliului Administrativ al T.A.D. Deva si Hotararea Consiliului Local al Mun. Deva nr. 377/2007 pana la pronuntarea instantei de fond asupra legalitatii acestora.
Prin sentinta nr. 1921/CA/7.11.2007 Tribunalul Hunedoara a admis in parte actiunea reclamantului si a dispus suspendarea executarii HCL 377/18.09.2007, respingand actiunea fata de paratul T.A.D. Deva.
Pentru a pronunta aceasta sentinta Tribunalul a retinut in esenta ca sunt indeplinite conditiile art. 14-15 din Legea nr.554/2004 si ca reclamantul este direct lezat in interesele sale, desfiintarea postului sau cu scopul de a fi inlaturat din functie prin aprobarea noii organigrame si a statului de functii, fiind de natura a justifica suspendarea actului administrativ contestat.
In ceea ce priveste Proces-verbal din data de 7.09.2007 al Consiliului Administrativ al T.A.D. Deva s-a retinut ca acesta nu este un act administrativ in sensul art. 2 pct. 1 lit. c din Legea nr.554/2004, motiv pentru care cererea de suspendare a acestui act a fost respinsa.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs paratul Consiliul Local al Mun. Deva, solicitand modificarea sentintei si respingerea actiunii reclamantului, invocand in drept art. 304/1 Cod procedura civila.
In expunerea de motive s-a aratat ca HCL Deva nr. 377/2007 a fost adoptata in unanimitate de voturi si a fost inaintata institutiei Prefectului Jud. Hunedoara care la acea data, in exercitarea controlului administrativ, nu a formulat obiectiuni cu privire la legalitatea acesteia.
Intimatul reclamant nu a depus la dosar intampinare.
Recursul este fondat.
Reclamantul a invocat in drept prevederile art. 14-15 din Legea nr.554/2004, potrivit carora suspendarea actului se poate dispune in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente. Aceste doua conditii trebuie intrunite in mod cumulativ, cum corect a sesizat si instanta de fond, dar ele trebuie dovedite de reclamant in mod real, nefiind suficienta simpla repetare a textelor de lege fara nici o trimitere la starea de fapt si la probele administrate in cauza.
Atat cazul bine justificat cat si paguba a carei iminenta producere ar fi inlaturata prin suspendarea executarii actului trebuie sa fie indicate in concret si dovedite de reclamant, nu doar afirmate prin preluarea textelor de lege.
Existenta cazului bine justificat presupune existenta unei indoieli puternice asupra prezumtiei de legalitate de care se bucura un act administrativ, de natura a infrange principiul potrivit caruia actul administrativ este executoriu din oficiu. Analizand HCL Deva nr. 377/2007, prin care s-a aprobat noua organigrama si noul stat de functii a T.M. Deva, instanta nu constata nici o indoiala asupra legalitatii acestui act administrativ si nici reclamantul nu a dovedit existenta vreuneia.
In ceea ce priveste cea de-a doua conditie, legea a definit paguba iminenta ca fiind un prejudiciu material viitor si previzibil sau perturbarea previzibila grava a functionarii unei autoritati publice ori a serviciului public, conditie care nu a fost dovedita in speta.
Cum imprejurarile evocate de reclamant nu pot fi examinate si evaluate, sub aspectul concordantei lor cu dispozitiile legale aplicabile, decat dupa ce se vor administra probe in actiunea de fond, Curtea considera ca reclamantul nu a facut dovada indeplinirii conditiilor cumulative cerute de art. 15 prin raportare la art. 14 din Legea nr.554/2004, drept pentru care, in temeiul art. 304/1 si art. 312 alin. 3 Cod procedura civila s-a admis recursul declarat de paratul Consiliul Local al municipiului Deva si s-a modificat in parte sentinta atacata in sensul ca s-a respins actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul P.M. impotriva Consiliului Local al Municipiului Deva.
S-au mentinut dispozitiile sentintei referitoare la respingerea actiunii reclamantului fata de paratul T.A.D. Deva, intrucat procesul verbal din 7.09.2007 al Consiliului Administrativ al acestuia nu a format motiv de recurs si nici obiect de analiza al instantei de recurs.
Suspendarea executarii actului administrativ conform art.15 raportat la art.14 din Legea nr.554/2004 se poate dispune daca reclamantul indica in concret si dovedeste intrunirea cumulativa a celor doua conditii impuse de lege.
Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr. 501/23 aprilie 2008
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr. 3972/97/2007 reclamantul P. M. a chemat in judecata pe paratii T.A. D. Deva si Consiliul Local al Mun. Deva, solicitand instantei, in temeiul art. 14-15 din Legea nr.554/2004, suspendarea executarii actelor administrative Proces-verbal din data de 7.09.2007 al Consiliului Administrativ al T.A.D. Deva si Hotararea Consiliului Local al Mun. Deva nr. 377/2007 pana la pronuntarea instantei de fond asupra legalitatii acestora.
Prin sentinta nr. 1921/CA/7.11.2007 Tribunalul Hunedoara a admis in parte actiunea reclamantului si a dispus suspendarea executarii HCL 377/18.09.2007, respingand actiunea fata de paratul T.A.D. Deva.
Pentru a pronunta aceasta sentinta Tribunalul a retinut in esenta ca sunt indeplinite conditiile art. 14-15 din Legea nr.554/2004 si ca reclamantul este direct lezat in interesele sale, desfiintarea postului sau cu scopul de a fi inlaturat din functie prin aprobarea noii organigrame si a statului de functii, fiind de natura a justifica suspendarea actului administrativ contestat.
In ceea ce priveste Proces-verbal din data de 7.09.2007 al Consiliului Administrativ al T.A.D. Deva s-a retinut ca acesta nu este un act administrativ in sensul art. 2 pct. 1 lit. c din Legea nr.554/2004, motiv pentru care cererea de suspendare a acestui act a fost respinsa.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs paratul Consiliul Local al Mun. Deva, solicitand modificarea sentintei si respingerea actiunii reclamantului, invocand in drept art. 304/1 Cod procedura civila.
In expunerea de motive s-a aratat ca HCL Deva nr. 377/2007 a fost adoptata in unanimitate de voturi si a fost inaintata institutiei Prefectului Jud. Hunedoara care la acea data, in exercitarea controlului administrativ, nu a formulat obiectiuni cu privire la legalitatea acesteia.
Intimatul reclamant nu a depus la dosar intampinare.
Recursul este fondat.
Reclamantul a invocat in drept prevederile art. 14-15 din Legea nr.554/2004, potrivit carora suspendarea actului se poate dispune in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente. Aceste doua conditii trebuie intrunite in mod cumulativ, cum corect a sesizat si instanta de fond, dar ele trebuie dovedite de reclamant in mod real, nefiind suficienta simpla repetare a textelor de lege fara nici o trimitere la starea de fapt si la probele administrate in cauza.
Atat cazul bine justificat cat si paguba a carei iminenta producere ar fi inlaturata prin suspendarea executarii actului trebuie sa fie indicate in concret si dovedite de reclamant, nu doar afirmate prin preluarea textelor de lege.
Existenta cazului bine justificat presupune existenta unei indoieli puternice asupra prezumtiei de legalitate de care se bucura un act administrativ, de natura a infrange principiul potrivit caruia actul administrativ este executoriu din oficiu. Analizand HCL Deva nr. 377/2007, prin care s-a aprobat noua organigrama si noul stat de functii a T.M. Deva, instanta nu constata nici o indoiala asupra legalitatii acestui act administrativ si nici reclamantul nu a dovedit existenta vreuneia.
In ceea ce priveste cea de-a doua conditie, legea a definit paguba iminenta ca fiind un prejudiciu material viitor si previzibil sau perturbarea previzibila grava a functionarii unei autoritati publice ori a serviciului public, conditie care nu a fost dovedita in speta.
Cum imprejurarile evocate de reclamant nu pot fi examinate si evaluate, sub aspectul concordantei lor cu dispozitiile legale aplicabile, decat dupa ce se vor administra probe in actiunea de fond, Curtea considera ca reclamantul nu a facut dovada indeplinirii conditiilor cumulative cerute de art. 15 prin raportare la art. 14 din Legea nr.554/2004, drept pentru care, in temeiul art. 304/1 si art. 312 alin. 3 Cod procedura civila s-a admis recursul declarat de paratul Consiliul Local al municipiului Deva si s-a modificat in parte sentinta atacata in sensul ca s-a respins actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul P.M. impotriva Consiliului Local al Municipiului Deva.
S-au mentinut dispozitiile sentintei referitoare la respingerea actiunii reclamantului fata de paratul T.A.D. Deva, intrucat procesul verbal din 7.09.2007 al Consiliului Administrativ al acestuia nu a format motiv de recurs si nici obiect de analiza al instantei de recurs.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Suspendare a executarii
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017