Dosar nr. .................
     
JUDECATORIA SECTOR 4 BUCURESTI - SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. ...........
SEDINTA PUBLICA DE LA ...............
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE - .....................
GREFIER - ......................
     
     Pe rol pronuntarea in cauza civila privind pe contestatorii ..................,
................, .............., .............., ............., ............... si .......... in contradictoriu cu
intimata ..........., avand ca obiect contestatie la executare si cerere de suspendare a
executarii silite.
     Dezbaterile si cuvantul pe fond au avut loc in sedinta publica de la termenul din
.........., sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data si
care face parte integranta din prezenta hotarare, si cand, avand nevoie de timp pentru a
delibera, instanta a amanat succesiv pronuntarea la data de ........... si pentru data de
azi, ..............
INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. ........... la data de
..........., contestatorii ........, .........., ............, ............., ........., .......... si ............. au
formulat in contradictoriu cu intimata ..................... contestatie la executare, solicitand
anularea somatiei si a celorlalte acte de executare efectuate in dosarul nr. ......... al BEJ
.....................
      Totodata, s-a solicitat suspendarea executarii silite, pana la solutionarea
contestatiei la executare.
In motivare, contestatorii au aratat in esenta ca sunt proprietari in temeiul
contractului de vanzare-cumparare incheiat in anul ............, in temeiul Legii nr.
112/1995, precum si ca titlul executoriu se refera exclusiv la ..............., ............ si
............., neexistand titlu executoriu impotriva celorlalti contestatori. Se critica titlul
executoriu si sub aspectul neindividualizarii suprafetelor din locuinta ocupate de
fiecare contestator in parte.
Se mai sustine ca contestatorul ................. a mai fost chemat in judecata in alt
dosar avand ca obiect actiune in revendicare, ca contestatorii au formulat cerere de
revizuire impotriva titlului executoriu si ca au formulat cerere de lamurire a titlului
executoriu, potrivit art. 400 alin.2 C.pr.civ.
In dovedirea cererii, contestatorii au solicitat administrarea probei cu inscrisuri.

Intimata ..................... nu a depus intampinare, insa a invocat in aparare
urmatoarele exceptii procesuale absolute (f.66):
     a) exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a contestatorilor  ............., ............,
................, ................, aratand in esenta ca acestia nu au dovedit existenta unui drept
real opozabil intimatei, ori exercitarea unei posesii utile, singurul motiv pentru care un
tert fata de raportul executional ar putea formula contestatie la executare;
     b) exceptia lipsei de interes a contestatiei formulate de contestatorii ...........,
............... si ................, in masura in care acestia invoca lipsa titlului executoriu fata de
contestatorii ..........., ............., ................, ................, intrucat interesul astfel manifestat
nu este unul personal.
     c) exceptia inadmisibilitatii contestatiei formulate de contestatorii .........,
............... si .............., in masura in care acestia pun in discutie fondul litigiului
solutionat irevocabil prin hotarare judecatoreasca, afirmand ca sunt proprietarii
imobilului.
     
     Prin incheierea interlocutorie de la ............ (f. 90 - 92), instanta a respins ca
neintemeiate primele doua exceptii (lit.a si b) si a admis exceptia inadmisibilitatii
contestatiei formulate de contestatorii ............., ........... si ............. (lit.c), in masura in
care prin aceasta se invoca aparari de fond fata de titlul executoriu.
     Totodata, instanta a admis cererea de suspendare a executarii silite, pana la
solutionarea in prima instanta a contestatiei la executare.
     Potrivit certificatului de calitate de mostenitor  nr. .............. emis de BNP
............ (f. 81), intimata ................... a decedat la data de ............., pe parcursul
prezentului proces, operand transmisiunea calitatii procesuale catre mostenitoarea
legala, ................
     In temeiul art. 167 C.pr.civ., instanta a incuviintat pentru ambele parti
administrarea probei cu inscrisuri, considerand-o concludenta si utila.
     La dosar au fost depuse inscrisuri si au fost atasate actele dosarului de executare
nr. ............ al BEJ ................
     
     Analizand materialul probator administrat, instanta retine urmatoarele:
     La data de ........., BEJ .............. a emis in dosarul de executare nr. ...........
somatiile de executare nr. ....... (f. 39 - 41), prin care a somat debitorii ...............,
........... si ............. ca in termen de 5 zile de la data comunicarii somatiei sa-si
indeplineasca obligatia stabilita prin titlul executoriu (decizia civila nr. .............
pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila), de a lasa in deplina
proprietate si posesie a creditoarei .................. imobilul situat in .............., Bd. ..........,
apt..... sector ........
     Totodata, debitorii obligatiei de predare au fost instiintati (f. 42 - 45) ca
executarea silita urmeaza a avea loc la data de ..............
     Prin decizia civila nr. ................ pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a
III-a civila (f. 27 si urm.) a fost admis recursul declarat impotriva sent.civ. nr.
................ pron. de Judecatoria sectorului 4, a fost modificata sentinta recurata si in
fond au fost obligati paratii .............., .............. si ............. sa lase reclamantei ........ in
deplina proprietate si linistita posesie imobilul situat in ..........., Bd. .................. , apt....,
sector ...
     Instanta a retinut in esenta ca reclamanta este proprietara imobilului revendicat,
intrucat imobilul a fost preluat de stat fara titlu valabil, iar titlul sau de proprietate este
preferabil titlului paratilor (contractul de vanzare-cumparare nr. ..........., incheiat intre
Primaria Mun. Bucuresti si ...................., in calitate de vanzatoare, si de ............ si
................, in calitate de cumparatori), care au dobandit imobilul de la un neproprietar
si nu pot invoca buna lor credinta pentru a obtine castig de cauza in actiunea in
revendicare.
     
     In raport de considerentele esentiale ale hotararii judecatoresti puse in
executare, care explica si justifica solutia adoptata si au intrat, impreuna cu aceasta, in
puterea lucrului judecat (art. 1201 C.civ., art. 166 C.pr.civ.), nu pot fi primite apararile
de fond formulate implicit de contestatorii ..........., ...... si .... (ultimii fiind mostenitori
ai defunctei ........), prin care acestia au sustinut ca sunt proprietarii imobilului (art. 399
alin.3 C.pr.civ.).
     Avand in vedere solutia adoptata de instanta asupra exceptiei inadmisibilitatii, 
prin incheierea interlocutorie de la ........., si considerentele acolo expuse, va fi respinsa
ca inadmisibila contestatia la executare formulata de contestatorii ............, ........... si
............., in masura in care prin aceasta se invoca aparari de fond fata de titlul
executoriu.
     
     Nu poate fi primit motivul de contestatie intemeiat pe pretinsa lipsa a titlului
executoriu opozabil contestatorilor ..........., .............., ............., .............., persoane care
nu au fost parte in procesul de fond, pentru urmatoarele considerente:
     Potrivit art. 401 alin.2 C.pr.civ., contestatia prin care o terta persoana pretinde
ca are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmarit poate fi
introdusa in termen de 15 zile de la efectuarea vanzarii ori de la data predarii silite a
bunului.
     In temeiul acestei dispozitii legale, doctrina si jurisprudenta au retinut in mod
judicios ca unicul motiv de contestatie ce poate fi invocat de o persoana terta fata de
raportul juridic executional - al carui subiecte sunt creditorul urmaritor si debitorul
urmarit - este urmarirea gresita a averii sale.
     Cu alte cuvinte, tertul poate formula contestatie la executare, in masura in care
justifica faptul ca are un drept de proprietate, ori un alt drept real asupra  bunului
asupra caruia se efectueaza executarea silita. In lumina dispozitiilor Legii nr. 7/1996
privind cadastrul si publicitatea imobiliara, dreptul real invocat de tert trebuie sa fie
opozabil tertilor (in acest context intereseaza opozabilitatea fata de creditorul
urmaritor) prin inscriere in cartea funciara (art. 25 alin.1 din Legea nr. 7/1996).
     Nu se poate exclude ca tertul urmarit sa invoce si un drept personal, cu conditia
ca acesta sa fie opozabil creditorului urmaritor, izvorand, spre exemplu, dintr-un act
juridic incheiat cu creditorul, ori cu autorii acestuia.
     
     In cauza, contestatorii .........., ............, ..........., ............ nu au invocat si nici
dovedit ca ar avea un drept real opozabil proprietarilor recunoscuti de justitie cu efect
declarativ, fiind doar titularii unor drepturi personale, izvorate dintr-un contract
incheiat cu contestatorul ..............., aceste contract, precum si drepturile si obligatiile
izvorate din el, fiind insa inopozabil proprietarei ................., precum si succesoarei
acesteia, intimata .............. (art. 973 C.civ.).
     
     Astfel, potrivit contractului de comodat datat ..........., comodantul .............. a dat
in folosinta gratuita a comodatarilor ..............., ............., ............, ................., ...............
imobilul situat in ........., Bd. ..............., apt........, sector ........., pe termen nelimitat.
     Acest contract nu are data certa opozabila tertilor, printre care intimata
.............. (si autoarea acesteia, defuncta ..................), astfel incat data mentionata in
cuprinsul sau nu are putere doveditoare (art. 1182 C.civ.).  Este relevant indeosebi ca
la data pronuntarii deciziei irevocabile asupra actiunii in revendicare, prin care
.............. a fost obligat sa lase imobilul in deplina proprietate si linistita posesie a
autoarei intimatei, contractul de comodat nu avea data certa, data certa fiind dobandita
doar la data depunerii acestui inscris la dosarul cauzei (28.05.2008).
     Ca atare, la data reala a incheierii acestui contract, care nu poate fi in raport cu
tertii decat cea la care a devenit certa, contestatorul ................ (comodant) pierduse in
mod irevocabil procesul de revendicare si nu mai avea niciun titlu juridic, de orice
natura, care sa-i permita sa constituie drepturi personale asupra imobilului in favoarea
tertilor. Contractul a fost asadar incheiat pur formal, pentru a constitui artificial
impedimente la executarea propriei obligatii de predare.
     
     Chiar fara a avea in vedere aparenta incheierii pro causa a contractului de
comodat, acesta nu constituie un impediment la executare, ce ar putea fi invocat de
contestatori in conditiile art. 401 alin.2 C.pr.civ., intrucat, dupa cum s-a retinut deja,
contractul a fost incheiat exclusiv cu debitorul obligatiei de predare a imobilului,
......................., fiind ca atare inopozabile proprietarei .................... (art. 973 C.civ.).
     Aceasta dispozitie legala este aplicabila fara nicio restrictie in materia
contractului de comodat, contract care inceteaza in momentul desfiintarii titlului
comodantului, care il indreptatea sa dea bunul in folosinta gratuita a altei persoane.
     Pentru identitate de ratiune, acelasi rationament este valabil si in privinta
contractelor de locatiune, doctrina si jurisprudenta fiind constante in a considera ca in
cazul desfiintarii (desfacerii) titlului locatorului, locatiunea se desfiinteaza.
     Nu sunt aplicabile asadar nici macar prin asemanare dispozitiile art. 1441
C.civ., intrucat ipoteza textului se refera la vanzarea (ori instrainarea cu titlu oneros a)
imobilului de catre locator, dobanditorul fiind succesorul in drepturi al locatorului si
tinut sa respecte obligatia scriptae in rem, in vreme ce autoarei intimatei i s-a
recunoscut aceasta calitate cu titlu retroactiv, aceasta nefiind succesoarea  in drepturi a
paratilor din litigiul de fond.
     Asa fiind, pretinsele drepturi locative ale contestatorilor - comodatari nu sunt
opozabile creditoarei obligatiei de predare a imobilului, in raport de care contestatorii
sunt persoane care ocupa in fapt imobilul, fara niciun titlu. Mai mult, avand in vedere
ca dreptul de folosinta pretins de contestatoare este transmis de un debitor al obligatiei
de predare, ................, iar acest drept nu este opozabil creditoarei-intimate, potrivit
considerentelor pe larg expuse in cele ce preced, rezulta ca titlul executoriu poate fi
pus in executare si impotriva contestatorilor, care nu pot invoca valabil un impediment
la executare, in conditiile limitativ prevazute de art. 401 alin. 2 C.pr.civ.
     Solutia potrivit careia executarea silita directa a obligatiei de predare a unui
imobil poate avea loc si impotriva tertilor care ocupa imobilul in fapt, fara niciun titlu
opozabil creditorului urmaritor, rezulta limpede si din art. 516 pct. 8 C.pr.civ., astfel
cum a fost modificat prin Legea nr. 459/2006, potrivit cu care actul de adjudecare va
cuprinde mentiunea ca acest act este titlu de proprietate si ca poate fi inscris in cartea
funciara, precum si a faptului ca, pentru adjudecatar, constituie titlu executoriu
impotriva debitorului, daca imobilul se afla in posesia acestuia din urma, sau impotriva
oricarei alte persoane care are in posesie ori detine in fapt, fara niciun titlu, imobilul
adjudecat.
     Aceasta solutie are valoare de principiu, fiind aplicabila pentru identitate de
ratiune (ubi idem est ratio, ibi idem solutio esse debet) si in situatia executarii silite
directe a obligatiei de predare a unui imobil, cu atat mai puternic cuvant cu cat in
cauza, titlul pus in executare este chiar o hotarare judecatoreasca irevocabila, care a
statuat cu putere de lucru judecat asupra proprietatii si indreptatirii creditoarei de a
relua posesia, iar nu un simplu act de adjudecare - ar fi de altfel ilogic ca actului de
adjudecare sa i se recunoasca efecte mai intinse decat unei hotarari judecatoresti
statuand obligatia de predare a unui imobil, motiv pentru care art. 516 pct. 8 C.pr.civ.
trebuie considerat o aplicatie particulara a unui principiu general, rezultat din
ansamblul reglementarilor in vigoare, in special din cuprinsul art. 401 alin.2 C.pr.civ.
     Pentru identitate de ratiune, situatia tertului care nu are niciun titlu opozabil
creditorului obligatiei de predare, dreptul sau de folosinta izvorand exclusiv dintr-un
act incheiat cu debitorul respectivei obligatii, este identica cu cea a tertului care detine
imobilul in fapt, fara niciun titlu, intrucat in aceasta materie, sintagma "fara niciun
titlu" are in vedere situatia in care tertul ocupa imobilul "fara niciun titlu opozabil
creditorului".
     Orice alta interpretare ar goli de continut obligatia de predare stabilita in sarcina
debitorului, intrucat acesta ar putea eluda cu usurinta si pe termen nedefinit
obligativitatea titlului executoriu, incheind contracte de comodat ori locatiune cu terti
cu care se afla in coniventa (fie si membri ai familiei sale); totodata, s-ar accepta
implicit ca aceste contracte sunt cel putin temporar opozabile creditorului urmaritor,
care s-ar vedea pus in situatia de a angaja noi procese impotriva tertilor, fara a fi insa
in niciun fel protejat de incheierea la infinit a unor noi contracte de acelasi fel, cu
aceiasi ori cu alti terti.
     O atare interpretare este atat de potrivnica suprematiei dreptului, esentiala intr-
un stat de drept si democratic, cat si caracterului obligatoriu al hotararilor
judecatoresti, intrucat prin acceptarea ei ar fi incalcate grav Constitutia Romaniei si
Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care, in conditiile art. 11 si art. 20 din
Constitutie, face parte din dreptul intern si are prioritate fata de normele
infraconstitutionale care ii sunt contrare.
     In jurisprudenta sa, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca
executarea unei hotarari judecatoresti face parte integranta din "proces", in sensul art.
6 din Conventie (Hornsby c. Greciei, Immobiliare Safi c. Italiei), iar neexecutarea unei
hotarari judecatoresti releva o incalcare a dreptului de acces la justitie, acces care nu
poate fi considerat efectiv decat in masura in care statul se doteaza cu un arsenal
materie de executare silita.
     Curtea a statuat ca intr-un stat care respecta preeminenta dreptului, o hotarare
definitiva nu poate ramane fara efect in defavoarea unei parti, iar omisiunea statului de
lua masurile necesare pentru executarea efectiva si intr-un termen rezonabil a titlurilor
executorii, chiar impotriva unor persoane private, constituie o incalcare a dreptului la
un proces echitabil prevazut de art. 6 par.1 din Conventie (intre altele, Ruianu c.
Romaniei, ............,  Constantin Oprea c. Romaniei, ..........., Kocsis c. Romaniei,
...........).
     Revine asadar instantei obligatia de a interpreta dreptul intern intr-o maniera
care, fara sa afecteze drepturile tertilor mentionati in cuprinsul art. 401 alin.2 C.pr.civ.,
sa asigure executarea efectiva a obligatiei de predare a imobilului, cuprinsa in titlul
executoriu.
     De altfel, avand in vedere ca dreptul de proprietate al creditoarei-intimate a fost
recunoscut prin hotarare judecatoreasca irevocabila, aceasta are un "bun" in sensul art.
1 par. 1 din Protocolul nr.1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului; o intarziere
in executarea hotararii constituie totodata o ingerinta in dreptul de proprietate al
intimatei. O astfel de ingerinta nu poate fi socotita rezonabila, in masura in care s-ar
statua ca intimata nu poate intra in posesia imobilului sau din cauza unor contracte in
care nu a fost parte si care nu-i sunt opozabile, potrivit legii interne.
     
     Nici celelalte motive expuse in sprijinul contestatiei nu pot determina admiterea
acesteia.
     Astfel, repunerea pe rol a unei actiuni in revendicare similare celei solutionate
irevocabil prin titlul executoriu, precum si formularea de catre contestatori a unor
cereri de revizuire, respectiv de contestatie in anulare nu inlatura puterea de lucru
judecat si caracterul executoriu al hotararii judecatoresti irevocabile, si nu constituie
impedimente la executarea silita.
     Totodata, nu poate fi primita apararea intemeiata pe pretinsele lipsuri ale titlului
executoriu, in sensul ca acesta nu individualizeaza suprafetele ocupate de fiecare dintre
contestatori in interiorul apartamentului. O atare individualizare, pe langa faptul ca ar
fi practic imposibila, este inutila, intrucat ceea ce intereseaza la solutionarea unei
actiuni in revendicare (dar si a prezentei contestatii) este obligatia contestatorilor de a
preda imobilul in intregul sau adevaratului proprietar.
     Pentru aceste motive, in temeiul art. 399 - 404 C.pr.civ., art. 516 pct.8
C.pr.civ., art. 6 par.1 si art. 1 par. 1 din Protocolul nr.1 la Conventia Europeana a
Drepturilor Omului, art. 129 alin.6, art. 137 alin.1 C.pr.civ.,
     
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

     Respinge ca inadmisibila contestatia la executare formulata de contestatorii
............, ........... si ............, in masura in care prin aceasta se invoca aparari de fond fata
de titlul executoriu.
     Respinge contestatia la executare formulata de contestatorii ..........., ..........,
................, .........., ..........., .............. si ............, toti domiciliati in ..........,  Bd. .......... nr.
....., ap. ..., sector ..., in contradictoriu cu intimata ................., domiciliata in .........., str.
............., sc. ......, et.... ap.., sector ..., pentru rest, ca neintemeiata.
     Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, .................

PRESEDINTE, GREFIER,



        
        
        


6