recalcularea pensiei in functie de sporul de acord global pentru care s-a platit contributia la asigurarile sociale

Dosar nr. 2607/93/2014
R O M A N I A
TRIBUNALUL ILFOV
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 3676
Sedinta publica de la 11 Decembrie 2014
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE G.N.
Asistent Judiciar M.M.
Asistent Judiciar P.R.L.
Grefier M.M.P.

Pe rol judecarea cauzei Asigurari sociale privind pe reclamantul D. G. A. in contradictoriu cu parata C.J. P.I., avand ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamanul prin mandatar M.V. care depune la dosar procura judiciara autentificata sub nr. .../2014 si parata prin consilier juridic A.M., care depune la dosar delegatia de reprezentare.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta  dupa care:
Tribunalul procedeaza la legitimarea mandatarului reclamantului M. V., prezentand CI seria ...nr. ...., avand CNP ..... 
Tribunalul, in aplicarea dispoz. art. 131 alin. 1 Noul Cod proc. civila, constata competenta generala, materiala si teritoriala  de solutionare a  prezentul litigiu, prin raportare la  dispoz. art. 153 si 154 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
Tribunalul, in aplicarea dispoz. art. 238  alin. 1 Noul Cod proc. civila pune in discutia partilor estimarea duratei cercetarii procesului.
Reclamantul prin mandatar arata ca dosarul poate fi solutionat in termen de o luna.
Parata prin consilier juridic, apreciaza ca dosarul poate fi solutionat in termen de o luna.
Tribunalul, dupa deliberare, estimeaza ca durata de cercetare a procesului este de o luna.
La interpelarea tribunalului, reclamantul prin mandatar si parata prin consilier juridic invedereaza ca nu are cereri prealabile de formulat.
Tribunalul acorda cuvantul pe probe.
Reclamantul prin mandatar solicita proba cu inscrisurile aflate la dosar.
Parata prin  consilier juridic solicita proba cu inscrisuri, sens in care depune la dosar inscrisurile aflate la dosarul de pensionare al reclamantului, si concluzii scrise, un exemplar fiind comunicat  reclamantului prin mandatar.
Tribunalul in temeiul art. 255 rap. la art. 258 Noul Cod proc. civila incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri, apreciind-o admisibila, concludenta si utila solutionarii cauzei.
La interpelarea tribunalului, reclamantul prin mandatar invedereaza ca solicita obligarea paratei si la plata diferentelor de pensie, in situatia admiterii cererii de chemare in judecata.
La interpelarea tribunalului, reclamantul prin mandatar si parata prin consilier juridic invedereaza ca nu solicita termen pentru dezbaterea fondului
Tribunalul, in temeiul art. 244 Cod proc. civila declara cercetarea procesului incheiata si  in temeiul art. 392 Noul Cod de procedura civila, constata deschise dezbaterile, sens in care acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamantul prin mandatar solicita admiterea actiunii, obligarea paratei la recalcularea pensiei prin valorificarea adeverintelor, obligarea paratei la plata diferentelor dintre pensia incasata si cea cuvenita.
Parata prin consilier juridic solicita respingerea actiunii ca neintemeiata in fapt si in drept, pentru neindeplinirea conditiilor prev. de art. 165 din Legea nr. 263/2010 rap. la  art. 127 alin. 1 din HG nr. 257/2011 si pentru motivele invocate prin concluziile scrise.
Tribunalul, in temeiul art. 394 Cod proc. civila constata inchise dezbaterile in fond, sens in care retine cauza spre solutionare.

TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 18.08.2014,  reclamantul D.G.A. a chemat in judecata pe parata C.J.P.I. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei la recalcularea pensiei in functie de sporul de acord global pentru care s-a platit contributia la asigurarile sociale.
In motivarea in fapt a cererii, reclamantul a aratat ca prin decizia nr. .../26.11.1999 i s-au stabilit drepturile de pensie pentru munca depusa si limita de varsta.
La data de 21.08.2012 a solicitat paratei sa-i recalculeze drepturile de pensie prin valorificarea adeverintei nr. ../2012 eliberata de SC A.B.SA.
Prin decizia nr. .../2012, parata i-a respins cererea de recalculare a drepturilor de pensie, intrucat veniturile indicate in adeverinte nu au caracter permanent si nu sunt prevazute in anexa nr. 15 din Normele de aplicare a Legii nr. .../2010, aprobate prin HG nr. 251/2011. Impotriva acestei decizii a formulat contestatia nr. _/19.12.2012 la care nu a primit nici un raspuns pana la data formularii actiunii.
Reclamanta a mai aratat ca a  formulat contestatia si cererile ulterioare intr-un singur exemplar, iar la depunerea acestora a primit doar numere de inregistrare.
S-a mai aratat ca prin neluarea in seama a sporului de acord global, se incalca principiul contributivitatii.
In drept au fost invocate dispoz. Legii nr. 263/2010, Decizia nr. 19/2011 a ICCJ.
In dovedirea cererii au fost depuse la dosar inscrisuri, respectiv: decizia nr. _/2012, adeverinta nr. 75/2012, dovada indeplinirii procedurii prealabile,  decizia nr. _/1999,  carte de identitate, talon pensie.
Cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar, conform art.15  lit. a din Legea nr.146/1997.
Legal citata, parata  C.P.I. nu a formulat intampinare, insa a depus la dosar inscrisurile aflate la dosarul de pensionare al reclamantului si concluziile scrise, exprimandu-si pozitia procesuala in sensul respingerii cererii de chemare in judecata, ca neintemeiata.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, Tribunalul retine urmatoarele :
  Reclamantului i-au fost stabilite drepturile de pensie la data de 31.12.1999 in baza Legii nr.3/1977, astfel cum rezulta din copia Deciziei nr. .../25.11.1999.
La data 21.08.2012 reclamantul a solicitat C.J.P.I. recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea veniturilor atestate de adeverinta cu nr..../26.07.2012 eliberata de catre SC A. B.S.A.
In solutionarea acestei cereri parata a emis Decizia nr..../12.11.2012 privind recalcularea pensiei conform art. 107 alin (3) si alin.(4) din Legea nr. 263/2010 prin care a respins solicitarea reclamantului, motivat de faptul ca veniturile  solicitate spre valorificare nu reprezinta sporuri cu caracter permanent prevazute in anexa nr. 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/20010, aprobate prin H.G. n. 257/2011.
Tribunalul apreciaza ca la stabilirea punctajului mediu anual, veniturile suplimentare reprezentand acord global mentionate in adeverinta mai sus mentionata trebuie valorificate, avand in vedere urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 107 alin 3 din Legea nr. 263/2010, "pensia poate fi recalculata prin adaugarea veniturilor si/sau a stagiilor de cotizare, prevazute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia".
Prin adeverinta cu nr..../26.07.2012  eliberata de catre SC A.B. S.A, se face dovada veniturilor suplimentare ( acord global) obtinute de reclamant in perioada 1970-1989 precum  si a faptului ca societatea a achitat lunar  contributia de asigurari sociale pentru perioadele indicate in acest inscris.
In ceea ce priveste sumele realizate pentru munca in acord global tribunalul retine ca aceasta forma de retribuire presupunea salarizarea angajatilor in functie de realizarile profesionale, ceea ce inseamna ca lunar acestia puteau obtine venituri mai mici sau mai mari decat salariile tarifare inscrise in carnetul de munca.
 Tribunalul are in vedere si dispozitiile Legii nr. 27/1966 care prevedea ca plata contributiei de asigurari sociale era datorata de angajator si se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat, precum si prevederile art. 1 din  Decretul nr.389/1972 cu privire la contributia de asigurari sociale de stat prin care de dispunea ca angajatorii sa verse la bugetul asigurarilor sociale de stat o contributie de 15%, asupra castigului  brut realizat de personalul salariat. Se observa, asadar, ca pentru toate aceste sume angajatorul a calculat si a virat contributia de asigurari sociale.
Odata retinut acest aspect se cuvin a fi mentionate si prevederile art. 2  lit.c din Legea nr. 263/2010 care statornicesc principiul contributivitatii, conform caruia fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se in temeiul contributiilor de asigurari sociale platite.
In privinta formelor de retribuire in acord, in anexa 15, pct. VI la Normele de aplicare a Legii 263/2010 se mentioneaza ca nu vor fi luate in  calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru ca nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare. Aceeasi solutie este mentionata pentru ,, alte sporuri care nu au avut caracter permanent. “
Apreciem ca in speta au prioritate dispozitiile legale cu valoare de principiu, adica cele de la art.2 lit.c din Legea nr.263/2010, fata de cele care decurg din acesta dar nu-l respecta, pentru ca solutia contrara presupune incalcarea principiului contributivitatii, cu consecinta nerealizarii scopului avut in vederea de legiuitor la edictarea acestuia.
De altfel principiul contributivitatii este preluat din vechea reglementare respectiv din Legea nr. 19/2000 si se rezuma in esenta la faptul ca orice element salarial efectiv incasat pe parcursul intregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul si/sau angajatorul (in functie de reglementarea in vigoare) au achitat statului contributii de asigurari sociale, trebuie sa se reflecte in cuantumul pensiei.
Prin Decizia nr.19/17.10.2011 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost admis Recursul in interesul legii cu privire la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, prin luarea in considerare a formelor de retribuire obtinute in acord global, prevazute de art. 12 alin.1 lit. a din Legea retribuirii dupa cantitatea si calitatea muncii nr. 57/1974. Astfel, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit ca :formele de retribuire obtinute in acord global prevazute de art. 12 alin 1 lit. a din Legea retribuirii dupa cantitatea si calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate in considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public, daca au fost incluse in salariul brut si, pentru acestea, s-a platit contributia de asigurari sociale la sistemul public de pensii.
Raportand situatia de fapt retinuta la dispozitiile legale mai sus expuse, instanta retine ca veniturile suplimentare constand in  acord global realizate de reclamant in  perioada 1970-1989 trebuie luate in considerare la determinarea punctajului mediu anual si a pensiei ca prestatie de asigurari sociale, deoarece pentru  aceste sume, asa cum se arata in cuprinsul adeverintelor s-au retinut si virat  contributiile  de asigurari sociale.
 Pentru motivele de fapt si de drept anterior expuse , in baza art. 2 lit. c rap. la art. 96 precum si in temeiul art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010,  tribunalul va admite cererea si va dispune recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, cu valorificarea si a veniturilor suplimentare reprezentand acord global, venituri  realizate de reclamant  si  atestate de adeverinta cu nr.75/26.07.2012 eliberata de catre SC A.B.S.A .  In ceea ce priveste data de la care parata va efectua recalcularea cu valorificarea veniturilor mentionate anterior, se vor avea in vedere dispozitiile art. 107 alin. 5 din Legea nr. 263/2010, conform carora " sumele rezultate in urma aplicarii prevederilor alin. (3) si (4) se acorda incepand cu luna urmatoare celei in care a fost inregistrata solicitarea".
Intrucat  ca reclamantul  a depus adeverinta la C.J.P. la data de 21.08.2012, tribunalul urmeaza a dispune ca recalcularea si emiterea unei noi decizii sa se realizeze incepand cu data de 01.09.2012.
Avand in vedere dreptul beneficiarului prestatiei de asigurari sociale de a incasa pensia in cuantumul legal cuvenit, tinand cont de obligatia paratei de a face plata acestor drepturi, de faptul ca prin plata unei pensii cu o valoare mai mica decat cea cuvenita, in patrimoniul reclamantului s-a cauzat un prejudiciu constand in diferenta dintre pensia cuvenita si cea efectiv incasata, tribunalul va dispune  obligarea paratei  la plata catre reclamant a sumelor reprezentand diferenta dintre pensia cuvenita  potrivit prezentei sentinte si cea efectiv incasata in perioada de la 01.09.2012 si pana la emiterea noii decizii de recalculare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea astfel cum a fost precizata de. reclamantul D.G. A. domiciliat in M., str. ... nr. ..., judet Ilfov  in contradictoriu cu parata C.J. P. I., cu sediul in B., Bd. ... nr. ... sector ...
Obliga parata sa recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului si sa emita o noua decizie in acest sens, retroactiv  incepand cu data de 01.09.2012 cu luarea in considerare si a veniturilor atestate de adeverinta nr..../26.07.2012 eliberata de catre  S.C  A.B. S.A.
Obliga parata la plata catre reclamant a sumelor reprezentand diferenta dintre  pensia cuvenita potrivit prezentei sentinte si cea efectiv incasata in perioada de la 01.09.2012 si pana la emiterea noii decizii de recalculare.
Executorie.
Cu apel   in termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Tribunalul Ilfov.
Pronuntata in sedinta publica de la 11 Decembrie 2014. PRESEDINTE,    ASISTENT JUDICIAR,   ASISTENT JUDICIAR,   GREFIER

M.M. 16 Decembrie 2014
Redactat NG - 18.12.2014 - 4 ex.
Com. 18.12.2014 - 2 ex.