sentinta civila

R O M A N I A
JUDECATORIA BUFTEA
Dosar nr. 3669/94/2010
SENTINTA CIVILA NR. 2859
SEDINTA PUBLICA DE LA 10.06.2010
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE: ALINA DUMITRESCU
GREFIER: ELENA ALEXE

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii JI, JE si pe paratii JG, ISCI, avand ca obiect ordonanta presedintiala.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
     Procedura este  legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca la data de 02.06.2010 s-a depus prin serviciul registratura cerere precizatoare de reclamanti in sensul ca restrang cadrul procesual pasiv intelegand sa se judece doar cu paratul JG fara a mai chema in judecata si ISCI; atat reclamantii cat si paratul  JG au depus cereri de probe, precum si solicitarea de judecata in lipsa.
Instanta ia act de precizarea cadrului procesului pasiv formulata de reclamanti si dispune scoaterea din cauza a paratului ISCI; asupra probelor solicitate de parti prin notele de probatorii, in baza art.167 C.p.c. va incuviinta pentru reclamanti si pentru paratul  JG proba cu inscrisurile depuse la dosar, va respinge ca nefiind utile cauzei, fata de obiectul actiunii - ordonanta presedintiala, probele cu interogatoriile partilor si cea testimoniala.
Instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.

INSTANTA,

Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 21.04.2010  sub nr. 3669/94/2010, astfel cum a fost precizata sub aspectul cadrului procesual pasiv la data de 02.06.2010, reclamantii JI, JE in contradictoriu cu paratul JG  au solicitat, pe cale ordonantei presedintiale, obligarea paratului de a sista lucrarile de demolare in care locuiesc si de a opri actele de tulburare a folosintei locuintei; cu cheltuieli de judecata.
In fapt reclamantii au aratat ca la data de 16.02.1998 au instrainat fiului lor, JG, doua camere dintr-un imobil locuinta si suprafata de teren de 749,5 m.p.; la fel au instrainat si fiicei lor doua camere si  749,5 m.p.
Din momentul vanzarii, paratul a inceput sa se poate urat cu reclamantii, a oprit curentul, a infundat canalizarea, a tras un gard si a distrus tabla de pe casa; acte prin care acesta le-a tulburat linistea si sanatatea.
Au mai precizat ca, fiind persoane in varsta si neavand alta locuinta, au promovat o actiune posesorie, dar pana la solutionarea respectivei cauze, au formulat prezenta cerere.
In finalul actiunii, reclamantii au solicitat obligarea paratului sa le repare si sa le permita functionarea curentului electric, precum si sa darame gardul care le obtureaza luminozitatea imobilului.
In drept, cererea legal timbrata, a fost intemeiata pe disp.art. 581 C.p.c, iar in sustinere au fost depuse inscrisuri.
Prin cererea depusa la data de 02.06.2010, reclamantii au restrans cadrul procesual pasiv in sensul ca nu au mai inteles sa se mai judece si cu paratul ISCI, chemat initial in judecata; fata de aceasta precizare, instanta a dispus scoaterea din cauza a inspectoratului.
Paratul JG a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ordonantei presedintiale ca neintemeiata intrucat nu sunt intrunite conditiile esentiale de admisibilitate, cu obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, paratul a aratat ca in anul 2008 a cumparat de la parintii sai, reclamantii, doua camere din locuinta si terenul de 749,5 mp, restul de ½ din imobil fiind instrainat de parinti, surorii paratului. A mai precizat ca in urma unui litigiu a fost stabilita linia de hotar dintre cele doua proprietati invecinate, astfel ca a edificat gardul exact pe granita stabilita prin hotarare judecatoreasca, iar atitudinea sa a fost aceea a unui bun vecin si fiu. Sustinerile reclamantilor sunt neintemeiate cu cat mai mult cu cat  acestia locuiesc doar sporadic in partea de imobil instraineaza fiicei.
La cererea partilor a fost administrata proba cu inscrisurile depuse, fiind respinse ca neutile cauzei, proba cu interogatoriu si cea testimoniala.
Analizand actele dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin doua contracte de vanzare-cumparare distincte,datand din anul 1998, reclamantii JI, JE, soti, au vandut catre paratul JG (fiu) doua camere si un teren de 749,50 mp situat in ...., iar catre fiica acestora, II, cealalalta jumatate din imobil, respectiv 2 camere, o bucatarie si terenul de 749,50 mp; prin acest ultim contract, vanzatorii si-au rezervat dreptul de habitatie viagera asupra locuintei.
Se retine din inscrisul aflat la fila 4 din dosar ca paratul a ridicat pe terenul proprietatea sa o cladire de birouri avand autorizatie de construire emisa in anul 2006, iar gardul dintre cele doua loturi vecine, al paratului si al surorii sale, a fost edificat pe linia de hotar stabilita prin hotarare judecatoreasca.
Fata de acesta situatie de fapt, se apreciaza ca nu sunt intrunite cerintele solicitate cumulativ de art.581 C.civ, intrucat pe de o parte, reclamantii nu mai sunt proprietari nici ai locuintei si nici ai terenului aferent, iar repararea canalizarii, asigurarea functionarii curentului electric si daramarea gardului nu reprezinta masuri vremelnice.
Formularea imprecisa a reclamantilor"_de cateva zile_", precum si nedovedirea sustinerilor, nu justifica urgenta luarii masurii de a obliga paratul sa sisteze lucrarile de demolare a locuintei proprietatea sa si astfel sa nu tulbure folosinta restului imobilului, pentru care reclamantii si-au pastrat dreptul de habitatie.
Ca atare, constand ca nu sunt intrunite cerintele art.581 C.p.c. instanta va respinge cererea ca neintemeiata.
Va fi respinsa cererea paratului de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata intrucat nu s-a facut dovada existentei acestora. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge cererea astfel cum a fost precizata de reclamantii JI si JE  in contradictoriu cu paratul JG, ca neintemeiata.
Respinge cererea paratului de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 10.06.2010.

PRESEDINTE, GREFIER,
pt grefier aflat in CO
semneaza grefier-sef sectie civila