sentinta civila

R O M A N I A

JUDECATORIA BUFTEA
DOSAR NR. 5013/94/2010
SENTINTA CIVILA NR. 558
SEDINTA PUBLICA DE LA 10.02.2011
INSTANTA CONSTITUITA DIN :
PRESEDINTE - ALINA DUMITRESCU
GREFIER - ELENA ALEXE

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul TF si paratul MC, FM, avand ca obiect actiune in constatare/hotarare care tine loc de act de vanzare-cumparare.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica de la 27.01.2011 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea la data de 03.02.2011 apoi la data de 10.02.2011, cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:
INSTANTA,

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 26.05.2010 sub nr. 5013/94/2010 astfel cum a fost precizata in mai multe randuri (ultima fiind la fila 144), reclamantul TF in contradictoriu cu paratul MLC a solicitat pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare pentru imobilul casa si teren  aferent in suprafata de 2138 m.p, teren intravilan situat .... si in subsidiar obligarea paratilor MLC si FM la plata de trei ori a sumei de 13.000 Euro platiti in avans, respectiv suma de 39.000 Euro cu titlu de dauna morala, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamantul arata ca in luna martie 2010 intre reclamant si MLC a intervenit precontractul de vanzare-cumparare cu privire la imobilul casa si teren  aferent in suprafata de 2138 m.p., teren intravilan situat in ...., moment la care a dat acestuia prin intermediul imputernicitului sau, avocat FM, suma de 10.000 Euro, iar numitelor TF, BGR si MM, chiriase la acea data cate 1000 Euro, pentru a parasi imobilul, urmand ca acesti bani sa fie considerati avans alaturi de cei 10.000 Euro, iar la data incheierii contractului  in forma autentica urma sa achite diferenta de 45.000 Euro.
Mai arata ca desi initial paratul MLC a fost de acord cu tranzactia, ulterior a refuzat semnarea actelor la insistenta paratului FM si numitei FGC afirmand ca nu au vandut decat suprafata de 600 m.p.
Reclamantul arata ca si-a indeplinit obligatia cu privire la plata pretului in sensul ca a disponibilizat suma de 32.000 euro ce urma sa o achite la incheierea contractului de vanzare-cumparare.
In sustinerea cererii legal timbrata reclamantul a depus in copie inscrisuri la dosar.
Paratul MLC a formulat si depus intampinare la dosar prin care a solicitat respingerea cererii principale  privind pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare; respingerea cererii privind plata de daune morale. Arata ca obiectul vanzarii consta in casa si curtea de 600 m.p. din ....., pretul a fost de 45.000 Euro, iar suma de 10.000 Euro  primita de mandatarul sau a reprezentat arvuna.
Paratul FM a formulat si depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca nefondata aratand ca este de acord sa restituie reclamantului arvuna de 10.000 Euro.
In cauza la solicitarea partilor au fost incuviintate si administrate proba cu inscrisuri  si interogatoriul reclamantului si al paratului FM (f.168, 184-185).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Paratului MLC i-a fost atribuit prin partajul judiciar ce a facut obiectul dosarului nr.2884/94/2008 proprietatea exclusiva asupra imobilului compus din teren de 2138 mp si constructie situat in .... (f.10-18).
 Prin doua chitante olografe (prima nedatata, iar a doua purtand data 02.04.2010) numitul FM, in calitate de mandatar al paratului MLC a primit de la reclamantul TF suma totala de 18.000 euro cu titlu de avans pentru vanzarea imobilului din ....., pretul total fiind convenit la suma de 45.000 euro(f.19, 23).
Tot in considerarea perfectarii vanzarii-cumpararii, reclamantul a mai platit suma de 3.000 euro catre chiriasii BGR, MM si TF (cate 1.000 euro fiecare) pentru a elibera imobilul (f.20-22).
Conform incheierii de certificare nr..../14.05.2010 emisa de BNP Gheorghe Dobrican partile nu au ajuns la perfectarea in forma autentica a contractului de vanzare-cumparare intrucat nu s-au inteles cu privire la suprafata de teren contractanta, respectiv reclamantul sustinand ca a inteles sa cumpere intreg terenul de 2.138 mp in timp ce vanzatorul a facut vorbire doar de 600 mp pentru pretul stipulat de 45000 euro (f.29).
Coroborand inscrisurile depuse de parti cu raspunsurile date de interogatorii, precum si prezumtia de recunoastere in privinta paratului MLC, dedusa din aplicarea dispoz. art.225 C.p.c., se va retine ca intre parti s-a incheiat o conventie privind vanzare-cumpararea imobilului din ... pentru care au fost achitate sumele de 10.000 euro cu titlu de avans si de 3.000 euro tot in contul vanzarii, dar va fi respinsa ca neintemeiata solicitarea reclamantului de pronuntare a unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare intrucat imobilul nu mai este proprietatea paratului MLC, fiind instrainat prin contractul autentificat sub nr....1/20.12.2010 (f.186-188).
Este neintemeiata si solicitarea reclamantului de obligare a paratilor la restituirea sumei de 39.000 euro, reprezentand triplul avansului primit, intrucat nu s-a dovedit ca partile au convenit aplicarea unei astfel de clauze penale.
Avand in vedere si recunoasterile partiale ale paratilor, va fi admisa in parte actiunea astfel cum a fost precizata si in baza art.1073 C.p.c. vor fi obligati in solidar paratii MLC si FM restituie reclamantului echivalentul in lei la data platii al sumei de 13.000 euro.
Retinand culpa procesuala a paratilor, precum si limitele admiterii actiunii, vor fi obligati sa plateasca reclamantului suma de 895 lei reprezentand  cheltuieli de judecata -taxa judiciara si timbru judiar raportate la pretentia admisa.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea precizata formulata de reclamantul TF dom. in ....., in contradictoriu cu paratii MLC dom. in ...., FM dom. in .....
Respinge ca neintemeiat capatul de cerere privind pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Obliga paratii in solidar sa plateasca reclamantului echivalentul in lei la data platii al sumei de 13.000 euro.
Obliga paratii sa plateasca reclamantului suma de 895 lei reprezentand  cheltuieli de judecata.
Ia act ca paratii nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 10.02.2011.

PRESEDINTE, GREFIER,

Red DA/tehnored AE/5 ex/04.04.2011

R O M A N I A

JUDECATORIA BUFTEA
DOSAR NR. 5013/94/2010
INCHEIERE
Sedinta publica de la 27.01.2011
Instanta constituita din :
PRESEDINTE Alina Dumitrescu
GREFIER Elena Alexe

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul TF si pe paratul MLC, FM, avand ca obiect actiune in constatare/hotarare care tine loc de act de vanzare-cumparare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamantul  TF asistat de avocat SP, paratul MLC reprezentat de avocat MF, paratul  FM personal.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care,
Aparatorul reclamantului depune inscrisuri si interogatoriile formulate la dosar. Solicita a se face aplicarea disp.art. 225 C.p.c pentru paratul lipsa MLC.
Instanta va retine in considerentele hotararii sanctiunile prev. de art. 225 C.p.c pentru paratul lipsa MLC.
S-a procedat la administrarea interogatoriului paratului prezent  FM, iar dupa consemnarea raspunsurilor interogatoriul s-a atasat la dosar.
Aparatorul reclamantului solicita incuviintarea probei testimoniale cu un martor pentru reclamant.
Paratul apreciaza ca nu se impune administrarea probei testimoniale in cauza si solicita respingerea cererii reclamantului.
Instanta respinge ca fiind neutila proba testimoniala solicitata de reclamant fata de inscrisurile depuse la dosar si recunoasterile paratului la interogatoriu.
Instanta ia act ca nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantului solicita admiterea actiunii asa cum a fost precizata, pronuntarea unei hotarari care tine loc de act de vanzare cumparare pentru imobilul teren de 2138 m.p. si casa situat in .... si in subsidiar obligarea paratului la plata sumei de 39.000 Euro(de trei ori avansul) si cheltuieli de judecata; solicita amanarea pronuntarii pentru a depune note scrise.
Paratul solicita respingerea cererii principale, respingerea cererii privind obligarea paratilor la plata sumei de 39.000 Euor, reprezentand clauza penala; este de acord cu obligarea paratilor in solidar la plata arvunei primite de 10.000 Euro, restituirea recipisei de consemnare a restului de plata reclamantului, fara cheltuieli de judecata.

INSTANTA,

pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise,

DISPUNE:

Amana pronuntarea la data de 03.02.2011
Pronuntata in sedinta publica de la 27.01.2011

PRESEDINTE, GREFIER, INCHEIERE,

SEDINTA PUBLICA DE LA 03.02.2011
INSTANTA IN ACEEASI COMPUNERE Avand nevoie de timp pentru a delibera

DISPUNE

Amana pronuntarea la data de 10.02.2011
Pronuntata in sedinta publica de la 03.02.2011

PRESEDINTE,       GREFIER,