sentinta civila

Dosar nr. 2459/94/2010

JUDECATORIA BUFTEA -JUDETUL ILFOV
Sentinta civila nr.1080/2011
      Sedinta publica din 3.03.2011
Instanta constituita din:
    Presedinte :  Cojocaru Adrian Grefier  :  Dinca Florica

Pe rol judecarea cauzei civile -anulare act - privind pe RV  si RAG cu paratul RI.
La apelul nominal  facut in sedinta publica  au raspuns reclamantele RV  si RAG  prin mandatarAS  cu procura la dosar, prezent paratul RI, prin avocat BT.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care:
Mandatara reclamantelor depune la dosar un set de acte , respectiv C.M.../1989, acte emise de Prefectura Judetului Ilfov, acte sub semnatura privata.
Reprezentantii partilor arata ca nu mai au alte probe de solicitat in cauza.
Instanta fata de actele si lucrarile dosarului , constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond. Mandatara reclamantelor avand cuvantul solicita admiterea actiunii  asa cum a fost formulata, sa se dispuna constatarea nulitatii absolute a Certificatului de Mostenitor  nr..../.....1969 .
Aparatorul paratului avand cuvantul solicita respingerea actiunii, din probele administrate in cauza nu sunt motive de nulitate .
Instanta retine dosarul in pronuntare.

INSTANTA

Prin actiunea civila, inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.2459/94/2010, reclamantele RV  si RA, au chemat in judecata pe paratul RI, pentru ca, prin sentinta  ce se va pronunta  sa se constate: nulitatea-absoluta a Certificatului de Mostenitor  nr..../18.12.1969, pentru lipsa obiectului mostenirii, cu cheltuieli de judecata.
In  motivarea actiunii , reclamantele  au aratat  ca: sunt mostenitoarele  defunctei RE , venind la mostenire  pe cale  de reprezentare  dupa defunctul  tata RP.
Ca dovada a dreptului  de mostenire dupa defuncta Ruse Elisabeta, s-a eliberat Certificatul de Mostenitor  nr. ../21.02.1989.
Anterior, insa  la nivelul  anului 1969, dupa defunctul  RC(bunicul reclamantelor) s-a eliberat un Certificat  de mostenitor  autentificat  sub nr. ... /18.12.1969, din care reiese  ca doar RI ( unchiul lor  si fiul bunicului )  ar fi acceptat mostenirea.
Certificatul de mostenitor .../18.12.1969, este lovit de nulitate absoluta intrucat termenul  pentru exprimarea  dreptului  de optiune  succesorala  nu era implinit.
Un motiv nou de nulitate il constituie si faptul ca la nivelul anului 1969, procesul de colectivizare era incheiat, terenul in totalitatea lui apartinand Statului, respectiv cooperativelor agricole  de productie.
In aceste conditii se poate spune ca terenul era in totalitate scos din circuitul civil, astfel incat suprafata  de 800 m.p. nu putea fi  dezbatuta prin Certificatul de Mostenitor  nr. .../18.12.1969.
De altfel exista doua hotarari  definitive si irevocabile  care nu numai ca ignora  existenta si valabilitatea Certificatului de Mostenitor nr. .../18.12.1969, insa mai mult decat atat, cuprind in motivarea hotararii  si considerentele pentru care certificatul  de mostenitor  nr. .../1969, nu poate fi luat in considerare.
Astfel, la nivelul anului 2003, in cadrul dosarului nr.818/2003, s-a pronuntat sentinta civila nr. 736 a Judecatoriei Buftea , ramasa definitiva  si irevocabila , sentinta prin care lui RI i s-a respins actiunea prin care  a incercat anularea Certificatului de Mostenitor nr..../21.02.1989.
Sentinta nr. 736 despre care s-a facut  vorbire  a ramas definitiva si irevocabila prin decizia nr. 1249/2003 a Tribunalului Bucuresti .
Ulterior , in baza certificatului de mostenitor ramas de pe urma defunctei RE (123/1989) s-a eliberat Ordinul Prefectului pentru  suprafata de 800 m.p. in favoarea tuturor mostenitorilor ce figurau mentionati  in Certificatul de Mostenitor  nr.../21.02.1989.
Si Ordinul Prefectului a fost atacat  de catre RI , acesta pierzand  cauza prin decizia definitiva si irevocabila  nr. 1778/5.10.2006 a Tribunalului Bucuresti, decizie mentinuta  de Curtea de Apel Bucuresti.
In motivarea Hotararii mai sus mentionata, se explica clar  considerentele pentru care Certificatul de Mostenitor  nr.../18.12.1969, nu prezinta valabilitate.
Cu toate acestea, in dosarul de partaj succesoral, la Judecatoria Buftea, Certificatul de Mostenitor nr.../1969 a fost  luat in considerare  de judecator, care si-a motivat sentinta  prin aceea  ca nu i-au fost depuse in termen  hotararile judecatoresti  definitive si irevocabile, cele de la nivelul anului 2003 si 2006.
S-a mai specificat  ca nici una dintre instante  nu s-a pronuntat in mod expres  pe anularea sau nulitatea  Certificatului  nr. .../1969.
In dovedirea actiunii reclamantele  au depus la dosarul cauzei urmatoarele acte: procura pentru RV ; procura pentru RA, copie buletin;  copie certificat de nastere  copie certificat de deces RP, tatal reclamantelor; copie certificat de mostenitor nr. .../2006;  copie cadastrala eliberata  de Primaria A;  copie a cererii lui  RI la Primaria A pentru obtinerea Ordinului Prefectului si raspunsul Primariei, copie  adresa intocmirea Ordinului Prefectului, copie Ordinul Prefectului nr. ../2004, copie adeverinta Legea 18/1991, copie Anexa  Ordinului Prefectului nr. .../2004;  copie adresa pentru Prefectura Judetului I, copie certificat de mostenitor  privind pe defuncta RE, copie certificat de mostenitor  dupa defunctul RC.
Partile au mai depus la dosar un set de hotarari judecatoresti .
Pentru toate partile  s-au incuviintat proba cu inscrisuri.
Analizand cererile si materialul probator administrat in cauza, instanta retine ca, succesiunea  defunctului RC a fost dezbatuta  in ..., decesul acestuia  survenind in anul 1969.
Ca urmare a dezbaterii succesiunii  s-a emis Certificatul de Mostenitor  nr..../1969, unicul mostenitor  acceptant , fiind RI , ceilalti mostenitori , printre care  si autorul reclamantelor  fiind straini  de mostenire  in temeiul art. 700 cod civil .
se mai retine faptul ca , masa succesorala  se compune  dintr-o  casa de locuit  si terenul de 800 m.p. aferent constructiei .
Fata de cele retinute si in baza art. 1169 cod civil, va fi respinsa actiunea ca neintemeiata.
Privitor la primul motiv de nulitate invocat, instanta apreciaza ca, este vorba de o nulitate relativa , prescriptibila  in termen de 3 ani . De altfel, acceptarea mostenirii  se face  inlauntrul termenului  de 6 luni  si nu dupa implinirea  acestuia, fapt ce rezulta  din prev. art. 700 cod civil. .
Este de remarcat faptul ca, autorul reclamantelor  nu a avut nici o obiectiune  in ceea ce priveste  Certificatul de Mostenitor , timp de 42 de ani , reclamantii incercand sa obtina niste foloase, in conditiile in care, li s-a  ivit o astfel de posibilitate.
Privitor la cel de-al doilea motiv de nulitate  absoluta, reclamantele sunt intr-o totala  eroare, membrii cooperatori putand detine  ( potrivit Statutului CAP), pana la 800 m.p.  teren in proprietate, diferenta dintre acesta  si totalul suprafetei  de teren  aflat in curte , fiindu-i atribuita  cooperatorului  ca  lot ajutator , bineinteles  in conditiile  in care, acesta isi indeplinea  numarul  de norme, stabilit  de Adunarea Generala  a Cooperatorilor  ( acest aspect  neprezentand importanta).
Ulterior, pana in anul 1989, suprafata de teren ce putea fi  dobandita de un  cooperator , s-a diminuat  ajungand la 250 m.p.
Legea 58 si 59/1974, nu au incidenta in speta , dreptul cooperatist  fiind separat  reglementat, fapt de care reclamantele  nu au tinut cont la momentul  promovarii actiunii .

    PENTRU ACESTE MOTIVE
   IN NUMELE LEGII
       HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamantele RV si RAG, domiciliate in ....,  si cu domiciliul ales la mandatar AS cu domiciliul in ..., in contradictoriu cu paratul RI, domiciliat in .... , ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi  3.03.2011.       Presedinte, Grefier, Red.CA/DF/7 ex./16.03.2011.