incheiere

DOSAR NR. 2216/94/2011 ROMANIA
JUDECATORIA BUFTEA
INCHEIERE NR. 950
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 09.03.2011
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
               PRESEDINTE- CRISTEA CRISTINA MARIA
GREFIER-MIRICA ANETA Pe rol judecarea cererii de investire cu formula executorie  formulata de  petenta SC IC SRL in contradictoriu cu intimata APT SRL.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Fara citare.
S-a  facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Fata de actele si lucrarile dosarului, instanta retine cauza in pronuntare

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buftea sub nr. 2216/94/2011 la data de 03.03.2011 petenta SC IC SRL a solicitat investirea cu formula executorie a biletului la ordin  seria .... nr. .... emis de intimata APT SRL la data de 09.12.2010, cu scadenta la 22.12.2010, pentru suma de 5.952 lei.
Petenta a aratat ca a primit refuz la plata pentru suma prevazuta in biletul la ordin.
In drept, petenta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 61 si 106 din Legea nr. 58/1934, art. 374 si art. 376 Codul de procedura civila.
In dovedirea sustinerilor sale, petenta a depus la dosar, in original si in copie certificata pentru conformitate cu originalul, biletul la ordin seria .... nr. .....
 Cererea a fost legal timbrata cu 6 lei taxa judiciara de timbru, potrivit art. 3. lit l din Legea 146/1997 si 0,30 lei timbru judiciar potrivit art. 4 din OG 32/1995.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca la data de 09.12.2010 intimata APT SRL a emis biletul la ordin seria ... nr. ...avand scadenta la 22.12.2010, pentru suma de 5.952 lei. Biletul la ordin a fost avalizat de d-nul DV.
Potrivit Deciziei recurs in interesul legii nr. IV/2009 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in legatura cu interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 3741 Cpc si art. 61 din Legea 58/1934, publicata in Monitorul Oficial nr. 381/4.06.2009 si obligatorie, biletul la ordin se investeste cu formula executorie pentru a fi pus in executare.
In baza art. 334, alin 1 Cpc, instanta a verificat, din oficiu, competenta Judecatoriei Buftea de a solutiona cererea ce face obiectul prezentului dosar si a constatat ca este competenta, fata de dispozitiile art. 106 raportat la art. 61, alin 2 din Legea 58/1934 care prevad expres ca judecatoria solutioneaza cererea de investire cu formula executorie a biletului la ordin si fata de dispozitiile art. 10 pct. 3 Cpc care stabilesc competenta teritoriala in aceasta materie.
Biletul la ordin a carui investire cu formula executorie se solicita intruneste conditiile de forma prevazute de dispozitiile art.104 din Legea 58/1934.
Din mentiunile inscrise pe instrumentul de plata in original, rezulta suma de 5.952 lei pentru care fusese emis biletul la ordin in cauza a fost refuzata la plata.
  Art. 463 din Legea 58/1934 reglementeaza situatia refuzului total sau partial la plata al unei cambii de catre institutia de credit platitoare, institutia platitoare fiind obligata sa inscrie pe aceasta urmatoarele elemente:    a) data prezentarii acesteia la plata, spre a se constata daca prezentarea s-a efectuat in cadrul termenului prevazut la art. 41; b) declaratia de refuz, datata si semnata de catre reprezentanti legali sau imputerniciti ai acestora. Mentiunile inscrise pe cambia originala, potrivit alin. 2, cu respectarea dispozitiilor art. 49 alin. 1, constituie dovada refuzului de plata.
Instanta retine ca aceste dispozitii legale sunt aplicabile corespunzator si biletelor la ordin, potrivit art. 106 din acelasi act normativ.
In cauza de fata, biletul la ordin a carui investire se solicita nu contine mentiunea datei la care a fost prezentat la plata  si nici pe cea a datei  la care  banca a emis refuzul la plata.
In lipsa originalului justificarii refuzului bancii sau a unei mentiuni suplimentare pe biletul la ordin prezentat la plata, instanta apreciaza ca nu sunt indeplinite conditiile legale pentru a se dispune investirea cu formula executorie, motiv pentru care urmeaza a respinge cererea creditoarei ca neintemeiata. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D I S P U N E

Respinge cererea formulata de petenta SC IC SRL cu sediul ales la ... in contradictoriu cu intimata APT SRL cu sediul in ....
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 09.03.2011

  
 PRESEDINTE,      GREFIER,
         Cristea Cristina Maria                                       Mirica Aneta 

Red.jud.CCM
Thn.red.gr.MA/
 4ex / 14.03.2011