Comercial - pretentii

Nr. Operator: 2443
 pretentii

ROMANIA
Dosar nr. 6962/95/2008

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA-COMERCIALA
SENTINTA  Nr. 16
Sedinta   din Camera de Consiliu din  03.02.2009
Completul compus din:
PRESEDINTE   -  Elena Panoiu-judecator
Grefier- Luminita Butiuc Pe rol fiind  pronuntarea asupra rezultatului dezbaterilor  ce au avut loc in  sedinta publica din data de 20.01.2009 privind judecarea  actiunii comerciale in pretentii formulata de reclamanta SC C. E. T. SA, impotriva paratei S C P.E.E. T. T. SA.
La apelul nominal facut in camera de consiliu   au lipsit partile  .
Procedura completa din ziua dezbaterilor, sustinerile partilor  si mersul dezbaterilor fiind consemnate  in incheierea de sedinta din 20.01.2009  ce face parte  integranta  din prezenta sentinta 
Deliberand ,  tribunalul pronunta urmatoarea sentinta  ,

TRIBUNALUL

Prin  cererea inregistrata pe  rolul Tribunalului Gorj la data de  5 mai 2008,  reclamanta SC C. E. SA, a chemat in judecata pe parata S C P.E. E. T. T. SA  ,  solicitand  obligarea paratei la plata sumei de 80.074.834,33 lei cu titlu de debit  provenit din contul de decontare in calitate de sucursala a S.C.T pana  la incheierea protocolului conform H.G. nr. 1524/2002 si din operatiunile derulate prin S.C.T. pana  la inregistrarea filialei T. la autoritatile  competente, precum si obligarea la plata  cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii s-a aratat ca, in baza HG 1524/2002 (Anexa nr.1) s-a infiintat SC E. T. SA, denumita  in continuare  E.  T. , ca filiala a S.C.T, prin reorganizarea acestei societati, iar in baza H.G. nr. 103/2004(Anexa nr.2),s-a prevazut infiintarea SC  C. E. T. SA , prin fuziunea SC E. T. , filiala a T.  care  s-a desfiintat, cu o parte din patrimoniul C.N. L. O. SA, care  s-a divizat, aferent E. M. J. si M. D.
Ca, anterior reorganizarii S.C.T. prin H.G. 1524/2002, E. T. era sucursala  acestei societati  
Conform  art. 3 din H.G. nr. 1524/2002 , capitalul social initial al E. T.  s-a constituit prin preluarea unei parti din patrimoniul S.C.T.conform proceselor verbale de predare  - primire , iar in baza art. 4 al.2 , preluarea - predarea activului si pasivului aferente capitalului social varsat  s-a  facut pe  baza  de protocol de predare  - preluare .
Potrivit  art. 4  si 5  din HG 1524/2002,S.C. T  urma  sa  continue derularea creditelor si contractelor  angajate  sau in curs  de perfectare privind aprovizionarea cu combustibil din import , precum si a celor angajate  sau  in curs de  angajare pentru investitii si reabilitari la sucursalele si filialele sale. Serviciul datoriei rezultat din imprumuturi pentru care S.C.T este beneficiar , pentru  finantarea achizitionarii de combustibil tehnologic , precum si pentru investitii si  reabilitari se prelua de catre filialele infiintate prin HG 1524/2002 printre care  si E. T , proportional cu valoarea utilizata  , pe baza de protocol   aprobat de MFP. Plata  serviciului datoriei  urma sa se efectueze  de catre S.C.T  in calitate de parte contractanta  , iar filialele  T  ,printre care si E T , urmau sa transmita sumele necesare acoperirii platilor efectuate de T  pe  baza de contracte si grafice   de plata stabilite cu T .
In urma incheierii  in baza  HG 1524/2002 a Protocolului de predare  - primire a activului si pasivului sucursalei E. T. din patrimoniul  T  in patrimoniul filialei E.T din data de 11 martie 2003, denumit in continuare Protocolul  de predare- primire  din 11 martie 2003 ( anexa nr.3) , au  rezultat obligatii reciproce intre E. T  si  T  astfel :- un sold creditor al  SC T SA fata de SC E. T. SA provenind din rate de capital la creditele  contractate de T si utilizate pentru fosta sucursala E. T;
 - un sold debitor al T fata de SC E.T  SA provenind  din sume de incasat din energie electrica si altele  .
S-a precizat,  ca soldul debitor al T  fata de E. T   s-a  diminuat in momentul  predarii - primirii cu suma  decontarilor efectuate de T pentru E. T   in perioada 01.ian. 2003  - 28 febr. 2003 ,  rezultand  un sold debitor  al T  fata de E.T  in suma de 1.386.345.024.729,63 lei vechi.
S-a sustinut  ca  in Protocolul  de predare - primire   din 11 martie  2003  , nu se precizeaza data pana la  care s e obliga  sa  achite suma datorata catre E. T.
In momentul incheierii protocolului  de predare - primire  , intre parti  au intervenit o serie de conventii de plata a sumelor datorate de SC E.T SA  fata de T , respectiv contract de plata catre SC E.T SA a sumelor necesare pentru rambursarea ratelor scadente , dobanzilor  , comisioanelor, spezelor bancare  si comisioanelor de risc de catre  T aferente  creditelor  contractate de  aceasta  pentru  finantarea  achizitiilor derulate  pana  la  data de 31  dec. 2002  si a celor angajate   pana  la  acea  data si ramase  in derulare  ulterior  ,  proportional  cu valoarea  utilizata  .
  Ca,  potrivit acestui  contract  , intre  parti trebuiau  incheiate  grafice de esalonare a  platilor  care  nu au fost  intocmite niciodata.
  A  sustinut  reclamanta  ca ,T  s-a   angajat  sa  efectueze  in baza  unei conventii , importul de valve  pentru  fosta  sucursala  E. T,  ce fusese prevazut  in contractul de furnitura nr. 38/49/31iulie 2001, iar SC E.T  SA  s-a  angajat  sa  achite catre  T  sumele  necesare  , la  datele mentionate  in cererile de plata  ale  acesteia  din urma  .
  S-a  sustinut  ca  referitor  la plata  sumelor  datorate de  T  catre E. T  partile  nu  au  incheiat nici  un fel de conventie .
A  aratat  reclamanta  ca  odata  cu  infiintarea  CE. T  prin HG 103 /2004, acesta  a preluat toate drepturile si obligatiile aferente filiale  E.T a T, subrogandu-se  in drepturile  si obligatiile  ce decurgeau  din raporturile  juridice ale acesteia  cu terti  , inclusiv  in litigiile  in curs  .
Ca  in felul acesta C.E.T a devenit titulara dreptului de creanta impotriva T ,  ca efect  al subrogarii  in  drepturile E.T,  avand  ca  obiect  soldul debitor al  T   in suma de 1.386.345-024.729,63  lei vechi  .
La  data d e  6  august  2007 ,   intre parti  s-a  incheiat   nota de punctaj nr. 23062   prin care   s-a procedat  la verificarea  soldurilor  reciproce  la  data de 1 iulie  2007 . Potrivit  acestei  note de punctaj  in inregistrarile contabile  ale  C.E.T  ,soldul datoriei  paratei  fata de  reclamanta   provenind  din contul de  decontare  in calitate de sucursala  a T pana  la incheierea protocolului conform HG 1524/2002 si din operatiunile derulate prin T  pana  la  inregistrarea  filialei  T la  autoritatile competente se ridica la  suma  de  80.074.834,33 lei  .
S-a  sustinut  astfel , ca  in baza  notei de  punctaj  incheiata  la 6  august  2007  ,  parata a recunoscut  suma de 54.560.731,41  lei  ca fiind  datorata  si platibila  catre reclamanta  .
Cat  priveste restul de 25.514.102,92 lei   s-a aratat  ca  aceasta a  fost recunoscuta  implicit de parata  ca fiind datorata catre reclamanta, dar nu si platibila cu argumentul ca au  intervenit  compensari  cu propriile creante  fata de reclamanta.
Au  fost detaliate sumele  cu privire  la  care se sustine ca  au fost recunoscute de parata , precum si argumentele  pentru care  reclamanta apreciaza  ca  nu au putut face obiectul compensarii  in raport de anexa  nr. 2.1  la  Regulamentul de compensare a  datoriilor  nerambursabile  la scadenta  ale  contribuabililor, persoane juridice  , aprobat  prin HG 685/1999,   care prevede  modelul formularului  - Ordin de compensare  -   formular  ce trebuie semnat de ambele parti  participante  la   compensare,  respectiv  atat  de agentul  economic initiator  , cat  si de catre  agentul economic   destinatar  .
De  asemenea,  reclamanta a  detaliat  punctul sau de vedere  cu privire  la  majorarile de intarziere aferente  datoriilor  inregistrate  la fondul de risc al  MFP , datorii  provenind  din rate de capital la creditele contractate de T si utilizate pentru fosta sucursala  E.  T .
Cererea de  chemare  in judecata a  fost legal timbrata  , iar  in dovedirea acesteia    s-a depus  la dosar  invitatia la conciliere directa,   o copie a  H.G. nr. 1524/18 dec .  2002  , privind reorganizarea  societatii comerciale de producere a  energiei  electrice  si termice  T,   si anexele  la aceasta hotarare, HG 103/2004, privind unele  masuri  pentru restructurarea  activitatii de  producere  a  energiei  electrice si  termice  pe baza de lignit, precum si anexele  acesteia,   xerocopia Protocolului de predare - primire  a activului  si pasivului sucursalei E.T din patrimoniul T SA, in patrimoniul  filialei  SC E. T. SA incheiat  la 11 martie 2003, situatia creditelor contractate si utilizate de catre  SC T SA  ,xerocopia notei de punctaj  incheiata  la  6  aug. 2007   intre cele  doua  parti,  HG 685/1999  pentru aprobarea Normelor metodologice privind monitorizarea  datoriilor nerambursate la scadenta   ale contribuabililor  persoane juridice  ,  si adresa reclamantei  catre AVAS Bucuresti  al carei  nr. de inregistrare este  ilizibil .
Parata a depus  la  dosar intampinare  prin care a invocat exceptia de necompetenta teritoriala a  Tribunalului Gorj , precum si exceptia prescriptiei dreptului  material  la  actiune  pentru debitele  din  perioada  2002 - 2003 .
  Cu privire  la  fondul  cauzei , aceasta a  sustinut in esenta, existenta  relatiilor comerciale derulate  intre parti  in valoare totala  de 54.560.731,41 RON  si   nu de 80.074.834,33 RON ,suma  care provine  din contul de  decontare  in calitate de sucursala a  SC T  SA  pana  la  incheierea  protocolului conform  HG 1524/2002 si din operatiunile derulate prin   SC T.SA  pana  la  inregistrarea  filialei T  la  autoritatile  competente  .
Au  fost detaliate punctual   sumele  ce compun   creanta  solicitata de reclamanta in functie de  evidenta  contabila a paratei  .
In concluzie ,s-a sustinut ca debitul solicitat nu este real si exigibil ,solicitandu-se  respingerea cererii ca neintemeiata.
Cu privire la exceptia de necompetenta teritoriala,  Tribunalul Gorj s-a pronuntat prin incheierea din  8  iulie 2008  , aceasta  fiind  respinsa  in temeiul art.137  al.1  C. pr. civila,   iar exceptia  privind prescriptia  dreptului material  la actiune  pentru debitele  ce provin din perioada  2002  - 2003   a  fost unita  cu fondul cauzei in temeiul  art. 137  al.2  C. pr. civila  .
   In sedinta  publica  din 30  sept. 2008  reclamanta a  solicitat   in temeiul  art. 270 C. pr. civla  , pronuntarea unei  hotarari partiale   de obligare a  paratei la  plata sumei  de  54.560.731,41 RON   cu  motivarea  ca  aceasta  suma a  fost recunoscuta   de parata  atat  prin intampinare ,  cat  si prin nota de punctaj incheiata  la 6  aug. 2007  .
La  aceeasi  data  au  fost depuse  de catre reclamanta  note scrise  cu privire la exceptia prescriptiei  dreptului  material  la actiune  invocata  de parata ,iar de catre  parata  o cerere de probatorii  prin care  s-a  solicita incuviintarea  probei  cu  inscrisuri  , interogatoriul reclamantei   si proba cu expertiza  contabila, avand  ca obiectiv principal   determinarea  valorii concrete a  debitului  existent  intre  parti,  data  la  care acest debit  trebuia achitat  si  daca a  fost s au  nu compensat .
  Acelasi  probatoriu  , mai putin expertiza contabila,   a  fost solicitat  si de catre reclamanta .
Prin sentinta nr.809/07.10.2008 a fost respinsa ca prematur formulata cererea de pronuntare a unei hotarari partiale retinandu-se ca suma  ce constituie din punctul de vedere al reclamantei creanta certa,lichida si exigibila ,necontestata de parata , are in componenta  sa ,  sume  ce  provin din perioada 2002-2003si in legatura cu care s-a invocat prescriptia dreptului material la actiune, prescriptie ce a fost unita cu fondul cauzei  si  cu privire  la  care   instanta urma sa se  pronunte  odata cu judecarea fondului cauzei ,dupa administrarea probatoriului ce rezulta din mersul dezbaterilor .
La cererea paratei instanta a incuviintat efectuarea in cauza a unei expertize contabile, ce a fost intocmita de catre expertul Caragea Vasile asistat de expertul solicitat de catre reclamanta Tudosie Maria.
Cu privire la aceasta expertiza niciuna dintre partile din proces nu au formulat obiectiuni.
Tribunalul, analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor si a probelor administrate in cauza constata urmatoarele :
Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului material  la actiune invocata de parata si examinata in raport de disp. art. 137 C. pr. Civila se constata ca aceasta este neintemeiata cu urmatoarea motivare:
Institutia prescriptiei extinctive si a conditiilor in care aceasta opereaza, prezinta numeroase justificari inclusiv din punctul de vedere al accesului liber la justitiei si al dreptului la aparare, asigurand stabilirea si certitudinea necesare in raporturile juridice, dar si mobilizarea titularilor de drepturi pentru realizarea lor  in timp mai scurt,  cu posibilitati mai mari de probare a drepturilor subiective, precum si cu consecinte pozitive pentru asigurarea unei mai buni administrari a justitiei.
In speta dedusa judecatii suma de 80.074.834,33 lei solicitata de reclamanta cu titlu de debit provine din contul de decontare in calitate de sucursala a T, pana la incheierea protocolului din 11.03.2003.
Este adevarat ca prin acest protocol nu s-a stabilit data pana la care trebuia facuta plata  de catre parti.
In aceste imprejurari, potrivit art. 7 alin 2 din decretul 167/1958 in obligatiile al caror termen de executare nu este stabilit, prescriptia incepe sa curga de la  data nasterii raportului de drept.
Cum, din continutul raportului de expertiza, rezulta ca de la data incheierii protocolului - 11.03.2003 si pana la data introducerii cererii de chemare in judecata parata a efectuat plati directe in suma de 58.559.668,14 lei, rezulta ca in cauza a operat o intrerupere a cursului prescriptiei in sensul art. 16 alin 1 lit c din decretul 167/1958, prin acte incepatoare de executare.
Potrivit art. 17 din decretul 167/1958, intreruperea sterge prescriptia inceputa inainte de a se fi ivit imprejurarea care a intrerupt - o, iar dupa intrerupere incepe sa curga o noua prescriptie.
Potrivit sustinerile paratei, prin adresa nr. 7412 din 9.07.2007, aceasta a comunicat reclamantei regularizarile ce trebuiau efectuate, iar la punctul 3 din aceasta adresa a precizat ca suma de 25.514.102,91 lei reprezentand datoria C. E. T. catre aceasta, va diminua datoria T catre C. E. T., facand practic un nou act de executare prin compensare.
Din aceasta perspectiva prescriptia dreptului material la actiune invocata de parata apare ca nefondata motiv pentru care va fi respinsa.
Asupra fondului cauzei, tribunalul retine ca actiunea de fata este intemeiata in parte, in sensul celor ce urmeaza :
Din analiza Protocolului de predare - primire din 11.03.2003, anexa 11 - contul 481,ca si din continutul raportului de expertiza, rezulta ca, potrivit balantei la 31.12.2002, suma pe care reclamanta trebuia sa o incaseze de la parata din vanzarea energiei electrice era de 2.269.575.994.712,63 lei ROL.
La randul sau reclamanta, trebuia sa achite paratei conform anexelor la Protocol 10.1,10.3 si 10.4 suma de 949.165.976.256,57 lei ROL.
In perioada 1.01.2003- 28.02.2003, parata a achitat prin virament si ordine de compensare din energia electrica incasata, suma de 883.230.970.083 lei ROL rezultand o diferenta de plata in suma de 1.386.345.024.729,63lei ROL pentru energie electrica.
Dupa data incheierii Protocolului, intre parti au continuat sa se efectueze plati  si incasari ceea ce  a condus la diminuarea sumelor mentionate in contul de decontare anexat la Protocol.
Diferendul dintre parti a pornit de la debitul pe care parata il avea de achitat catre  reclamanta, in sensul ca in timp ce reclamanta pretinde  ca debitul de achitat este de 80.074.834,33 lei RON, parata sustine ca datoreaza doar 54.560.731,91RON, adica mai putin cu 25.514.102,92leiRON.
Aceasta diminuare este justificata in raport de faptul ca suma mentionata mai sus a fost platita de catre parata cu titlul de rate de capital, dobanzi si comisioane pentru creditele contractate aferente C.E. T.
Potrivit expertizei contabile, in contabilitatea paratei aceasta suma s-a inregistrat pe seama obligatiei de plata pentru energia electrica, insa in contabilitatea reclamantei a ramas in contul " creditori"- analitic Termoelectrica, fara insa ca aceasta suma sa fie virata  paratei.
Sustinerile reclamantei potrivit carora, in conformitate cu Protocolul de predare - primire incheiat in temeiul HG 1524/2002, exista posibilitatea  ca E. T. sa transmita sumele necesare acoperirii platilor efectuate de T pentru ratele de capital si costurile aferente creditelor angajate si contractate, pe baza de contracte si grafice de plata cu parata, insa, neincheierea acestor contracte si grafice de plata, a facut imposibila asigurarea sumelor necesare la scadenta, urmeaza a fi inlaturate cu urmatorul argument:
Din lecturarea anexei nr. 10.1 la Protocol rezulta ca in continutul acesteia au fost inscrise sumele si datele cand trebuiau platite ratele de capital, dobanzile si comisioanele, ratele de rambursare intinzandu-se pe perioada 2003,2004, 2005 si 2006, mai exact pana la 15.08.2006, aceasta anexa fiind semnata de parata si SC F. E. T.
Drept urmare, reclamanta nu poate pretinde ca nu a avut cunostinta de termenele la care aceste rate trebuiau achitate si din acest considerent a fost in imposibilitatea asigurarii sumelor necesare la scadenta.
Mai mult chiar, prin adresele 8447 din 24.07.2006, 11753 din 20.10.2006, 2001 din 16.02.2007 si 6742 din 22.06.2007, parata a transmis reclamantei sumele ce reprezentau cota parte  de majorari de intarziere aferente datoriilor inregistrate la fondul de risc la MFP( rate de capital , dobanzi si comisioane de risc pentru credite garantate de stat),aceasta din urma acceptand comunicarile transmise fara obiectiuni.
Apararea reclamantei cu privire la imposibilitatea efectuarii compensarii datoriilor reciproce, ca urmare a faptului ca prin disp. art.3  din HG 685/1999 s-a interzis utilizarea altor documente de compensare, in afara celor prevazute in Regulamentul de compensare aprobat prin aceasta hotarare, este neintemeiata.
Astfel, scopul acestei hotarari de guvern este acela de a monitoriza datoriile nerambursate la scadenta ale contribuabililor, persoane juridice in vederea diminuarii blocajului financiar si a pierderilor din economie.
La baza operatiunii de compensare, in concret a ordinului de compensare, trebuie sa stea o factura emisa de un agent economic, care sa contina data emiterii acesteia, valoarea facturii  si valoarea compensata.
Ori, pe de o parte, HG.685/1999, se refera potrivit art. 2 alin 1  din Anexa 1, la creante pe baza de facturi de peste 100 milioane lei, iar pe de alta parte, sumele reprezentand rate de capital, dobanzi si comisioane platite de T SA in contul obligatiilor SC C. E. T. SA, nu pot fi facturate, situatie in care nu sunt aplicabile dispozitiile acestui act normativ.
Prin urmare, in cauza isi gasesc aplicabilitatea disp. art. 1143 - 1144 Cod Civil, asa incat se constata ca in mod corect parata a procedat la compensarea sumei de 25.514.102,92lei RON.
Din aceasta perspectiva, opinia separata a expertului asistent in sensul ca cele doua parti nu au initiat nici un fel de tranzactie in vederea compensarii, motiv pentru care aceasta compensare nu poate opera de la sine, este nejustificata, in raport de textele de lege anterior mentionate.
Cu privire la capatul de cerere vizand plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa de timbru, urmeaza ca si acesta sa fie admis in parte , in limita sumei pentru care a fost admisa actiunea , constatandu-se ca la dosar nu a fost depusa chitanta cu onorariul incasat de catre aparatorii reclamantei.
Asa fiind , cu motivarea deja expusa, in raport de disp. art. 969 Cod Civil si 274 CPC; PENTRU ACESTE  MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTATASTE :

Respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parata SC T SA  in contradictoriu cu reclamanta SC C. E. T. SA  .
Admite in parte actiunea comerciala in pretentii formulata  de reclamanta SC C.E.T. SA  , in contradictoriu cu parata SC T. SA .
Obliga parata SC T. SA .  la plata sumei de 54.560.731,41 lei RON catre reclamanta SC C. E.T.SA si la 548.793,83 lei taxa de timbru si 5 lei timbru judiciar.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica din 03.02.2009 la Tribunalul Gorj.
 Presedinte                                                                  Grefier
 E.Panoiu                                                                    L. Butiuc

Red:E.P/Tehn.L.B
Ex.4/03.02.2009