Iesire din indiviziune. Necesitatea evaluarii terenului supus imparteli chiar in situatia in care fiecarei parti , partile dispunand de cote legale egale , s-au atribuit parcele egale de catre expertul topograf care a invocat lipsa specializarii s...

Iesire din indiviziune.  Necesitatea evaluarii terenului supus imparteli chiar in situatia in care fiecarei parti , partile dispunand de cote legale egale   , s-au atribuit parcele egale de catre expertul topograf care a invocat lipsa specializarii sale in materie de evaluare. Invocarea de catre recurenta a existentei utilitatilor ce fac diferenta valorica a parcelelor.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu Jiu la data de 24.03.2008, sub nr.3920/318/2008, reclamanta C A.A a chemat in judecata pe paratii C.G , C I si C V solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna partajarea averii succesorale ramase de pe urma autorului comun .
In urma administrarii probatoriului , in sedinta publica din data de 15.05.2008 ,instanta a pronuntat incheierea de admitere in principiu prin care s-a admis in principiu actiunea, s-a constatat deschisa succesiunea autorului C.E si vocatia succesorala a partilor , in calitate de descendenti de gradul I , cu o cota de 1 fiecare , masa succesorala fiind compusa din terenul mentionat in titlul de proprietate nr. 1504750/10.05.2007.
In conformitate cu disp. art .673 ind. 6 C pr. civ, s-a dispus si  efectuarea unei expertize topografice pentru formarea loturilor ,fiind numit  expert .
Prin raportul de expertiza s-au intocmit trei variantei de lotizare , respectiv varianta I,II si III, in toate cele trei variante fiind formate loturi ce cuprind aceiasi suprafata de teren , respectiv 893 mp .
Prin sentinta civila nr. 8403/30.10.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu  in dosar nr. 3920/318/2008, a fost admisa  actiunea si a fost omologat  raportul de expertiza  in varianta I de lotizare.
Impotriva sentintei a declarat recurs reclamanta .
In motivarea recursului a invocat ca expertul nu a intocmit raportul de expertiza in termen legal ,astfel ca nu a putut sa-l studieze si sa formuleze obiectiuni ; ca varianta I nu corespunde realitatii , respectiv nu s-a avut in vedere ca terenul prevede si utilitati ; ca era necesara desemnarea in cauza a unui expert evaluator pentru stabilirea lotului valoric al fiecarei parti .
Prin decizia nr. 762 din 19.03.2009 pronuntata de TribunalulGorj3920/318/2008 a fost admis recursul declarat de recurenta reclamanta, impotriva sentintei civile nr. 8403/30.10.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu  in dosar nr. 3920/318/2008;a fost casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Pentru a decide astfel s-a retinut urmatoarele:
Prin raportul de expertiza intocmit de expertul topograf desemnat de instanta de fond , depus la dosar la 7.10.2008 , s-a identificat suprafata terenului supus impartelii si s-au formulat variante de lotizare , potrivit carora terenul a fost impartit in parcele egale . Expertul a precizat insa ca nefiind si evaluator , nu poate face calculul valoric al fiecarui lot.
In sedinta publica din 9.10.2008 s-a constatat depusa la dosar din partea reclamantei xerocopia certificatului emis de ICCJ  privind existenta cererii de stramutare formulata de aceasta , acordandu-se termen pentru a  se depune la dosar acte vizand solutia pronuntata cu privire la cererea de stramutare.
La 27.10.2008 procuratorul reclamantei a  formulat o cerere pentru acordarea unui termen de judecata , in vederea studierii raportului de expertiza.
In practicaua sentintei civile  8403/2008 , instanta a respins cererea de amanare , avand in vedere ca raportul de expertiza a fost depus in termenul procedural.
Desi in principiu, retinerea instantei din practicaua sentintei este corecta raportat la data la care s-a depus raportul de expertiza , insa , avand in vedere incidentul procedural ce a determinat amanarea cauzei dupa depunerea raportului de expertiza si in virtutea rolului activ ,  instanta trebuia sa supuna dezbaterii partilor incuviintarea in cauza si a unui expert evaluator , intrucat chiar in suprafete egale si chiar daca este vorba in intregime de teren intravilan , sub aspect valoric loturile pot fi diferite, egalizarea loturilor realizandu-se eventual prin stabilirea unor sulte .
De altfel , acest aspect l-a invocat si recurenta reclamanta , care sustine necesitatea efectuarii unei expertize de evaluare a terenului ,avand in vedere existenta in teren a unei anumite infrastructuri .
Iesirea din indiviziune reprezinta operatiunea juridica de stabilire in concret a partii din patrimoniu succesoral cuvenite fiecarui erede corespunzator cu cotele lor succesorale. In fapt , ea implica operatiunea tehnica de delimitare a categoriei de bunuri ce se atribuie fiecarui succesor ,  plecandu-se de la principiul atribuirii in natura a bunurilor supuse impartelii si respectarii cotelor legale.
In situatia in care nu se pot atribui bunuri care sa corespunda sub aspect cantitativ si valoric cotelor , egalizarea loturilor se realizeaza sub forma sultei.
In speta , lipsa evaluarii terenului supus impartelii ,chiar in contextul in care expertul topograf a impartit terenul in suprafete egale pentru toate partile , avand in vedere cotele lor egale , este de natura a aduce atingere drepturilor succesorale a vreunei parti , pentru ca desi sunt egale ca intindere , sub aspectul estimarii valorii fiecarei parcele atribuite , pot fi diferente importante.
In acest sens , art.734 C. Civil prevede ca estimatia imobilelor se face de expert , iar in procesul verbal incheiat de acesta trebuie aratate bazele estimatiei , daca obiectul estimat este comod partajabil in natura si in ce mod , urmand sa fixeze , in fine, in caz de impartire , fiecare din partile ce se pot forma , precum si valoarea lor.
 Ca atare , s-a considera necercetat fondul cauzei , indicadu-se ca in rejudecare sa fie administrata expertiza tehnica de evaluare a terenului , urmand ca expertul evaluator impreuna cu cel topograf sa se puna de acord asupra variantelor de lotizare.                                                            Intocmit,
                                                                 Judecator Grama Mariana