ORDONANTA PRESEDINTIALA. CONDITII DE ADMISIBILITATE

ORDONANTA PRESEDINTIALA. CONDITII DE ADMISIBILITATE

Pe cale de ordonanta presedintiala, potrivit art. 581 C.proc. civila, se pot ordona de catre instanta de judecata masuri vremelnice in cazuri grabnice pentru: pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere; pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Doua conditii rezulta din cuprinsul acestei norme, si anume: urgenta masurii ordonate si vremelnicia acesteia. Din caracterul vremelnic al masurii se desprinde conditia ca instanta de judecata sa nu cerceteze fondul dreptului.
Cu toate acestea, un examen sumar al litigiului este permis de lege si in acelasi timp necesar pentru a stabili care dintre partile litigante are in favoarea sa aparentele unei situatii juridice legale si justifica un interes legitim pentru a mentine o anumita stare de fapt sau de drept.
Existenta numai a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului nu este suficienta pentru a crea in favoarea reclamantului aparenta dreptului in conditiile in care paratul justifica situatia de fapt si de drept - solicitata  a fi schimbata - printr-un titlu de proprietate valabil emis in baza legilor anterioare ale proprietatii. Neatasarea vreunui act care sa sustina cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de reclamant creeaza dimpotriva aparenta dreptului pentru parat. Prin cererea inregistrata la Judecatoria TG-Jiu la data de 19.03.2009,  reclamantii au chemat in judecata paratul, solicitand pronuntarea unei hotarari prin care sa fie obligat acesta,  pe cale de  ordonanta presedintiala, sa sisteze de urgenta lucrarile de defrisare a materialului lemnos aflat pe terenul situat pe raza comunei Musetesti , jud. Gorj  , punctul "X" pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. 2382/318/2009 al Judecatoriei TG-JIU.
In motivarea cererii , reclamantii au aratat ca paratul a demarat lucrari de defrisare a materialului lemnos aflat pe acest teren, desi in prezent pe rolul Judecatoriei Tirgu Jiu se afla un dosar ( 2382/318/2009 ) avand ca obiect anularea titlului de proprietate nr. _/18.12.2008 si a procesului verbal de punere in posesie nr. _/23.08.2008 , acte care i-au fost eliberate in mod nelegal paratului in conditiile in care , la data eliberarii acestor acte , existau cereri de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de catre reclamanti pentru terenul in litigiu.
Ca, se impune de urgenta obligarea paratului la incetarea oricarei actiuni de taiere a padurii din acest punct ,pana la solutionare dosarului avand ca obiect anularea titlului de proprietate si a procesului verbal de punere in posesie, in caz contrar cauzandu-li-se o paguba iminenta si care nu s-ar mai putea repara, fiind cunoscuta perioada mare de timp necesara unei paduri pentru a ajunge la maturitate.
  Prin sentinta civila nr.2049/20.03.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosar nr. 3694/318/2009, a fost admisa cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanti impotriva paratului.
A fost obligat paratul sa sisteze de urgenta lucrarile de defrisare a materialului lemnos aflat pe terenul in cauza pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. 2382/318/2009 al Judecatoriei TG-JIU.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca la data de 20.02.2009 reclamantii au chemat in judecata paratul, solicitand pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna anularea titlului de proprietate si a procesului verbal de punere in posesie cu privire la terenul cu vegetatie forestiera in suprafata de 10,56 ha asupra caruia s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea paratului .
Ca titlul de proprietate si  procesul verbal de punere in posesie i-au fost eliberate in mod nelegal paratului, in conditiile in care, la data eliberarii acestor acte, existau cereri de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de catre reclamanti pentru terenul in cauza, iar acest teren a apartinut dintotdeauna autorilor reclamantilor.
S-a retinut ca reclamantii au facut dovada ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 581 C.pr.civila, atat in ceea ce priveste vremelnicia (se cere obligarea paraului la sistarea actiunilor de taiere a vegetatiei forestiere pana la solutionarea dosarului avand ca obiect anularea titlului de proprietate si a procesului verbal de punere in posesie),  urgenta si prevenirea unei pagube (taierea acestei vegetatii forestiere, le-ar cauza reclamantilor, in ipoteza in care le-ar fi reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu o paguba care nu s-ar mai putea repara), cat si neprejudecarea fondului cauzei (acesta facand obiectul dosarului nr. 2382/318/2009 al Judecatoriei Tirgu Jiu).
Impotriva sentintei paratul a declarat recurs, invocand ca in mod gresit a fost admisa cererea de ordonanta presedintiala , deoarece in cauza nu sunt indeplinite cerintele art. 581 c.pr.civ., in sensul ca reclamantii nu au depus la dosar acte prin care sa faca dovada ca le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe terenul in litigiu .
Ca, paratul este proprietarul terenului in litigiu , conform titlului de proprietate depus in recurs,  fiind intabulat in cartea funciara .
Verificand actele si lucrarile dosarului , in raport de criticile aduse sentintei , tribunalul constata ca recursul declarat in cauza este intemeiat si in baza art. 312 alin. 1 c.pr.civ. se va admite , se va modifica sentinta in sensul respingerii cererii de ordonanta presedintiala, pentru cele ce se vor arata in continuare ;
In cauza dedusa judecatii reclamantii nu justifica aparenta dreptului de proprietate , una din conditiile esentiale cerute de dispozitiile art. 581 c. pr. civila pentru admiterea cererii de ordonanta presedintiala, pentru a se putea dispune sistarea lucrarilor de defrisare a materialului lemnos de pe terenul in litigiu .
In concret , reclamantii nu au depus la instanta de fond si nici in recurs proces verbal de punere in posesie , HCJ , adeverinta provizorie ori titlu de proprietate , emise in conditiile Legii 18/1991 modificata, prin care sa justifice aparenta dreptului de proprietate pentru terenul in litigiu , astfel incat indeplinirea numai partiala a conditiilor cerute de art. 581 c.pr.civ. privind urgenta si neprejudecarea fondului cauzei nu pot conduce la admiterea cererii de ordonanta presedintiala.
Cererea de reconstituire formulata de reclamanti in baza Legii 247/2005, cat si existenta unui dosar prin care s-a solicitat anularea titlului de proprietate emis paratului , nu justifica aparenta dreptului de proprietate al acestora.
Mai mult , in cauza dedusa judecatii recurentul a depus in recurs titlul de proprietate pentru terenul in litigiu pe care se efectueaza lucrari de defrisare, dovada ca acesta a fost intabulat in cartea funciara , autorizatia de exploatare, contractul de paza incheiat cu organele silvice pentru acest teren.
Ca atare, instanta de recurs, a admis recursul declarat de recurentul - parat impotriva sentintei civile nr. 2049/20.03.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosar nr. 3694/318/2009, cu consecinta modificarii sentintei,  in sensul ca a respins cererea. Decizia civila nr. 1140/ 27.04. 2009 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr.3694/318/2009. 29.04.2009
Radu Gheorghe