Anulare act fals. Actiune introdusa de Ministerul Public prin parchet. Calitate procesuala activa. Art.45 C.p.civ.

Anulare act fals. Actiune introdusa de Ministerul Public prin parchet. Calitate procesuala activa. Art.45 C.p.civ. Cazul in care actiunea penala s-a stins in faza de urmarire penala si actiunea civila a ramas nesolutionata, parchetul sesizeaza instanta civila competenta cu privire la desfiintarea totala sau partiala a unui inscris care cuprinde date nereale si reprezenta una din situatiile ce se incadreaza in dispozitiile art. 45 alin. 1 teza finala C.pr.civ..

TRIBUNALUL Asupra recursurilor civile de fata:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr. 6947/318/2009,  Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu a solicitat instantei in contradictoriu cu intimatii P. D. T, S.G. si G.G., sa se  dispuna desfiintarea partiala a inscrisurilor-proces verbal de punere in posesie nr. 118181/2007 si schita aferenta acestuia, documente ce atesta date necorespunzatoare realitatii.
Prin  sentinta civila nr. 4612/23.06.2009 a Judecatoriei Tg Jiu a fost admisa actiunea formulata de petent, s-a dispus anularea partiala a inscrisurilor - proces verbal de punere in posesie nr. 118181/2007 si schita aferenta acestuia cu privire la datele necorespunzatoare realitatii, asa cum s-a retinut in materialul de urmarire penala din dosarul 2800/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu si prin ordonanta din 26.05.2009 data de procuror in acest dosar, respectiv cu privire la suprafata de 0,1694 ha situata in parcela nr.556/1 din tarlaua nr. 11 situata pe raza comunei Balesti.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs paratul P.D.T., recurs ce a fost admis, casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare, prin decizia civila nr. 2630 din 09.11.2009.
S-a retinut ca, instanta de fond nu s-a pronuntat si asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active a parchetului in promovarea unei astfel de actiunii invocata de catre paratul P.D. si nu a fost introdusa in cauza Comisia Locala de Fond Funciar Balesti care a emis actul pentru care se solicita anularea si nu s-a verificat modul de solutionare al plangerii impotriva ordonantei data de procuror.
Ca urmare a rejudecarii, prin sentinta civila nr. 568 din 28.01.2010, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 15242/318/2009 s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active si s-a respins actiunea formulata de reclamantul Parchetul de pe langa Judecatoria Tg Jiu.
Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a retinut ca Parchetul de pe langa Judecatoria Tg Jiu nu are calitate procesuala activa pentru ca nu exista o identitate intre reclamant si titularul dreptului subiectiv dedus judecatii.
Au fost retinute dispozitiile art. 451 C.pr.civ. potrivit carora Ministerul Public poate porni actiunea civila ori de cate ori este necesar pentru apararea drepturilor si intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdictie si ale disparutilor, precum si in alte cazuri expres prevazute de lege.
Ca, Inalta Curte de Casatie si Justitie, printr-un recurs in interesul legii privitor la aplicarea dispozitiilor art. 14 alin. 3 lit a C.pr. pen. si a dispozitiilor art. 184 C.pr.civ., a statuat ca in cauzele in care actiunea penala s-a stins in faza de urmarire penala, printr-o solutie de netrimitere in judecata adoptata de procuror, acesta are calitate de a exercita in fata instantei civile actiunea pentru desfiintarea totala sau partiala a unui inscris falsificat, numai in cazurile prevazute de art. 45 alin. 1 C.pr.civ. , adica pentru apararea drepturilor si intereselor legitime ale minorilor, persoanelor puse sub interdictie si ale disparutilor, in celelalte cazuri aceeasi actiuni apartine partilor.
S-a apreciat ca normele de procedura sunt de stricta interpretare, Ministerul Public, respectiv Parchetul de pe langa Judecatoria Tg Jiu are calitatea procesuala activa numai in limitele stabilite prin acest text de lege si prin urmare poate exercita in fata instantei civile actiunea pentru desfiintarea totala sau partiala a unui inscris falsificat numai in cazurile prevazute in art. 45 alin. 1 C.pr.civ., in celelalte cazuri, avand in vedere principiul disponibilitati, ca principiu general al desfasurarii procesului civile, actiunea pentru desfiintarea totala sau partiala a unui inscris falsificat apartine partilor si nu Ministerului Public.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Tg Jiu si recurentul parat S.G.
Recurentul Parchetul de pe langa Judecatoria Tg Jiu a criticat sentinta invocand retinerea gresita a instantei de fond a exceptiei lipsei calitatii procesuale active si sustine ca parchetul are calitate procesuala activa in temeiul art. 45 alin. 1 teza fina C.pr.civ. raportat la art. 249 alin. 3 C.pr.pen. si art. 245 alin. 1 lit. c1 C.pr.pen..
Astfel, precizeaza ca in situatiile in care actiunea penala s-a stins in faza de urmarire penala parchetul, poate exercita in fata instantei civile actiunea pentru desfiintarea totala sau partiala a unui inscris falsificat in temeiul art. 245 alin. 1 lit. c1 C.pr.pen. raportat la art. 45 alin. 1 teza finala C.pr.civ., aceasta situatie reprezentand "alte cazuri expres prevazute de lege".
Sunt invocate dispozitiile Legii nr. 356/2006 in temeiul carora s-au modificat dispozitiile art. 245 C.pr.pen. prin introducerea dispozitiilor prevazute la art. 245 alin. 1 lit. c1 C.pr.pen. si in raport de care parchetul are calitatea de a sesiza instanta civila competenta cu privire la desfiintarea totala sau partiala a unui inscris.
Recurentul parat S.G.invoca in sustinerea recursului declarat aceleasi dispozitii prin care se arata ca parchetul are legitimitate procesuala activa pentru a sesiza instanta civila competenta cu privire la desfiintarea totala sau partiala a unui inscris ce cuprinde date nereale, in situatia in care actiunea civila a ramas nerezolvata dupa stingerea actiunii penale.
Tribunalul analizand recursurile a constatat ca acestea sunt fondate urmand a fi admise in temeiul art. 312 alin. 5 C.pr.civ. raportat la art. 304 pct. 9 C.pr.civ. pentru urmatoarele considerente:
Intrucat, prin ambele recursuri se invoca aceleasi motive si sunt criticate aceleasi aspecte de nelegalitate ale sentintei, acestea vor fi analizate deodata.
Motivele invocate de recurenti sunt fondate intrucat hotararea pronuntata de instanta de fond este lipsita de temei legal si a fost data cu aplicarea gresita a dispozitiilor art. 45 alin. 1 C.pr.civ., teza finala raportat la art. 249 alin. 3 C.pr pen. si art. 245 alin. 1 lit. c1 C.pr.pen. asa cum a fost modificat prin Legea nr. 356/2006.
Din dispozitiile invocate rezulta ca, in alte cazuri expres prevazute de lege Ministerul Public poate porni actiunea civila ori de cate ori este necesar.
Cazul in care actiunea penala s-a stins in faza de urmarire penala si actiunea civila a ramas nesolutionata, parchetul sesizeaza instanta civila competenta cu privire la desfiintarea totala sau partiala a unui inscris care cuprinde date nereale si reprezenta una din situatiile ce se incadreaza in dispozitiile art. 45 alin. 1 teza finala C.pr.civ..
In speta, prin ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Tg Jiu nr. 2800/P/2008 din 26.05.2009 s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului P.D.T. si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ si neinceperea urmarii penale fata de ceilalti invinuiti, o copie a ordonantei impreuna cu documentele aferente fiind inaintate Judecatoriei Tg jiu in vederea desfiintarii partiale a inscrisurilor ce contin date neconforme realitatii.
In mod gresit instanta de fond a retinut doar dispozitiile art. 45 alin. 1 C.pr.civ. referitoare la apararea drepturilor si interesele legitime ale minorilor, persoanelor puse sub interdictie si ale disparutilor, constatand ca sesizarea parchetului nu se incadreaza in aceste cazuri si nu a avut in vedere si teza finala a textului retinut, motivand ca actiunea ar apartine doar titularului dreptului subiectiv.
Solutionand cauza prin retinerea gresita a exceptiei lipsei calitatii procesuale active fondul cauzei a ramas nesolutionat si sunt incidente dispozitiile art. 312 alin. 5 C.pr.civ. astfel ca s-a dispus admiterea recursurilor, casarea sentintei instantei de fond si trimiterea cauzei pentru rejudecare aceleiasi instante.
Decizia nr.1475/21 iunie 2010 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr.15242/318/2009.