Pretentii

Cod Operator 2443
Dosar nr. _____.
R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA

Decizia Nr. 39/2012
Sedinta publica de la 13 Februarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE
Judecator
Judecator
Grefier

     
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta parata SC ___..SL, impotriva sentintei nr.1693 din 12.12.2011, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, in dosarul nr. ___.., in contradictoriu cu intimata COMPANIA  ___.. avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns administrator BR, asistat de  avocat RG, pentru recurenta parata, lipsa fiind intimata reclamanta COMPANIA  _____
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta,  s-a constatat depusa la dosar intampinare din partea intimatei reclamante, aparatorul ales al recurentei a depus la dosar dovada achitarii taxei de timbru, dupa care constatandu-se recursul in stare de judecata, s-a acordat cuvantul:
Avocat RG, pentru recurenta, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii formulata de reclamanta.
     
TRIBUNALUL,

Asupra recursului de fata ;
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub numarul , reclamanta COMPANIA ___.) a chemat in judecata pe parata  SC SRL, solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea paratei la plata sumei de 2043,22 lei reprezentand contravaloarea facturii nr. 0900086978 din 3.12.2009, in suma de 834,74 lei si penalitatii de 229,55 lei  si a facturii nr. 1000053509 din 1.02.2010, in valoare de 805,7 lei, cu penalitati de 173,25 lei calculate pana la 5.10.2010, cu cheltuieli de judecata.
Prin sentinta nr.1693 din 12.12.2011, s-a admis actiunea civila formulata de reclamanta COMPANIA ____), impotriva paratei SC SRL cu sediul in Tg-Jiu.
A fost obligata parata la plata sumei de 2043,33 lei catre reclamanta reprezentand tarif de utilizare zona de drum si a sumei de 178  lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca la data de 19.09.2007 a fost  incheiat intre parti contractul nr. 465 care are ca obiect prevederile art. 47 alin. 4 din OG 43/1997 respectiv utilizarea zonei drumului national in zona DN 66, km 95+400 ST, iar in baza acestui contract parata s-a obligat sa plateasca tariful de utilizare al zonei de drum in cuantum de 385,56 euro, platibili in lei.
In baza acestui contract. parata a utilizat terenul aflat in administrarea DRDP ___., reprezentand ampriza si zona de siguranta a drumului national DN 66 , km 95+
In clauzele contractuale au fost stabilite de comun acord valoarea contractului , modalitatile si termenele de plata.
Reclamanta a intocmit la data de 03.12.2009 factura fiscala nr. 09086978 in valoare de 834 lei reprezentand contravaloare contract pentru perioada 27.09.2009 - 27.03.2010, iar la data de 01.02.2010 a intocmit factura fiscala nr. 10053509 in valoare de 805 lei reprezentand contravaloare contract pentru perioada 27.03.2010 - 27.09.2010.
Cele doua facturi au fost comunicate paratei prin fax la datele de 04.dec.2009 si respectiv la 02.02.2010, precum si prin scrisoare recomandata, fiindu-i trimise si notificari pentru concilierea directa a  litigiului in conformitate cu disp. art. 7201 cod proc. civ.
La data de 29.09.2008 intre parti a fost incheiat actul aditional nr. 1 la contractul de utilizare zona drum nr. 465 din 19.09.2007, avand ca obiect rectificarea valorii contractului in urma majorarii tarifelor de utilizare a drumului national, acest act fiind semnat de comun acord de parti.
Instanta a retinut ca prin sentinta civila nr. 1935 din 01.03.2011 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 26437/318/2010 a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamanta SC ___. SRL in contradictoriu cu DRDP ___. si s-a constatat incetat contractul nr. 465 din 19.09.2007 incheiat intre parti incepand cu data de 27.09.2010, data la care insa facturile fiscale reprezentand contravaloarea taxei de drum fusesera emise, iar contractul era valabil incheiat .
Din probatoriul administrat rezulta ca reclamanta a prestat serviciile pentru care s-a angajat in contractul incheiat intre parti , a emis facturile depuse la dosarul cauzei si a notificat parata debitoare in conformitate cu dispozitiile art. 7201 cod proc civ.
Impotriva sentintei a declarat recurs parata, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate si aratand ca in mod gresit instanta de fond a admis actiunea reclamantei, avand in vedere ca parata nu a acceptat la plata cele doua facturi  intocmite la data de 3.12.2009 si respectiv 1.02.2010, prin semnatura si stampila.
Ca, facturile au fost comunicate prin fax, cat si prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire si ca un imputernicit al societatii a semnat recipisele postale, insa faptul ca s-a luat la cunostinta de existenta facturilor nu echivaleaza cu recunoasterea acestora, contractul fiind reziliat conform sentintei civile nr.1935 din 1.03.2011.
Recurenta parata a depus la dosar sentinta nr.1935/1.03.2011, sentinta nr.271 din 25.03.2011, sentinta nr.684/6.09.2010, contractul nr.465 din 19.09.2011.
La data de 13.02.2012, intimata reclamanta a depus la dosar intampinare, solicitand respingerea recursului, aratand ca instanta a facut o apreciere corecta a probelor administrate si o aplicare corecta a normelor legale in materie.
Tribunalul, examinand actele si lucrarile dosarului, constata ca recursul este nefondat si va fi respins cu urmatoarea motivare.
Intre reclamanta COMPANIA____.. si parata SC ____SRL TG-JIU, s-a incheiat contractul de utilizare a zonei drumurilor nationale nr.465/19.09.2007,utilizatorul avand dreptul de a utiliza terenul din zona DN 66, km.95+400-0+0, partea stanga pentru realizarea acces motel, valoarea contractului anuala estimativa fiind de 1256,73 lei, suprafata de 50 m.p., plata facandu-se in 4 transe anuale.
In contract se prevede posibilitatea de reziliere a acestuia inainte de termen si la cererea neconditionata a administratorului, cand utilizatorul nu si-a indeplinit in termen obligatia de plata sau alte obligatii asumate prin contract, contractul fiind incheiat la 19.09.2007 si intrand in vigoare la 27.09.2007, prevazandu-se la art.17 posibilitatea reinnoirii contractului prin act aditional.
Prin actul aditional nr.1 din 29.08.2008 s-a rectificat valoarea contractului, de la 385,56 euro la 390 euro pentru 50 m.p., pentru 12 luni, incepand cu 29.08.2008.
In baza contractului, reclamanta a emis factura nr.090 86978 din 3.12.2009 pentru 834,74 lei, reprezentand transa I, pe luna decembrie 2009, calculata conform contractului si actului aditional si factura 100 53509 din 1.02.2010, pentru suma de 805,7 lei, reprezentand transa a II-a.
La aceste doua facturi s-au calculat si penalitati de intarziere, pentru factura 090 86978, in suma de 229,55 lei si la factura 100 53509, in suma de 173,23 lei.
Reclamanta a dovedit existenta obligatiei de plata a paratei, pentru aceste sume, faptul ca facturile au fost primite de parata, ca parata datora respectivele sume conform contractului incheiat intre parti, insa aceasta nu a dovedit faptul ca a platit respectivele sume  catre reclamanta.
Faptul ca au fost respinse cereri ale reclamantei pentru emiterea somatiei de plata, nu reprezinta un motiv de respingere a actiunii in pretentii pe calea dreptului comun, hotararea emisa pe calea somatiei de plata nu reprezinta autoritate de lucru judecat in fata instantei de drept comun.
Instanta de fond a pronuntat o hotarare legala si temeinica, actele existente la dosar dovedesc faptul ca parata datora sumele solicitate catre reclamanta, dar si faptul ca acestea nu au fost achitate pana la data pronuntarii sentintei.
Vazand si disp.art.312 Cod pr.civila;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta parata SC ____SRL, impotriva sentintei nr.1693 din 12.12.2011, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, in dosarul nr.22574/318/2010, in contradictoriu cu intimata COMPANIA  ______ avand ca obiect pretentii.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 13 Februarie 2012, la Tribunalul Gorj . Presedinte,    Judecator,                                 Judecator,                                                    Grefier,