Contestatie impotriva deciziei de sanctionare
(Sentinta civila nr. 212 din data de 19.01.2012 pronuntata de Tribunalul Gorj)Cod Operator 2443
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
Sentinta Nr. 212/2012
Sedinta publica de la 19 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol se afla solutionarea contestatiei impotriva deciziei de sanctionare formulata de catre petentul E C in contradictoriu cu S J A..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru petent avocat D D cu imputernicire avocatiala nr. 004226 emisa in baza contractului de asistenta juridica din data de 06.10.2011 depusa la fila 9 din dosar, lipsa fiind unitatea intimata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca s-a depus la dosar de catre unitatea intimata prin Serviciul Registratura, la data de 17.01.2012, intampinare in dublu exemplar.
Instanta comunica aparatoarei petentului un exemplar de pe intampinare spre observare.
Avocat D D pentru petent, nu solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru a observa intampinarea formulata de catre unitatea intimata, intrucat a luat la cunostinta de continutul acesteia.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta considera cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat D D , pentru petent, a solicitat constatarea nulitatii absolute a dispozitiei nr. 305 din data de 11.08.2011, iar pe fondul cauzei admiterea contestatiei asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata.
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la Tribunalul Gorj-Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr.11495/95/2011, petentul E C a formulat contestatie impotriva Dispozitiei nr.305/11.08.2011 emisa de intimatul S J A, precizand ca motivele de fapt si de drept vor fi depuse pana la primul termen de judecata.
Ulterior, prin motivele depuse la dosarul cauzei in sedinta publica din 08.12.2011, petentul a solicitat instantei, in contradictoriu cu Serviciul Judetean de Ambulanta Gorj, ca prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna admiterea contestatiei si constatarea nulitatii absolute a deciziei nr. 305/11.08.2011 emisa de catre intimata,cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, petentul a aratat ca in data de 30.06.2011, lucrand in echipaj cu doamna P A asistenta medicala la statia centrala Targu-Jiu, au plecat la o urgenta la Spitalul Judetean Timisoara, cu un pacient din sectia ortopedie, iar pe parcursul drumului a pornit aparatul de radio al ambulantei si a ascultat muzica, insa sonorul 1-a fixat asa incat sa nu deranjeze nici colega si nici pacientul. Invedereaza petentul ca pacientul nu a facut ulterior o sesizare privind disconfortul creat prin volumul tare al muzicii, fapt ce dovedeste ca afirmatia colegei Preda Adriana, din referatul inregistrat la Registratura SAJ Gorj sub nr.5057/14.07.2011, este exagerata si tendentioasa. Mai mult, pacientul D R M , printr-o declaratie din data de 20.07.2011 sustine ca a avut o buna colaborare cu petentul pe timpul cat a fost transportat de la Targu-Jiu la Timisoara.
Cu privire la dansul la volan, mentionat in Referatul nr.5057/14.07.2011 precizeaza ca ceea ce a perceput colega sa ca fiind dans, nu a fost decat incercarea de a-si dezmorti mainile si picioarele, evident nu in acelasi timp, dupa cele cateva sute de kilometri parcursi la volanul ambulantei si cu privire la faptul ca ar fi gresit traseul, precizeaza ca in Municipiul Lugoj se efectuau lucrari de canalizare si traseul obisnuit catre Timisoara fusese deviat pe un alt traseu pe care petentul nu il cunostea, motiv pentru care a pornit aparatul GPS si a urmat instructiunile acestuia, spre Resita, parcurgand in jur de 30-35 km., dupa care a revenit la traseul initial.
Fata de acest aspect, Comisia de cercetare din cadrul SAJ Gorj a solicitat Directiei Regionale de Drumuri si Poduri Timisoara sa comunice daca in ziua de 30.06.2011 s-au efectuat lucrari la partea carosabila, pe tronsonul Caransebes-Lugoj, eventualele rute ocolitoare si km. pentru acestea, lucrari care sa duca la modificarea justificata a traseului spre Timisoara, iar in urma raspunsului primit de la Directia Regionala de Drumuri si Poduri Timisoara, comisia de cercetare din cadrul SAJ Gorj a concluzionat ca a savarsit o abatere disciplinara si a propus sanctionarea cu "avertisment scris" pentru incalcarea prevederilor Regulamentului de Ordine Interioara al Serviciului Judetean de Ambulanta Gorj, cap.III art. 14 alin. 4 si art. 15 alin. 9, fara a se arata in concret fapta care constituie abatere disciplinara.
Mai mult arata petentul ca fata de continutul dispozitiei atacate si cerintele prevazute de art. 268 alin. 2 din Legea nr.53/2003-Codul Muncii, cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza ca decizia atacata nu cuprinde descrierea faptei care constituie abatere disciplinara, conform lit. a din art.268 alin.2, nu cuprinde motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate in timpul cercetarii disciplinare prealabile, conform lit e
din art. 268 alin.2, nu cuprinde ca temei de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica, art.247 alin. l din Codul Muncii, insa la data emiterii deciziei, acest articol era abrogat, si art. 248 alin. l lit a, insa la data emiterii deciziei art. 248 avea un alt cuprins, nu cel avut in vedere de catre intimata, ori indicarea gresita a temeiului de drept echivaleaza cu lipsa lui.
De asemenea, mentioneaza ca lucrarile de canalizare se efectuau de catre un serviciu din cadrul Primariei Lugoj si acestei entitati trebuia sa i se adreseze SAJ Gorj, nicidecum Directiei Regionale de Drumuri si Poduri Timisoara care nu avea competenta in realizarea acelor lucrari, motiv pentru care raspunsul acestei directii nu este concludent in a stabili daca a savarsit sau nu o abatere disciplinara, si in mod gresit, comisia de cercetare si-a intemeiat concluzia privind sanctionarea pe acest raspuns.
In drept isi intemeiaza contestatia pe dispozitiile art. 268 alin. 2 din Legea nr. 53/2003-Codul Muncii, cu modificarile si completarile ulterioare.
In dovedire a depus in fotocopie cartea de identitate, dispozitia nr. 305 din data de 11.08.2011 si declaratia numitului DRM din data de 20.07.2011.
Intimata Serviciul Judetean de Ambulanta Gorj a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca netemeinica si nelegala pentru urmatoarele considerente:
Ca urmare a referatului nr.5057/14.07.2011 inaintat de PA, asistent medical pe autosanitara GJ 10 ATI in data de 30.06.2011 si a notei de analiza nr.550/28.01.2011 depusa de ing. Cosor Catalin, dir. tehnic in cadrul Serviciului Judetean de Ambulanta Gorj petentul a fost sanctionat cu avertisment scris intrucat asistenta medicala PA sesiza conducerii intimatei faptul ca in data de 30.06.2011 a lucrat in echipaj cu ambulantierul EC si in jurul orei 14.00 au plecat la o urgenta la Spitalul Judetean Timisoara cu un pacient din sectia ortopedie si pe timpul transportului petentul EC a avut un comportament neadecvat, dand sonorul la muzica-maxim, dansa la volan cand avea viteza mare si a gresit traseul spre Timisoara din Lugoj, deviind spre Resita si apoi spre Timisoara.
Se arata ca avand in vedere art. 250 din Legea nr.53/2003(R) a propus ca ambulantierul ECsa fie sanctionat cu sanctiunea cea mai usoara, respectiv ,,avertisment scris" de catre Comisia de cercetare.
Se invedereaza ca decizia nr.305/11.08.2011 cuprinde atat descrierea faptei care constituie abatere disciplinara, cat si motivul pentru care au fost inlaturate apararile formulate de catre petent, respectiv " adresa nr. 10/621/27.07.2011 primita de la DRDP iar in ceea ce priveste temeiul de drept precizeaza ca Legea nr.53/2003, republicata, este in vigoare incepand cu data de 18.05.201l, de unde rezulta ca la data de 11.08.2011, legea nr.53/2OO3( R) era in vigoare, iar noua numerotare in temeiul de drept corespunde legii nr.53/2003 republicata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de dispozitiile legale aplicabile, instanta retine:
Petentul este salariat la SJA, avand functia de ambulantier, iar prin decizia nr.305/11.08.2011 emisa de catre intimata, petentul a fost sanctionat cu ,,avertisment scris,, in baza dispozitiilor art. 247 alin 1 si art.248 alin 1 lit a din Codul Muncii.
Cu privire la exceptia nulitatii absolute a deciziei de sanctionare, instanta apreciaza ca sustinerile petentului sunt neintemeiate, pentru sanctiunea dispusa, respectiv ,,avertisment scris,, nefiind necesara efectuarea unei cercetari disciplinare prealabile asa cum reiese din dispozitiile art.251 alin 1din Codul Muncii.
Mai mult, instanta constata ca intimata a efectuat cercetarea disciplinara prealabila, iar decizia atacata indeplineste conditiile de forma prevazute de dispozitiile art. 252 alin 2, inclusiv pe cele prevazute de lit. a, c si d din cuprinsul articolului anterior mentionat, respectiv, descrierea faptei care constituie abatere disciplinara, motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat, precum si temeiul de drept in baza caruia s-a aplicat sanctiunea disciplinara.
Dupa cum se poate observa din preambulul deciziei de sanctionare nr.305/11.08.2011, s-a avut in vedere referatul nr.5057/14.07.2011 intocmit de asistent medical Preda Adriana, referat prin care se aduce la cunostinta ca la data de 30.06.2011, in timp ce transportau un pacient la Spitalul Judetean Timisoara, petentul a avut un comportament neadecvat pentru functia sa, dand sonorul la muzica la maxim, dansand la volan, precum si prin faptul ca a gresit traseul spre Timisoara. De asemenea, in urma notei explicative a petentului, intimatul a inaintat adresa catre DRPD, care sa confirme sustinerile petentului, respectiv ca in ziua respectiva s-au efectuat lucrari la partea carosabila pe tronsonul Caransebes-Timisoara, lucrari care au dus la modificareaa traseului catre destinatie, motivul pentru cara a fost inlaturata apararea petentului fiind raspunsul primit si concretizat in adresa nr.10/621/27.07.2011, comisia de cercetare concluzionand ca au fost incalcate prevederile Regulamentului de Ordine Interioara -cap III, art 14 alin 4 si art.15 alin 9.
Toate aceste aspecte, precum si temeiul de drept in baza caruia a fost aplicata sanctiunea (indicat conform legii nr.53/2003 republicata) au fost mentionate expres in cuprinsul deciziei de sanctionare.
Pe fondul cauzei, instanta urmeaza sa admita contestatia pentru urmatoarele considerente:
Analizand referatul nr.5057 din 14.07.2011 intocmit de PA, asistent medical la statia centrala Tg-Jiu prin care se aduce la cunostinta ca in data de 30.06.2011 cand a lucrat in echipaj cu petentul si au plecat catre SJT cu un pacient din sectia ortopedie, acesta a avut un comportament neadecvat functiei sale, dand sonorul la muzica la maxim, dansand la volan si gresind traseul spre Timisoara, s-a hotarat sanctionarea petentului cu ,,avertisment scris,,.
Asa cum reiese din cuprinsul deciziei atacate, inregistrata sub nr.305 din 11.08.2011, sanctiunea survine incalcarii prevederilor Regulamentului de Ordine Interioara al SJA, cap III, art.14 alin 4 si respectiv, art.15 alin9.
Urmare a lecturarii declaratiei pacientului DRM transportat cu ambulanta la S J la 30.06.2011(fila 16 la dosar), instanta retine ca acesta nu a avut probleme cu deplasarea, ca a avut o buna colaborare cu petentul, care a oprit atunci cand i s-a solicitat si a ajutat asistenta atunci cand a administrat pacientului tratamentul. De asemenea mai specifica acesta ca nu a fost deranjat de fondul muzical si ca a fost multumit de comportamentul echipajului ce-l insotea, pe intreaga perioada a deplasarii.
Prin urmare, in ceea ce priveste savarsirea abaterii disciplinare retinuta de catre intimata in sarcina petentului si anume incalcarea Regulamentului de Ordine Interioara al SJA, instanta constata ca intimata nu a dovedit in nici un fel vinovatia acestuia.
Avand in vedere considerentele expuse, instanta urmeaza sa admita contestatia, iar pe cale de consecinta va anula dispozitia de sanctionare emisa de intimata serviciul Judetean de Ambulanta Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia nulitatii absolute a dispozitiei de sanctionare nr. 305/11.08.2011 invocata de petent.
Admite contestatia formulata de petentul EC, cu domiciliul judetul Gorj, in contradictoriu cu intimata SJA, cu sediul in judetul Gorj.
Anuleaza dispozitia de sanctionare nr. 305/11.08.2011.
Cu drept de recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 19.01.2012, la Tribunalul Gorj.
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE
Sentinta Nr. 212/2012
Sedinta publica de la 19 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol se afla solutionarea contestatiei impotriva deciziei de sanctionare formulata de catre petentul E C in contradictoriu cu S J A..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru petent avocat D D cu imputernicire avocatiala nr. 004226 emisa in baza contractului de asistenta juridica din data de 06.10.2011 depusa la fila 9 din dosar, lipsa fiind unitatea intimata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca s-a depus la dosar de catre unitatea intimata prin Serviciul Registratura, la data de 17.01.2012, intampinare in dublu exemplar.
Instanta comunica aparatoarei petentului un exemplar de pe intampinare spre observare.
Avocat D D pentru petent, nu solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru a observa intampinarea formulata de catre unitatea intimata, intrucat a luat la cunostinta de continutul acesteia.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta considera cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat D D , pentru petent, a solicitat constatarea nulitatii absolute a dispozitiei nr. 305 din data de 11.08.2011, iar pe fondul cauzei admiterea contestatiei asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata.
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la Tribunalul Gorj-Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr.11495/95/2011, petentul E C a formulat contestatie impotriva Dispozitiei nr.305/11.08.2011 emisa de intimatul S J A, precizand ca motivele de fapt si de drept vor fi depuse pana la primul termen de judecata.
Ulterior, prin motivele depuse la dosarul cauzei in sedinta publica din 08.12.2011, petentul a solicitat instantei, in contradictoriu cu Serviciul Judetean de Ambulanta Gorj, ca prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna admiterea contestatiei si constatarea nulitatii absolute a deciziei nr. 305/11.08.2011 emisa de catre intimata,cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, petentul a aratat ca in data de 30.06.2011, lucrand in echipaj cu doamna P A asistenta medicala la statia centrala Targu-Jiu, au plecat la o urgenta la Spitalul Judetean Timisoara, cu un pacient din sectia ortopedie, iar pe parcursul drumului a pornit aparatul de radio al ambulantei si a ascultat muzica, insa sonorul 1-a fixat asa incat sa nu deranjeze nici colega si nici pacientul. Invedereaza petentul ca pacientul nu a facut ulterior o sesizare privind disconfortul creat prin volumul tare al muzicii, fapt ce dovedeste ca afirmatia colegei Preda Adriana, din referatul inregistrat la Registratura SAJ Gorj sub nr.5057/14.07.2011, este exagerata si tendentioasa. Mai mult, pacientul D R M , printr-o declaratie din data de 20.07.2011 sustine ca a avut o buna colaborare cu petentul pe timpul cat a fost transportat de la Targu-Jiu la Timisoara.
Cu privire la dansul la volan, mentionat in Referatul nr.5057/14.07.2011 precizeaza ca ceea ce a perceput colega sa ca fiind dans, nu a fost decat incercarea de a-si dezmorti mainile si picioarele, evident nu in acelasi timp, dupa cele cateva sute de kilometri parcursi la volanul ambulantei si cu privire la faptul ca ar fi gresit traseul, precizeaza ca in Municipiul Lugoj se efectuau lucrari de canalizare si traseul obisnuit catre Timisoara fusese deviat pe un alt traseu pe care petentul nu il cunostea, motiv pentru care a pornit aparatul GPS si a urmat instructiunile acestuia, spre Resita, parcurgand in jur de 30-35 km., dupa care a revenit la traseul initial.
Fata de acest aspect, Comisia de cercetare din cadrul SAJ Gorj a solicitat Directiei Regionale de Drumuri si Poduri Timisoara sa comunice daca in ziua de 30.06.2011 s-au efectuat lucrari la partea carosabila, pe tronsonul Caransebes-Lugoj, eventualele rute ocolitoare si km. pentru acestea, lucrari care sa duca la modificarea justificata a traseului spre Timisoara, iar in urma raspunsului primit de la Directia Regionala de Drumuri si Poduri Timisoara, comisia de cercetare din cadrul SAJ Gorj a concluzionat ca a savarsit o abatere disciplinara si a propus sanctionarea cu "avertisment scris" pentru incalcarea prevederilor Regulamentului de Ordine Interioara al Serviciului Judetean de Ambulanta Gorj, cap.III art. 14 alin. 4 si art. 15 alin. 9, fara a se arata in concret fapta care constituie abatere disciplinara.
Mai mult arata petentul ca fata de continutul dispozitiei atacate si cerintele prevazute de art. 268 alin. 2 din Legea nr.53/2003-Codul Muncii, cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza ca decizia atacata nu cuprinde descrierea faptei care constituie abatere disciplinara, conform lit. a din art.268 alin.2, nu cuprinde motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate in timpul cercetarii disciplinare prealabile, conform lit e
din art. 268 alin.2, nu cuprinde ca temei de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica, art.247 alin. l din Codul Muncii, insa la data emiterii deciziei, acest articol era abrogat, si art. 248 alin. l lit a, insa la data emiterii deciziei art. 248 avea un alt cuprins, nu cel avut in vedere de catre intimata, ori indicarea gresita a temeiului de drept echivaleaza cu lipsa lui.
De asemenea, mentioneaza ca lucrarile de canalizare se efectuau de catre un serviciu din cadrul Primariei Lugoj si acestei entitati trebuia sa i se adreseze SAJ Gorj, nicidecum Directiei Regionale de Drumuri si Poduri Timisoara care nu avea competenta in realizarea acelor lucrari, motiv pentru care raspunsul acestei directii nu este concludent in a stabili daca a savarsit sau nu o abatere disciplinara, si in mod gresit, comisia de cercetare si-a intemeiat concluzia privind sanctionarea pe acest raspuns.
In drept isi intemeiaza contestatia pe dispozitiile art. 268 alin. 2 din Legea nr. 53/2003-Codul Muncii, cu modificarile si completarile ulterioare.
In dovedire a depus in fotocopie cartea de identitate, dispozitia nr. 305 din data de 11.08.2011 si declaratia numitului DRM din data de 20.07.2011.
Intimata Serviciul Judetean de Ambulanta Gorj a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca netemeinica si nelegala pentru urmatoarele considerente:
Ca urmare a referatului nr.5057/14.07.2011 inaintat de PA, asistent medical pe autosanitara GJ 10 ATI in data de 30.06.2011 si a notei de analiza nr.550/28.01.2011 depusa de ing. Cosor Catalin, dir. tehnic in cadrul Serviciului Judetean de Ambulanta Gorj petentul a fost sanctionat cu avertisment scris intrucat asistenta medicala PA sesiza conducerii intimatei faptul ca in data de 30.06.2011 a lucrat in echipaj cu ambulantierul EC si in jurul orei 14.00 au plecat la o urgenta la Spitalul Judetean Timisoara cu un pacient din sectia ortopedie si pe timpul transportului petentul EC a avut un comportament neadecvat, dand sonorul la muzica-maxim, dansa la volan cand avea viteza mare si a gresit traseul spre Timisoara din Lugoj, deviind spre Resita si apoi spre Timisoara.
Se arata ca avand in vedere art. 250 din Legea nr.53/2003(R) a propus ca ambulantierul ECsa fie sanctionat cu sanctiunea cea mai usoara, respectiv ,,avertisment scris" de catre Comisia de cercetare.
Se invedereaza ca decizia nr.305/11.08.2011 cuprinde atat descrierea faptei care constituie abatere disciplinara, cat si motivul pentru care au fost inlaturate apararile formulate de catre petent, respectiv " adresa nr. 10/621/27.07.2011 primita de la DRDP iar in ceea ce priveste temeiul de drept precizeaza ca Legea nr.53/2003, republicata, este in vigoare incepand cu data de 18.05.201l, de unde rezulta ca la data de 11.08.2011, legea nr.53/2OO3( R) era in vigoare, iar noua numerotare in temeiul de drept corespunde legii nr.53/2003 republicata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de dispozitiile legale aplicabile, instanta retine:
Petentul este salariat la SJA, avand functia de ambulantier, iar prin decizia nr.305/11.08.2011 emisa de catre intimata, petentul a fost sanctionat cu ,,avertisment scris,, in baza dispozitiilor art. 247 alin 1 si art.248 alin 1 lit a din Codul Muncii.
Cu privire la exceptia nulitatii absolute a deciziei de sanctionare, instanta apreciaza ca sustinerile petentului sunt neintemeiate, pentru sanctiunea dispusa, respectiv ,,avertisment scris,, nefiind necesara efectuarea unei cercetari disciplinare prealabile asa cum reiese din dispozitiile art.251 alin 1din Codul Muncii.
Mai mult, instanta constata ca intimata a efectuat cercetarea disciplinara prealabila, iar decizia atacata indeplineste conditiile de forma prevazute de dispozitiile art. 252 alin 2, inclusiv pe cele prevazute de lit. a, c si d din cuprinsul articolului anterior mentionat, respectiv, descrierea faptei care constituie abatere disciplinara, motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat, precum si temeiul de drept in baza caruia s-a aplicat sanctiunea disciplinara.
Dupa cum se poate observa din preambulul deciziei de sanctionare nr.305/11.08.2011, s-a avut in vedere referatul nr.5057/14.07.2011 intocmit de asistent medical Preda Adriana, referat prin care se aduce la cunostinta ca la data de 30.06.2011, in timp ce transportau un pacient la Spitalul Judetean Timisoara, petentul a avut un comportament neadecvat pentru functia sa, dand sonorul la muzica la maxim, dansand la volan, precum si prin faptul ca a gresit traseul spre Timisoara. De asemenea, in urma notei explicative a petentului, intimatul a inaintat adresa catre DRPD, care sa confirme sustinerile petentului, respectiv ca in ziua respectiva s-au efectuat lucrari la partea carosabila pe tronsonul Caransebes-Timisoara, lucrari care au dus la modificareaa traseului catre destinatie, motivul pentru cara a fost inlaturata apararea petentului fiind raspunsul primit si concretizat in adresa nr.10/621/27.07.2011, comisia de cercetare concluzionand ca au fost incalcate prevederile Regulamentului de Ordine Interioara -cap III, art 14 alin 4 si art.15 alin 9.
Toate aceste aspecte, precum si temeiul de drept in baza caruia a fost aplicata sanctiunea (indicat conform legii nr.53/2003 republicata) au fost mentionate expres in cuprinsul deciziei de sanctionare.
Pe fondul cauzei, instanta urmeaza sa admita contestatia pentru urmatoarele considerente:
Analizand referatul nr.5057 din 14.07.2011 intocmit de PA, asistent medical la statia centrala Tg-Jiu prin care se aduce la cunostinta ca in data de 30.06.2011 cand a lucrat in echipaj cu petentul si au plecat catre SJT cu un pacient din sectia ortopedie, acesta a avut un comportament neadecvat functiei sale, dand sonorul la muzica la maxim, dansand la volan si gresind traseul spre Timisoara, s-a hotarat sanctionarea petentului cu ,,avertisment scris,,.
Asa cum reiese din cuprinsul deciziei atacate, inregistrata sub nr.305 din 11.08.2011, sanctiunea survine incalcarii prevederilor Regulamentului de Ordine Interioara al SJA, cap III, art.14 alin 4 si respectiv, art.15 alin9.
Urmare a lecturarii declaratiei pacientului DRM transportat cu ambulanta la S J la 30.06.2011(fila 16 la dosar), instanta retine ca acesta nu a avut probleme cu deplasarea, ca a avut o buna colaborare cu petentul, care a oprit atunci cand i s-a solicitat si a ajutat asistenta atunci cand a administrat pacientului tratamentul. De asemenea mai specifica acesta ca nu a fost deranjat de fondul muzical si ca a fost multumit de comportamentul echipajului ce-l insotea, pe intreaga perioada a deplasarii.
Prin urmare, in ceea ce priveste savarsirea abaterii disciplinare retinuta de catre intimata in sarcina petentului si anume incalcarea Regulamentului de Ordine Interioara al SJA, instanta constata ca intimata nu a dovedit in nici un fel vinovatia acestuia.
Avand in vedere considerentele expuse, instanta urmeaza sa admita contestatia, iar pe cale de consecinta va anula dispozitia de sanctionare emisa de intimata serviciul Judetean de Ambulanta Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia nulitatii absolute a dispozitiei de sanctionare nr. 305/11.08.2011 invocata de petent.
Admite contestatia formulata de petentul EC, cu domiciliul judetul Gorj, in contradictoriu cu intimata SJA, cu sediul in judetul Gorj.
Anuleaza dispozitia de sanctionare nr. 305/11.08.2011.
Cu drept de recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 19.01.2012, la Tribunalul Gorj.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Chemare in judecata (actiuni, cereri)
DISCRIMINARE SI HARTUIRE MORALA IN CADRUL DERULARII RAPORTURILOR DE MUNCA. DAUNE MORALE. NETEMEINICIA CERERII DE CHEMARE IN JUDECATA. - Sentinta civila nr. 1752/LM/2009 din data de 14.05.2009Neindeplinirea procedurii prevazute de art. 720/1 Cod proc. civila atrage respingerea cererii ca inadmisibila. - Decizie nr. 77/R din data de 23.03.2006
Cerere pentru recunoasterea tranzactiei formulate pe cale principala - Decizie nr. 186 din data de 25.06.2015
Restituire bursa de studii ca urmare a pierderii calitatii de student - Sentinta civila nr. 612 din data de 10.12.2014
Actiune in contencios administrativ avand ca obiect cererea de contestare a unui fapt negativ. Inadmisibilitate. Respingere recurs reclamant - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Drepturi revolutionari - Decizie nr. 173/R din data de 02.03.2010
Cheltuieli de judecata. Momentul de la care se datoreaza in caz de renuntare la judecata. - Decizie nr. 316 din data de 07.04.2006
Motive de recurs invocate dupa expirarea termenului prevazut de art. 303(1) Cod procedura civila - Decizie nr. 201 din data de 08.03.2006
Apel declarat peste termen de mostenitorul paratului nelegal citat - Decizie nr. 217 din data de 10.03.2006
Repunerea in termenul de exercitare a cailor de atac - Decizie nr. 184 din data de 02.03.2006
Compensare bugetara-situatii de inadmisibilitate - Decizie nr. 775 din data de 12.10.2004
Anulare act - Sentinta civila nr. 3761 din data de 13.05.2010
Hotarare care sa tina loc de act autentiv - Sentinta civila nr. 4692 din data de 17.06.2010
Internare medicala - Hotarare nr. 182 din data de 23.05.2011
Autoritate de lucru judecat - Hotarare nr. 1543 din data de 29.06.2011
Prescriptia dreptului de a cere executarea silita - Hotarare nr. 1598 din data de 05.07.2011
Perceptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita - Hotarare nr. 1591 din data de 05.07.2011
Art. 248,215,292 CP cu aplicare Art. 33 lit A CP - Hotarare nr. 315 din data de 07.11.2011
Schimbare incadrare juridica - Hotarare nr. 3462 din data de 03.05.2011
Atribuire termen aferent DL 42/1990 - Hotarare nr. 2514 din data de 15.11.2011