Drepturi banesti

Cod Operator 2443
Dosar nr.
R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE

Sentinta Nr. 3084/2012
Sedinta publica de la 21 Iunie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE
Asistent  judiciar
Asistent  judiciar
Grefier Pe rol fiind judecarea cererii de chemare in judecata formulata de catre reclamantul B C in contradictoriu cu paratele SNTFM CFR, S B O, SNTFM CFR SA S CF T, avand ca obiect drepturi banesti.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de aparator ales avocat V M cu delegatie la dosar si paratii fiind reprezentati prin consilier juridic D D cu delegatie la dosar.  
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, aparatorul ales avocat V M pentru reclamant depune la dosar extras din CCM si chitanta nr.649/21.06.2012 in valoare de 400 lei reprezentand contravaloare onorariu de avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta considera cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat V M pentru reclamant solicita instantei a se admite actiunea asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
Consilier juridic D D pentru parati solicita instantei a se respinge actiunea. INSTANTA

Asupra cauzei de fata.
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la Tribunalul Gorj, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub nr., reclamantul B C a chemat in judecata paratii SNTFM CFR, S B O, SNTFM CFR S CF T pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligati la plata drepturilor salariale cuvenite la concediere, respectiv 6 salarii avute la data concedierii asa cum au obtinut toti salariatii disponibilizati aflati in situatia sa, in temeiul CCM la nivel de unitate si al deciziei de concediere individuala pentru motive ce nu tin de persoana salariatului nr.CZ 2.3/127 din data de 26.10.2011, sa fie obligati la plata drepturilor salariale cuvenite la pensionare in functie de vechimea in munca, respectiv o indemnizatie egala cu ultimul salariu de baza lunar de incadrare conform art. 65 alin.1 din CCM, sa fie obligati la plata drepturilor salariale pentru perioada 26.10.2011 cand a fost emisa decizia de concediere si pana la data de 23.11.2011 cand a expirat perioada de preaviz de 20 de zile, cu cheltuieli de judecata.
Motivandu-si cererea,  reclamantul a aratat ca a avut calitatea de angajat al paratelor, iar prin decizia nr. nr. CZ 2.3/127 din data de 26.10.2011, a fost concediat pentru motive ce nu tin de persoana salariatului, fiindu-i acordat un termen de preaviz de 20 de zile in perioada 27.01.2011-23.11.2011.
A precizat reclamantul ca in perioada preavizului nu a fost platit de catre parata si nici nu i-au fost acordate cele 6 salarii la disponibilizare sau indemnizatia de pensionare.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar copie de pe decizia de concediere nr.CZ2.3/127 din data de 26.10.2011, copie de pe decizia nr.177528/24.02.2012, copie de pe adresa nr.CZ 2.3/76/29.02.2012, copie de pe cartea de identitate, extras din Contractul colectiv de munca.
In drept, si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.283 din Codul muncii si Contractul colectiv de munca la nivel de unitate.
Parata SNTFM CFR SA a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii formulata de reclamant, cu motivarea ca decizia nr. CZ 2.3/127/2011 prin care contractul individual de munca al acestuia trebuia sa inceteze incepand cu data de 24.11.2011 in temeiul art. 55 lit. c, art. 55, art. 58, art. 65,  art.66 din Codul muncii nu si-a produs efectele, avand in vedere faptul ca reclamantul  a depus la data de 1.11.2011 o cerere pentru acordarea unei pensii de invaliditate, cerere ce a fost insotita de decizia medicala nr. 5203/31.10.2011 prin care medicul expert al asigurarilor sociale a constatat pierderea capacitatii de munca a acestuia.
A aratat parata ca incepand cu data de 31.10.2011, reclamantul nu s-a mai prezentat la serviciu, iar pana la data de 26.10.2011 s-a aflat in concediu medical, cele 16 ore lucrate in zilele de 27 si 28 octombrie 2011 fiind achitate cu OP nr. 456/15.03.2012.
A precizat parata ca dupa comunicarea deciziei nr. 177528/24.02.2012 privind acordarea pensiei de invaliditate, societatea a procedat la punerea in aplicare a acesteia si a emis decizia nr. CZ 2.2/59/5.03.2012 de incetare a contractului individual de munca.
A invederat instantei de judecata faptul ca nu exista temei legal privind acordarea celor 6 salarii compensatorii, intrucat acestea se acorda doar in cazul concedierilor colective, conform art. 60 alin. 8 din Contractul colectiv de munca al CFR, iar reclamantul a fost pensionat medical.
In ceea ce priveste solicitarea de acordare a indemnizatiei de pensionare, prevazuta de art. 64 alin. 1 din Contractul colectiv de munca, parata considera ca este neintemeiata, deoarece decizia de pensionare a fost emisa la data de 24.02.2012, data la care CFR SA nu avea contract colectiv de munca valabil, acesta expirand  la data de 16.02.2012, urmatorul contract colectiv de munca  fiind inregistrat la data de 20.04.2012.
A mai invederat parata referitor la plata drepturilor salariale pe perioada 26.10.2011-24.11.2011 faptul ca pentru zilele de 27 si 28 septembrie 2011, reclamantul a fost platit, zilele de 29 si 30 octombrie 2011 au fost nelucratoare (sambata si duminica), iar incepand cu data de 31 octombrie 2011 s-a constatat incapacitatea de munca a acestuia, aceasta fiind si data de cand i s-au acordat drepturile de pensie, el incetand sa se prezinte la serviciu.
In aparare, a depus la dosar, in copie, decizia de concediere nr. CZ 2.3/127/2011, cererea pentru acordarea drepturilor de pensie inregistrata sub nr. CYY 2.4/176/1.11.2011, decizia medicala nr. 5203/31.10.2011, decizia nr. 177528/24.02.2012 pentru acordarea pensiei de invaliditate, decizia de incetare a contractului individual de munca nr. CZ 2.2/59/5.03.2012, OP nr. 456/15.03.2012, foaia colectiva de prezenta pentru luna octombrie, dovada inregistrarii Contractului colectiv de munca pentru anul 2011, dovada inregistrarii Contractului colectiv de munca pentru anii 2012-2014.
Analizand  probatoriul administrat in cauza, Tribunalul  constata ca actiunea formulata de reclamant este in parte intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Reclamantul B C a fost angajat al SNTFM SA, S B O, S CF T, in functia de operator manevra in statii.
Prin decizia nr. CZ 2.3/127 din data de 26.10.2011 emisa de parata (fila 23 din dosar) s-a dispus incetarea contractului individual de munca al reclamantului  incepand cu data de 24.11.2011, ca urmare a concedierii individuale a acestuia pentru motive ce nu tin de persoana salariatului, respectiv desfiintarea postului ocupat de salariat. Totodata, reclamantului i s-a acordat un preaviz de 20 de zile lucratoare in perioada 27.10.2011-23.11.2011.
Aceasta decizie nu a produs insa efecte, intrucat la data de 1 noiembrie 2011, reclamantul a solicitat  inscrierea la pensia de invaliditate incepand cu data de 17.10.2011, acest lucru fiind dovedit prin inscrisul aflat la fila 25 din dosar. la cererea ce a fost inaintata si paratei a fost atasata decizia medicala asupra capacitatii de munca nr. 5203/31.10.2011 ce atesta pierderea a cel putin jumatate din capacitatea de munca.
La data de 24.02.2012 a fost emisa decizia nr. 177528 privind acordarea pensiei de invaliditate reclamantului incepand cu data de 31.10.2011, iar dupa primirea emisa de C J PG, parata a dispus  de incetarea de drept a contractului individual de munca al reclamantului prin decizia nr. CZ 2.2/59/5.03.2012.
Instanta retine astfel ca raporturile de munca intre parti au incetat ca efect al pensionarii reclamantului, prin decizia de pensionare nr. 177528/24.02.2012, iar nu in urma concedierii, decizia de concediere nr. CZ 2.3/127/26.10.2011, neproducand efecte, intrucat a intervenit o cauza de incetare legala a raporturilor de munca , conform art. 56 lit. c din Codul muncii. Prin decizia nr.CZ 2.2/59/5.03.2012 s-a mentionat ca data a incetarii contractului individual de munca data de 31.10.2011, iar reclamantul nu a contestat-o. Ori, in conditiile in care contractul individual de munca a incetat urmare a pensionarii, este neintemeiata cererea reclamantului prin care solicita acordarea drepturilor prevazute in contractul colectiv de munca in cazul salariatilor disponibilizati. Drept urmare, instanta va respinge acest capat de cerere.
Pe de alta parte, in conformitate cu dispozitiile art. 64 din Contractul colectiv de munca, salariatii care se pensioneaza pentru limita de varsta sau incapacitate de munca (situatia reclamantului) si care au o vechime de cel putin 25 de ani, vor primi o indemnizatie egala cu un salariu de baza lunar de incadrare, dar nu mai putin de salariul de baza corespunzator clasei 20.
Tribunalul nu este de acord cu argumentul invocat de parata pentru a justifica refuzul acordarii indemnizatiei prevazuta de art. 64 alin. 1 din Contractul colectiv de munca, si anume ca la data emiterii deciziei de incetare a  contractului individual de munca pentru reclamant unitatea nu avea un contract colectiv de munca valabil.
Chiar daca perioada de valabilitate a contractului colectiv de munca a expirat pe data de 16.02.2012, insasi parata a emis decizia de incetare a contractului individual de munca incepand cu data de 31.10.2011.  Prin urmare, la data consemnata ca fiind data incetarii contractului individual de munca, era in vigoare si contractul colectiv de munca ce prevedea pentru angajator obligatia acordarii indemnizatiei cu prilejul pensionarii salariatului.
Vor fi astfel obligate paratele sa-i plateasca reclamantului o indemnizatie egala cu ultimul salariu de baza lunar de incadrare, conform art. 64 alin.1 din CCM.
Va fi respins capatul de cerere privind plata unor drepturi salariale incepand cu data de 26.10.2011, instanta constatand ca drepturile salariale pentru perioada 27-28 octombrie 2011 au fost platite cu ordinul de plata nr. 456/15.03.2012 (fila 31 din dosar), urmatoarele doua zile au fost nelucratoare iar incepand cu data de 31 octombrie 2011 reclamantul nu s-a mai prezentat la serviciu, incepand cu aceasta data contractul sau de munca incetand .
In temeiul art. 276 Cod de procedura civila, avand in vedere ca actiunea reclamantului a fost admisa in parte, instanta nu va acorda acestuia integral cheltuielile de judecata, parata urmand a fi obligata sa-i achite sume de 200 lei reprezentand o parte a onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite in parte cererea formulata de catre reclamantul BC cu domiciliul in in contradictoriu cu paratii SNTFM cu sediul in, S B Ocu sediul in si SNTFM S CF Tcu sediul in.
Obliga paratele sa-i plateasca reclamantului o indemnizatie egala cu ultimul salariu de baza lunar de incadrare, conform art. 64 alin.1 din CCM.
Obliga paratele sa achite reclamantului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Respinge celelalte capete de cerere.
Cu drept de recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 21 Iunie 2012, la Tribunalul Gorj.