suspendare executare act administrativ

Dosar nr.
R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta Nr. 538/2012
Sedinta publica de la 10 Februarie 2012 Pe rol judecarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta M.I. in contradictoriu cu parata C.J.A.
Las apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca la dosar au fost depuse prin serviciul registratura relatiile solicitate iar reclamanta a depus concluzii scrise, dupa care, constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constata cauza in stare de judecata ramanand in pronuntare, avand in vedere ca  s-a solicitat judecarea si in lipsa.

                                                                    TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal la data de  07.11.2011, sub nr. _.., reclamanta M.I. a chemat in judecata parata C.J.A., solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea Deciziei nr. 193/30.05.2011 emisa de C.J.A. si obligarea paratei la emiterea deciziei privind incadrarea sa incepand cu data de 01.06.2011 (ca urmare a promovarii in gradul profesional superior celui detinut), in functia publica teritoriala de executie de consilier juridic, grad profesional principal, gradatia 2, clasa 69, cu un salariu de baza de 2321 lei si un spor de conditii vatamatoare calculat la salariu de baza in suma de 212 lei, nivel de salarizare in plata de la data de 01 ianuarie 2011 pentru functiile similare din C.J.A., in care este incadrata precum si la obligarea acesteia la plata sumei reprezentand diferenta de salariu dintre salariul de baza care i s-ar fi cuvenit, respectiv 2321 lei si salariul de baza cu care a fost incadrata, respectiv de 1930 lei, incepand cu data promovarii, respectiv cu data de 01.06.2011, pana in prezent precum si plata diferentei de spor de conditii vatamatoare.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca este functionar public in cadrul C.J.A., ocupand incepand cu data de 01.06.2011, in urma examenului de promovare in grad profesional superior celui detinut, desfasurat in luna mai 2011 in cadrul C.J.A., functia publica teritoriala de executie de consilier juridic, grad profesional principal, gradatia 2, clasa 69.
Prin Decizia nr. 193/30.05.2011, emisa de directorul executiv al C.J.A. a fost incadrata in functia pe care a promovat-o respectiv, consilier juridic, grad profesional principal, gradatia 2, clasa 69, stabilindu-i-se si acordandu-i-se un salariu de baza in suma de 1930 lei si un spor de conditii vatamatoare calculat la salariul de baza in suma de 176 lei.
Apreciaza ca nelegala incadrarea sa cu acordarea acestui salariu de baza pentru functia publica teritoriala de executie de consilier juridic, grad profesional principal gradatia 2, clasa 69 pentru considerentele expuse in cele ce urmeaza.
Incepand cu 01 ianuarie 2011 in conformitate cu Legea cadru nr. 284 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice si cu Legea nr. 285 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, in cadrul C.J.A. un functionar public avand functia publica teritoriala de consilier, grad profesional principal, gradatia 2, clasa 69 , beneficiaza de un salariu de baza de 2.321 lei si spor de conditii vatamatoare de 212 lei , calculat la salariul de baza.
Potrivit art. 14 alin (1) din Legea 188/1999 privind statutul functionarilor publici, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, "Sunt functionari publici de executie din clasa I persoanele numite in urmatoarele functii publice generale: consilier, consilier juridic, auditor, expert, inspector, precum si in functiile publice specifice asimilate acestora".
Potrivit art. 2 din Legea nr. 285 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice publicata in Monitorul Oficial nr. 878 din 28 decembrie 2010 " in anul 2011, pentru personalul nou-incadrat pe functii, pentru personalul numit/incadrat in aceeasi institutie/autoritate publica pe functii de acelasi fel, precum si pentru personalul promovat in functii sau in grade, salarizarea se face la nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare din institutia/autoritatea publica in care acesta este incadrat".
In atare conditii, incadrarea reclamantei pe un salariu de baza mai mic decat prevede Legea nr. 285 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, este nelegala.
Totodata, potrivit art. 78 din Legea nr. 24 Republicata din 27 martie 2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative "Ordinele, instructiunile si alte asemenea acte, trebuie sa se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza si in executarea carora au fost emise si nu pot contine solutii care sa contravina prevederilor acestora."
Motivatia acestei solicitari este intemeiata si pe prevederile Legii nr. 188/1999 republicata si modificata care prevede la art. 31 urmatoarele:
" (1) Pentru activitatea desfasurata, functionarii publici au dreptul la un salariu compus din: a) salariul de baza;
b) sporul pentru vechime in munca;
(2) Functionarii publici beneficiaza de prime si alte drepturi salariale, in conditiile legii.
(3) Salarizarea functionarilor publici se face in conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru functionarii publici".
Potrivit art. 1, alin (1) din Legea cadru nr. 284 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice "Prezenta lege are ca obiect de reglementare stabilirea unui sistem unitar de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar platit din bugetul general consolidat al statului".
Totodata, potrivit alin (2) al aceluiasi articol, "incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei legi, drepturile salariale ale personalului prevazut la alin. (1) sunt si raman in mod exclusiv cele prevazute in prezenta lege".
Conform art. 3 din actul normativ Legea 284/2010 "Sistemul de salarizare reglementat prin prezenta lege are la baza urmatoarele principii:
   a) caracterul unitar, in sensul ca reglementeaza salarizarea tuturor categoriilor de personal din sectorul bugetar, prin luarea in considerare a drepturilor de natura salariala stabilite prin acte normative speciale in sistemul de salarizare reglementat de prezenta lege;
b) suprematia legii, in sensul ca drepturile de natura salariala se stabilesc numai prin norme juridice de forta legii;
c)  echitate si coerenta, prin crearea de oportunitati egale si remuneratie egala pentru munca de valoare egala, pe baza principiilor si normelor unitare privind stabilirea si acordarea salariului si a celorlalte drepturi de natura salariala ale personalului din sectorul bugetar;
d)  sustenabilitate financiara, prin stabilirea de majorari salariale in baza legilor speciale anuale".
Totodata art. 13 alin (2) din Legea 284/2010 stipuleaza urmatoarele "in cadrul fiecarei functii, salariile de baza se diferentiaza pe grade in cazul studiilor superioare si studiilor superioare de scurta durata si pe trepte profesionale in cazul studiilor medii, respectiv pe grade profesionale in cazul functionarilor publici (...) ".
          Asadar, concluzionand, in cadrul unui grad profesional nu exista diferentiere a salariului de baza in functie de trepte de salarizare, avand in vedere ca prevederile Legii 188/1999 privind statutul functionarilor publici, care faceau referire la treptele de salarizare au fost abrogate odata cu intrarea in vigoare a Legii nr. 284/2010.
In acest sens face referire la art. 41 din Legea 284/2010 potrivit caruia "la data intrarii in vigoare a prezentei legi, Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica dupa cum urmeaza:
1. Articolul 63 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
Art. 63 - in cariera, functionarul public poate promova in functia publica, in conditiile legii. Promovarea in clasa si promovarea in grade profesionale nu sunt conditionate de existenta unui post vacant."
2. La articolul 65 alineatul (2), litera b) se abroga.
3. Articolul 67 se abroga.
4. La articolul 69 alineatul (3), litera a) se abroga.
Asadar, sistemul unitar de salarizare, prin Legea 284/2010 si Legea 285/2010 nu mai fac o diferentiere a salariilor de baza in functie de trepte de salarizare existente pana la intrarea in vigoare a Legii 284/2010, astfel in anul 2011, pentru personalul promovat in functii sau in grade, salarizarea se face la nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare din institutia/autoritatea publica in care acesta este incadrat", acesta reprezentand caracterul unitar al salarizarii impus prin cele doua acte normative.
Totodata, in conformitate cu art. 38 si 39 alin (1) lit. d din Legea 53/2003-Codul Muncii, care prevad in mod imperativ ca salariatii nu pot renunta la drepturile ce le sunt recunoscute prin lege, iar limitarea acestor drepturi este lovita de nulitate, salariatilor fiindu-le garantat dreptul la egalitate de sanse si tratament, apreciaza ca decizia de incadrare in functia publica teritoriala de executie de consilier juridic grad profesional principal, gradatia 2, clasa 69, cu un salariu de baza de 1930 lei si spor de conditii vatamatoare de 176 lei,( deci cu un salariu de baza sub nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare din cadrul C.J.A., respectiv de 2321 lei si spor de conditii vatamatoare de 212 lei, nivel prevazut de legea privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice), este lovita de nulitate.
Prin art. 38 din Codul Muncii se prevede, in mod imperativ, ca drepturile persoanelor incadrate in munca nu pot face obiectul vreunei tranzactii, renuntari sau limitari, ele fiind aparate de stat impotriva oricaror incalcari a manifestarilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
          Potrivit prevederilor alin. (1) al art. 16 din Constitutia Romaniei, republicata, .."cetatenii sunt
egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari".
De asemenea, art. 27 alin.2 din Legea nr.188 din 1999 privind statutul functionarilor publici, republicata si actualizata, stipuleaza clar ca "este interzisa orice discriminare intre functionarii publici pe criterii politice, de apartenenta sindicala, convingeri religioase, etnice, de sex, orientare sexuala, stare materiala, origine sociala sau de orice alta asemenea natura".
Codul Muncii, care reprezinta cadrul general legislativ ce reglementeaza toate relatiile de munca, prevede la art. 5 ca : "(1) in cadrul relatiilor de munca functioneaza principiul egalitatii de tratament fata de toti salariatii si angajatorii."
Totodata, art. 1 alin.2 lit. i din Ordonanta Guvernului nr. 137/2000 republicata, privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare prevede ca: "principiul egalitatii intre cetateni, al excluderii privilegiilor si discriminarii sunt garantate in special in exercitarea urmatoarelor drepturi: dreptul la munca, la libera alegere a ocupatiei, la conditii de munca echitabile si satisfacatoare, la protectia impotriva somajului, la un salariu egal pentru munca egala, la o remuneratie echitabila si satisfacatoare" iar alin.3 si 4 arata ca "exercitarea drepturilor enuntate in cuprinsul prezentului articol priveste persoanele aflate in situatii comparabile".
Art. 2 defineste notiunea de "discriminare" astfel: "(1) Potrivit prezentei ordonante, prin discriminare se intelege orice deosebire, excludere, restrictie sau preferinta, pe baza de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, categorie sociala, convingeri, sex, orientare sexuala, varsta,  handicap, boala cronica necontagioasa, infectare HIV, apartenenta la o categorie defavorizata, precum si orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrangerea, inlaturarea recunoasterii, folosintei sau exercitarii, in conditii de egalitate, a drepturilor omului si a libertatilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, in domeniul politic, economic, social si cultural sau in orice alte domenii ale vietii publice.
(2) Dispozitia de a discrimina persoanele pe oricare dintre temeiurile prevazute la alin. (1) este considerata discriminare in intelesul prezentei ordonante.
(3)  Sunt discriminatorii, potrivit prezentei ordonante, prevederile, criteriile sau practicile aparent neutre care dezavantajeaza anumite persoane, pe baza criteriilor prevazute la alin. (1), fata de alte persoane, (...)".
Arata de asemenea reclamanta ca s-a adresat cu plangere prealabila C.J.A., insa in mod nejustificat i-a fost respinsa cererea.
Pornind de la principiul constitutional al egalitatii in drepturi, care se traduce prin reglementarea si aplicarea unui tratament juridic similar unor subiecte de drept aflate in situatii juridice similare, solicita ca prin hotararea ce se pronunta admiterea actiunii, anularea deciziei nr. 193/30.05.2011 si obligarea paratului C.J.A. la emiterea deciziei privind incadrarea sa incepand cu data de 01.06.2011 in functia publica teritoriala de executie de consilier juridic, grad profesional principal, gradatia 2, clasa 69, cu un salariu de baza de 2.321 lei  si un spor de conditii vatamatoare calculat la salariul de baza in suma de 212 lei, nivel de salarizare in plata de la data de 01 ianuarie 2011 pentru functiile similare din C.J.A., in care este incadrata, precum si la plata diferentelor de salariu si spor pentru conditii vatamatoare de care a fost privata de la data de 01.06.2011 pana in prezent.
In dovedirea actiunii au fost depuse in copie Decizia nr. 193 din 30.05.2011 si Decizia nr. 48 din 31.01.2011.
In drept, si-a intemeiat actiunea pe prevederile Constitutiei Romaniei, Codului de procedura civila, Legii cadru nr. 284 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, Legii nr. 285 din 28 decembrie 2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, Legii nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, cu  completarile si modificarile ulterioare, Legii 53/2003, Legii 188/1999 privind statutul functionarilor publici, cu modificarile si completarile ulterioare.
In temeiul art. 115 C.proc.civ. a formulat intampinare parata C.J.A.  aratand ca potrivit Sectiunii III Angajarea, promovarea si avansarea personalului, punctul B din Ordinul MMFPS nr. 42/13 ianuarie 2011 si OMFP nr. 77/14 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice:
"In anul 2011, pentru personalul nou-incadrat pe functii, pentru personalul numit/incadrat in aceeasi institutie/autoritate publica pe functii de acelasi fel, precum si pentru personalul promovat in functii sau in grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare din institutia/autoritatea publica in care acesta este incadrat(..) in cazul functionarilor publici nou-incadrati sau promovati, nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare este cel corespunzator treptei 3 de salarizare utilizate in anul 2010. (...);."
Avand in vedere cele ce preced, reclamanta M.I. a fost incadrata corespunzator, suma de 1930 lei reprezentand nivelul treptei 3 de salarizare utilizat in anul 2010 pentru gradul profesional principal, cu un spor de conditii vatamatoare calculat la salariul de baza de 176 lei.
In aceste conditii, lasa la aprecierea instantei solutia de admitere sau respingere a cererii de chemare in judecata.
Examinand cererea dedusa judecatii in raport de inscrisurile depuse la dosar si prin prisma temeiurilor de fapt si de drept invocate de parti, tribunalul o retine ca fiind intemeiata, pentru urmatoarele considerente:    
Reclamanta M.I. este functionar public in cadrul C.J.A, ocupand in prezent functia publica teritoriala de executie de consilier juridic, grad profesional principal, gradatia 2, clasa 69.
In urma examenului de promovare in grad superior celui detinut pentru functionarii publici din cadrul ___ desfasurat in luna mai 2011, reclamanta a fost promovata prin decizia nr. 193din 30.05.2011, din functia publica teritoriala de executie consilier juridic, clasa I, grad profesional asistent gradatia 2, clasa 64, in functia publica teritoriala de executie de consilier juridic, grad profesional principal, gradatia 2, clasa 69, stabilindu-i-se un salariu de baza de 1930 lei si un spor de conditii vatamatoare de 176 lei.
Nemultumita de faptul ca salariul stabilit prin respectiva decizie este inferior salariului stabilit pentru functii publice similare din cadrul aceleiasi institutii, reclamanta s-a adresat instantei de judecata cu prezenta contestatie.
Retine tribunalul ca potrivit art. 2 din legea 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, in anul 2011, pentru personalul nou-incadrat pe functii, pentru personalul numit/incadrat in aceeasi institutie/autoritate publica pe functii de acelasi fel, precum si pentru personalul promovat in functii sau in grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare din institutia/autoritatea publica in care acesta este incadrat.
Din interpretarea textului de lege mentionat, rezulta in mod cert, ca pentru personalul promovat in cursul anului 2011 in functii sau in grade/trepte, salarizarea se face incepand cu data promovarii la nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare din institutia/autoritatea publica in care acesta este incadrat.
Cum reclamanta M.I. a fost promovata in cursul anului 2011 de la gradul profesional asistent la gradul profesional principal si de la clasa 64 la clasa 69, aceasta trebuia sa beneficieze din momentul promovarii de nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare din cadrul institutiei publice in care este incadrata, respectiv de un salariu de baza de 2.321 lei si un spor de conditii vatamatoare de 212 lei, asa cum rezulta din dispozitia nr. 48 din 31.01.2011.
Este adevarat ca prin pct. III lit. B, teza penultima  din Anexa la Ordinul nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, a fost definit nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare, in cazul functionarilor publici nou-incadrati sau promovati, ca fiind cel corespunzator treptei 3 de salarizare utilizate in anul 2010, insa tribunalul apreciaza ca aceste dispozitii contravin spiritului Legii 285/2011, care prevede ca in orice moment dat toti functionarii publici care ocupa functii publice similare din cadrul aceleiasi institutii publice au dreptul sa beneficieze de acelasi nivel de salarizare.
Prin stabilirea nivelului de salarizare pentru functii similare ca fiind cel corespunzator treptei 3 de salarizare utilizate in anul 2010 numai pentru functionarii nou incadrati sau promovati in cursul anului 2011, nu si pentru personalul numit/incadrat in aceeasi institutie/autoritate publica pe functii de acelasi fel, se ajunge la crearea unei discriminari nejustificate pe criteriul modalitatii de incadrare.
Intr-adevar, pct. III lit. B, teza penultima din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, detaliaza articolul 2 din lege, dar in niciun caz nu poate sa o modifice.
Din aceasta perspectiva, se poate spune ca dispozitia respectiva din Ordinul ministrului muncii si solidaritatii sociale si ministrului finantelor publice nr. 77/2011 a fost conceputa intr-o maniera care nu respecta spiritul legii in aplicarea caruia a fost edictat acesta.
Aplicarea cu prioritate a dispozitiilor art. 2 din Legea 285/2010, se impune si din considerente de ordin general, care privesc posibilitatea instantelor investite cu solutionarea oricarei cauze sa faca aplicarea principiului ierarhiei fortei juridice a actelor normative.
Astfel, tribunalul considera ca trebuie sa se tina cont de actul normativ cu forta juridica superioara, respectiv Legea nr. 285/20100 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, si nu ordinul emis in aplicarea legii.
Prin urmare, Ordinul nr. 77/20011 are natura juridica a unui act normativ adoptat in executarea prevederilor Legii nr. 285/2010, astfel incat trebuia aplicat numai in limitele actului normativ cu forta juridica superioara.
Aceasta solutie decurge si din interpretarea dispozitiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, conform carora "Actele normative date in executarea legilor, ordonantelor sau a hotararilor Guvernului se emit in limitele si potrivit normelor care le ordona".
In consecinta, tribunalul apreciaza ca in mod gresit parata, la stabilirea salariului reclamantei in urma promovarii intr-un grad si clasa superioare, a facut aplicarea dispozitiilor pct. III lit. B, teza penultima din anexa din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 si nu a art. 2 din Legea 285/2010, salariul acesteia fiind inferior celui incasat de un functionar public incadrat pe o functie similara, decizia  emisa in acest sens fiind nelegala.
Fata de toate considerentele ce preced, tribunalul urmeaza sa admita contestatia dedusa judecatii, sa anuleze Decizia nr. 193/30.05.2011 emisa de parata si sa o oblige pe aceasta sa emita o noua decizie de incadrare a reclamatei incepand cu data de 01.06.2011, in functia publica teritoriala de executie de consilier juridic, grad profesional principal, gradatia 2, clasa 69, cu un salariu de baza de 2321 lei si un spor de conditii vatamatoare de 212 lei.
Retinandu-se nelegalitatea deciziei contestate, va fi obligata parata si la plata catre reclamanta a drepturilor salariale reprezentand diferenta dintre salariul de baza cuvenit in suma de 2.321 lei si salariul de baza cu care a fost incadrata de 1930 lei, si respectiv diferenta dintre sporul de conditii vatamatoare cuveni de 212 lei si sporul de conditii vatamatoare acordat de 176 lei, incepand cu data de 01.06.2011 pana la data emiterii noii decizii de incadrare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite contestatia formulata de reclamanta M.I., domiciliata in __. in contradictoriu cu parata C.J.A., cu sediul in _..
Anuleaza Decizia nr. 193/30.05.2011 emisa de parata.
Obliga parata sa emita o noua decizie de incadrare a reclamatei incepand cu data de 01.06.2011, in functia publica teritoriala de executie de consilier juridic, grad profesional principal, gradatia 2, clasa 69, cu un salariu de baza de 2321 lei si un spor de conditii vatamatoare de 212 lei.
Obliga parata la plata catre reclamanta a drepturilor salariale reprezentand diferenta dintre salariul de baza cuvenit in suma de 2.321 lei si salariul de baza cu care a fost incadrata de 1930 lei, si respectiv diferenta dintre sporul de conditii vatamatoare cuveni de 212 lei si sporul de conditii vatamatoare acordat de 176 lei, incepand cu data de 01.06.2011 pana la data emiterii noii decizii de incadrare.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 10.02.2012 la Tribunalul Gorj.