obligatia de a face

R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinta Nr. 2537/2012
Sedinta publica de la 07 Iunie 2012 Pe rol judecarea actiunii promovata de reclamantul B.A. in contradictoriu cu parata I.P., avand ca obiect anulare act administrativ.
Procedura completa din ziua dezbaterilor.
Mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 01.06.2012, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea la data de 07.06.2012, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
     
TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele;
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal la data de 10.02.2012 sub nr. _.., reclamantul B.A. a chemat in judecata parata I.P., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei la anularea actului administrativ - necomunicat - in baza caruia s-a anulat inmatricularea autoturismului proprietatea personala, marca _., cu numarul de inmatriculare __, cu consecinta radierii din circulatie, anularea radierii din circulatie a autoturismului respectiv si la reinmatricularea acestuia, precum si la plata  cheltuielilor de judecata.
A mentionat reclamantul ca a indeplinit procedura administrativa prealabila conform  art. 7 din Legea Nr. 554/ 2004 modificata, fara a primi nici un  raspuns din partea paratei.
A aratat ca prin actul administrativ respectiv s-a dispus in mod ilegal radierea din circulatie a autoturismului, astfel ca i s-a ingradit dreptul de a folosi un bun proprietatea sa, in speta de fata autoturismul respectiv.
A considerat ca in mod eronat, i s-a luat dreptul de a folosi un bun proprietate personala, in conditiile in care a fost cumparator de buna credinta.
De asemenea, a invederat faptul ca, din punctul sau de vedere, speta de fata nu se incadreaza in nici una din situatiile prevazute de OUG 195/2002, republicata, referitoare la radierea din circulatie a unui autoturism, mai mult de atat, aceasta radiere s-a facut si cu aplicarea eronata a prevederilor art. 16 din OUG 195/2002.
A aratat ca pentru a se dispune anularea inmatricularii autoturismului era necesar sa se constate ca au fost incalcate normele legale referitoare la aceasta operatiune, ori in cauza, simpla afirmatie facuta de catre Registrul Auto Roman, in sensul ca, documentele prezentate la inmatricularea autoturismului, in speta, cartea de identitate a autovehiculului nu a fost confirmata de acesta, nu era suficienta pentru aplicarea dispozitiilor art.16 din OUG.195/2002.
A precizat ca in acest context a devenit evident faptul ca, nefiind pronuntata o solutie printr-o hotarare judecatoreasca asupra valabilitatii si veridicitatii cartii de identitate a vehiculului, acesta produce efecte si deci nefiind anulata, masura anularii inmatricularii a fost ilegala.
In drept si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile Legii 544/2004 .
In dovedirea actiunii a depus in copie xerox dovada parcurgerii procedurii prealabile si cartea de identitate a autoturismului si raspunsul comunicat de parata cu nr. 39335/06.02.2012.
La solicitarea instantei, parata a comunicat ca in urma verificarilor efectuate in evidentele sale s-a constatat  ca autoturismul proprietatea reclamantului a fost radiat din circulatie din data de 08.02.2011, ca urmare a dispunerii "Anularii inmatricularii", prin punerea in aplicare a dispozitiei DRPCIV nr. 108582/17.04.2009 (3), in conformitate cu prevederile art. 9 alin. (1) si (3) si art. 16 din OUG nr. 195/2002, republicata, privind circulatia pe drumurile publice.
Totodata, a fost depusa la dosar in copie documentatia ce a stat la baza masurii de anulare a inmatricularii, cu mentiunea ca aceasta masura a fost comunicata reclamantului prin adresa nr. 31099/14.01.2011, in urma careia acesta a predat cartea de identitate, certificatul de inmatriculare si placile cu numerele de inmatriculare.
Ca urmare a relatiilor comunicate, reclamantul prin aparatorul ales, a precizat ca actul administrativ a carui anulare o solicita, este raportul intocmit de catre parata la data de 11.01.2011, in ceea ce priveste autoturismul proprietatea sa.
Examinand cererea dedusa judecatii prin prisma temeiurilor de fapt si de drept invocate de parti si in raport de dispozitiile legale aplicabile in speta, tribunalul o retine ca fiind intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Reclamantul B.A., este proprietarul autoturismului marca _., cu seria de sasiu nr. __, autoturism care la data de 18.09.2009 a fost inmatriculat pe numele sau, cu nr. de inmatriculare _...
La data de 11.01.2011, I.P., a intocmit un raport prin care a propus "Anularea" operatiunilor de inmatriculare a vehiculului reclamantului si a inca unui vehicul, blocarea acestora in baza de date locala si informarea DRPCIV Bucuresti in vederea blocarii si in sistemul national de evidenta auto, precum si instiintarea actualilor proprietari cu privire la masurile luate, raport de ce a fost aprobat de catre Prefectul Judetului Gorj.
In respectivul raport, s-a mentionat ca vehiculele in cauza au fost inmatriculate anterior in municipiul Bucuresti, pe baza unor documente false.
La data de 14.01.2011, prin adresa nr. 31099, parata l-a incunostintat pe reclamant ca documentele prezentate la inmatricularea vehiculului marca _., cu seria de sasiu nr. _..,  inmatriculat la data de 18.09.2009, cu nr. _.., nu au fost confirmate de catre Registrul Auto Roman, ca fiind emise de aceasta institutie, solicitandu-i-se ca pana la data de 01.02.2011 sa se prezinte cu placile de inmatriculare, certificatul de inmatriculare si cartea de identitate pentru clarificarea situatiei.
Prin adresa nr. 39335/06.02.20122, parata i-a comunicat reclamantului, urmare plangerii prealabile formulata de acesta, ca autoturismul proprietatea sa a fost radiat din circulatie din data de 08.02.2011, ca urmare a dispunerii "Anularii inmatricularii", prin punerea in aplicare a dispozitiei DRPCIV nr. 108582/17.04.2009 (3), in conformitate cu prevederile 16 din OUG nr. 195/2002, republicata, privind circulatia pe drumurile publice.
Fata de starea de fapt mentionata, tribunalul retine ca potrivit art. 9 alin. 1 si 3 din OUG 195/2002, pentru a fi inmatriculate, inregistrate sau admise in circulatie, autovehiculele, mopedele, remorcile si tramvaiele trebuie sa fie omologate in conditiile legii, documentul care atesta omologarea fiind cartea de identitate a vehiculului, eliberata in conditiile legii.
Potrivit art. 11 alin. 3 din acelasi act normativ, inmatricularea autovehiculelor se realizeaza pe baza datelor de identificare ale vehiculului si ale proprietarului si conditioneaza eliberarea de catre autoritatile competente, potrivit legii, a unui certificat de inmatriculare, precum si a placutelor cu numarul de inmatriculare atribuit si transcrierile necesare in certificatul de inmatriculare si in cartea de identitate a vehiculului.
De asemenea, art. 16 din OUG 105/2002, stabileste ca inmatricularea, inregistrarea sau atribuirea numarului provizoriu ori pentru probe a unui vehicul se anuleaza de catre autoritatea care a efectuat-o, daca se constata ca au fost incalcate normele legale referitoare la aceste operatiuni.
Pe de alta parte, tribunalul retine ca potrivit art. 1 alin. 6 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, autoritatea publica emitenta a unui act administrativ unilateral nelegal poate sa solicite instantei anularea acestuia, in situatia in care actul nu mai poate fi revocat intrucat a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice, urmand ca in cazul admiterii actiunii, instanta sa se pronunte, daca a fost sesizata prin cererea de chemare in judecata, si asupra validitatii actelor juridice incheiate in baza actului administrativ nelegal, precum si asupra efectelor juridice produse de acestea. Actiunea poate fi introdusa in termen de un an de la data emiterii actului.
Din interpretarea acestui text de lege, care reprezinta o veritabila exceptie de la principiul revocabilitatii actelor administrative, rezulta ca un act administrativ unilateral nelegal, nu mai poate fi revocat de autoritatea publica emitenta, in situatia in care acesta a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice, aceasta avand doar posibilitatea sa solicite instantei de judecata anularea actului, cu conditia sa nu fi trecut mai mult de un an de la emiterea acestuia.
In cauza dedusa judecatii, se observa ca dupa emiterea actului administrativ unilateral de inmatriculare a autoturismului reclamantului la data de 18.09.2009, act administrativ care a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice, autoritatea publica emitenta, respectiv I.P., la data de 11.01.2011 a dispus anularea masurii inmatricularii si radierea din circulatie a autoturismului, ceea ce nu reprezinta altceva decat o revocare a actului administrativ prin care s-a dispus inmatricularea.
In aceste conditii, tribunalul constata ca prin raportul din data de 11.01.2011, parata a procedat la revocarea actului administrativ prin care s-a dispus inmatricularea autoturismului reclamantului, cu incalcarea dispozitiilor art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, intrucat legea nu ii mai conferea aceasta competenta, astfel incat acest raport se priveste a fi nelegal.
Fata de toate considerentele ce preced, tribunalul urmeaza sa admita actiunea dedusa judecatii, sa anuleze in parte raportul intocmit de parata la data de 11.01.2011, cu privire la anularea inmatricularii autoturismului proprietatea reclamantului, sa anuleze masura radierii din circulatie a autoturismului si sa oblige parata la reinmatricularea acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea promovata de reclamantul B.A. cu domiciliul ales __. in contradictoriu cu parata I.P. cu sediul in __.
Anuleaza in parte raportul intocmit de parata la data de 11.01.2011, cu privire la anularea inmatricularii autoturismului proprietatea reclamantului.
Anuleaza masura radierii din circulatie a autoturismului si obliga parata la reinmatricularea acestuia.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 07 Iunie 2012, la Tribunalul Gorj.