litigiu privind functionarii publici (Legea Nr.188/1999)

Dosar nr.
R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinta Nr. 2740/2012
Sedinta publica de la 15 Iunie 2012      
Pe rol judecarea actiunii promovata de  reclamantul D.A.S. prin S.N.P.V. in contradictoriu cu paratele C.T. si P.t., avand ca obiect litigiu privind functionarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul asistat de avocat P.C., lipsa fiind paratele.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, aparatorul reclamantului  depune la dosarul cauzei sentinta nr.31 din data de 26.01.2010 in dosarul nr. 2172/54/2009, decizia nr. 4539 din data de 26.10.2010 in dosarul nr. 2172/54/2009 reprezentand practica judiciara a instantelor judecatoresti.
Tribunalul, constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, acorda cuvantul pe fond.
Avocat P.C. pentru reclamant, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata.    

TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele;
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal la data de 12.03.2012 sub nr. __., reclamantul D.A.S. prin S.N.P.V. __.." a chemat in judecata paratele C.T. si P.T, solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa se dispuna obligarea paratelor la anularea avizul nefavorabil comunicat prin adresa nr.1761 din data de 16.02.2012 emis de catre P.T. si promovarea sa in functia publica de consilier clasa I, cu acordarea tuturor drepturilor aferente.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca prin cererea inregistrata sub nr.1761/21.01.2012 la P.T., a solicitat promovarea in functia publica de consilier clasa I, intrucat este absolvent al unei forme de invatamant superior, respectiv al Facultatii de Stiinte Juridice si Administrative din cadrul Universitatii "Constantin Brancusi" din Tg-Jiu.
A precizat ca prin adresa nr.1761/16.02.2012, P.T. a avizat nefavorabil cererea, motivand ca a absolvit studiile superioare anterior incadrarii in functia publica de referent clasa III pe care o detine, dar si faptul ca numirea intr-o functie superioara este conditionata si de sustinerea si admiterea examenului.
A aratat faptul ca desi a absolvit Facultatea de Stiinte Juridice si Administrative din cadrul Universitatii "Constantin Brancusi" in anul 2004, conform diplomei de licenta nr. 0068465, ulterior acestei date s-a aflat in perioada de perfectionare a acestora, fiind cursant in cadrul aceleiasi Universitati - respectiv "Constantin Brancusi" din Tg-Jiu, in specializarea expresa a functiei publice pe care o detine  "Drept Public", cursuri de masterat finalizate prin promovarea examenului de disertatie in luna februarie, anul 2011, perioada in care detinea calitatea de "functionar public" in cadrul P.T..
A precizat ca potrivit art.68 alin. l din Legea 188-1999, functionarii publici cu studii superioare au dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei functii publice intr-o clasa superioara celei in care sunt incadrati, daca studiile absolvite sunt in specialitatea in care isi desfasoara activitatea.
In acest sens a solicitat paratelor transformarea postului in consilier clasa I, solicitare in baza careia a primit negatia 1761/16.02.2012, pe care a considerat-o netemeinica si nelegala, intrucat legea nu distinge intre functionari in raport de momentul, data la care au absolvit studiile superioare, respectiv anterior sau ulterior angajarii intr-o functie publica, singura conditie impusa pentru ca functionarul sa poata participa la examenul de promovare intr-o functie publica clasa superioara prin transformarea postului este absolvirea de studii superioare in specialitatea in care isi desfasoara activitatea, fiind injust sa se ingradeasca dreptul la promovare, in motivatia ca la data intrarii in sistemul functionarilor publici avea deja diploma de studii superioare si sa se permita promovarea doar a celor care absolva studii superioare pe parcursul exercitarii functiei publice.
Cat priveste aspectul invocat, cu privire conditia esentiala de a participa la examen in vederea recrutarii, potrivit art.58 din legea 188/1999, a aratat faptul ca nu se impunea aplicarea acestei prevederi, intrucat era incadrat in sistem in functia de functionar public, conditia avansarii in clasa fiind reglementata expres de art. 68 alin. l din Legea 188-1999, care reglementeaza avansarea in clasa superioara.
Totodata a mentionat faptul ca prin adresa 1761/21.01.2012, a solicitat paratelor promovarea in clasa superioara, solicitare in vederea aprobarii, ce impunea paratelor organizarea unui examen de promovare, nu unul de recrutare, examen la care urma sa participe.
Avand in vedere aspectele invocate a solicitat admiterea actiunii, obligarea paratelor la anularea avizul nefavorabil comunicat prin adresa nr.1761 din data de 16.02.2012 si la promovarea in functia publica de consilier clasa I, cu acordarea tuturor drepturilor aferente.
In drept, a invocat  Legea 188/1999 asa cum a fost modificata, Legea 140/2010, Legea 554/2004.
In dovedirea actiunii a depus in copie adresa nr.1761/16.02.2012, Diploma de Licenta nr.006846, adeverinta nr.610/28.02.2011
In conditiile art.115 C.pr. civ. a depus intampinare parata P.T. prin care a solicita respingerea actiunii ca neintemeiata.
A precizat ca art. 68 alin.1 din Legea nr.188/1999 privind statutul functionarilor publici republicata cu modificarile si completarile ulterioare prevede ca "in urma dobandirii unei diplome de studii de nivel superior, functionarii publici de executie au dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei functii publice intr-o clasa superioara celei in care sunt incadrati, daca studiile absolvite sunt in specialitatea in care isi desfasoara activitatea sau daca autoritatea ori institutia publica apreciaza ca studiile absolvite sunt utile pentru desfasurarea activitatii"
De asemenea a aratat ca in anexa nr.1, capitolul I, sectiunea IA din legea cadru nr.284/28.12.2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, articolul 5 prevede "functionarii publici care absolva studii universitare de licenta in domeniul de activitate al autoritatii sau institutiei publice, incadrati in functii publice de executie cu gradul inferior, se numesc, in conditiile legii, intr-o functie publica de executie cu gradul profesional de asistent din clasa corespunzatoare studiilor absolvite!"
A precizat ca din cele doua texte de lege reiese ca promovarea in clasa I este posibila pentru acele persoane care la data absolvirii studiilor superioare sunt deja numite intr-o functie publica clasa III, in timp ce reclamantul a absolvit Facultatea de drept inainte de a fi numit functionar public, inainte de a fi angajat in institutie.
In drept, si-a intemeiat intampinarea pe prevederile art. 115-118 C.pr. civ. si a solicitat respingerea actiunii.
In cauza, la solicitarea partilor, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Examinand cererea dedusa judecatii prin prisma inscrisurilor depuse la dosar si in raport de temeiurile de fapt si de drept invocate de parti, tribunalul o retine ca fiind intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Reclamantul D.A.S., este functionar public in cadrul P.C., avand functia publica de politist local.
La data de data de 24.01.2008, reclamantul a sustinut examenul de promovare in clasa a functiei publice din cadrul S.P.C organizat la P.T.C., fiind declarat admis cu un punctaj de 157,3 puncte.
Dupa promovarea acestui examen, prin adresa nr. 1812/30.01.2008, C.T. in temeiul art. 9 alin. 3 din OG 6/2007, a solicitat Agentiei Nationale a Functionarilor Publici sa dispuna transformarea postului ocupat de reclamant, ca urmare a promovarii de catre acesta a examenului de promovare in clasa.
Prin adresa nr. 1422047/27.02.2008, Agentia Nationala a Functionarilor Publici, a raspuns ca deoarece diploma de studii a reclamantului prezentata in documentatie este obtinuta anterior intrarii acestuia in corpul functionarilor publici, acestuia nu ii pot fi aplicate dispozitiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 6/2007.
Ulterior, la data de 25.01.2012, reclamantul s-a adresat cu o cerere P.T. prin care a solicitat promovarea in functia publica detinuta din clasa III in clasa I, insa prin adresa nr. 1761/16.02.2012, i-a fost comunicat refuzul autoritatii de a-l promova in clasa.
Nemultumit de raspunsul primit, reclamantul s-a adresat instantei de contencios administrativ, solicitand anularea adresei nr. 1761/16.02.2012 si obligarea paratelor sa il promoveze in functia publica detinuta din clasa III in clasa I
Retine tribunalul ca, potrivit art. 14 alin. 4 din Legea 155/2010 a Politiei Locale,  incadrarea in clase si pe grade profesionale a functiei publice specifice de politist local se face conform prevederilor referitoare la functiile publice generale din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
 in conformitate cart. 9 din Legea nr. 188/1999 republicata, functiile publice se impart in trei clase, definite in raport cu nivelul studiilor necesare ocuparii acestora, respectiv clasa I ce cuprinde functiile publice pentru a caror ocupare se cer studii universitare de licenta absolvite cu diploma, respectiv studii superioare de lunga durata absolvite cu diploma de licenta sau echivalenta; clasa a II-a - functiile publice pentru a caror ocupare se cer studii superioare de scurta durata, absolvite cu diploma; clasa a III-a - functiile publice pentru a caror ocupare se cer studii liceale, respectiv studii medii liceale, finalizate cu diploma de bacalaureat.
Art. 14 din acelasi act normativ defineste functionarii publici de executie din clasa I, ca fiind persoanele numite in urmatoarele functii publice generale: consilier, consilier juridic, auditor, expert, inspector, precum si in functiile publice asimilate acestora. Sunt functionari publici de executie din clasa a II-a persoanele numite in functia de referent de specialitate si in cele specifice asimilate acesteia si din clasa a III-a fac parte persoanele numite in functia publica generala de referent, precum si in functiile publice asimilate acesteia.
Promovarea functionarilor publici este prevazuta in sectiunea a  4 -a din Legea nr. 188/1999,  in art. 63  prevazandu-se ca, "in cariera functionarul public poate promova in functia publica si poate avansa in treptele de salarizare, in conditiile legii. Promovarea in clasa, in grade profesionale si avansarea in trepte de salarizare, nu sunt conditionate de existenta unui post vacant".
Potrivit alin. 1 al art. 68 din Legea 188/1999, astfel cum a fost modificata, in urma dobandirii unei diplome de studii de nivel superior, functionarii publici de executie au dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei functii publice intr-o clasa superioara celei in care sunt incadrati, daca studiile absolvite sunt in specialitatea in care isi desfasoara activitatea sau daca autoritatea ori institutia publica apreciaza ca studiile absolvite sunt utile pentru desfasurarea activitatii.
Promovarea in conditiile alin. 1 se face prin transformarea postului ocupat de functionarul public ca urmare a promovarii examenului.
De asemenea, potrivit art. 5 din Anexa I, capitolul I, Sectiunea B din legea 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, functionarii publici care absolva studii universitare de licenta in domeniul de activitate al autoritatii sau institutiei publice, incadrati pe functii publice cu nivel de studii inferior, se numesc, in conditiile legii, intr-o functie publica de executie cu gradul profesional de asistent din clasa corespunzatoare studiilor absolvite.
Din interpretarea acestor texte de lege, rezulta ca pentru a putea promova intr-o clasa superioara, un functionar public trebuie sa indeplineasca cumulativ doua conditii si anume ,,dobandirea unei diplome de studii de nivel superior" si  ,,studiile absolvite sunt in specialitatea in care isi desfasoara activitatea" sau in caz contrar, "autoritatea ori institutia publica apreciaza ca studiile absolvite sunt utile pentru desfasurarea activitatii".
Referitor la cea de a doua conditie, se observa ca legiuitorul a prevazut doua modalitati de indeplinirea a acesteia, fie studiile absolvite sunt in specialitatea in care isi desfasoara activitatea" fie "autoritatea ori institutia publica apreciaza ca studiile absolvite sunt utile pentru desfasurarea activitatii".
In speta de fata, instanta constata ca reclamantul D.A.S. indeplinea la data introducerii actiunii in mod cumulativ cele doua conditii sus mentionate.
Astfel, din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca acesta este licentiat al Universitatii "Constantin Brancusi" Tg-Jiu, pe care a absolvit-o in anul 2004, dobandind titlul de "licentiat in stiinte juridice", in profilul "stiinte juridice", specializarea "drept", prima conditie fiind astfel indeplinita.
In ceea ce priveste cea de a doua conditie, instanta retine ca studiile absolvite sunt in specialitatea in care reclamantul isi desfasoara activitatea, situatie in care si aceasta a doua conditie este indeplinita, in prima modalitate prevazuta de lege.
Faptul ca reclamantul, la data incadrarii sale pe functia publica cu nivel de studii inferior, era deja absolvent al unei forme de invatamant superior de lunga durata, nu poate impieta asupra dreptului acestuia de a promova in functia publica intr-o clasa superioara celei in care a fost incadrata, acest aspect neavand relevanta in cauza de fata.
In acest sens, instanta constata ca din interpretarea disp. art. 1 al Ordinului 1932 din 18 decembrie 2009 emis de  Agentia Nationala a Functionarilor Publici, ce a abrogat Ordinul nr. 10280/2008, potrivit caruia "in cazul absolvirii unei forme de invatamant superior in specialitatea in care isi desfasoara activitatea sau considerata de autoritatea ori institutia publica ca fiind utila pentru desfasurarea activitatii, functionarii publici incadrati in functii publice cu nivel de studii inferior care doresc sa promoveze in clasa prezinta compartimentelor de resurse umane, in vederea aprobarii de catre conducatorul autoritatii sau institutiei publice, o cerere de inscriere la examenul de promovare in clasa, insotita de diploma de licenta, respectiv diploma de absolvire sau, dupa caz, adeverinta care sa ateste absolvirea studiilor" nu rezulta o diferentiere in sensul ca poate promova intr-o clasa superioara numai functionarul public care si-a terminat studiile  superioare dupa ce a fost deja incadrat intr-o clasa inferioara, nu si cel care desi absolvent al unei forme de invatamant superior a fost incadrat intr-o functie publica in clasa cu nivel de studii inferior.
De altfel, o astfel de distinctia ar fi excesiva, fiind in contradictie cu prevederile legale mentionate si in dezacord cu scopul urmarit de legiuitor  la edictarea acestora.
Asadar, nu poate fi retinuta sustinerea paratei potrivit cu care reclamantul, fiind absolvent de studii superioare la data incadrarii in functia publica nu poate promova prin examen, cu transformarea postului ocupat, legea nefacand distinctie intre functionari in raport de momentul, de data la care au absolvit studiile superioare, respectiv anterior sau ulterior angajarii intr-o functie publica.
Singura conditie impusa de legiuitor pentru ca functionarul sa poata participa la examenul de promovare intr-o functie publica, clasa superioara, prin transformarea postului, este absolvirea de studii superioare in specialitatea in care isi desfasoara activitatea.
De altfel, dispozitiile legale aratate conduc la concluzia ca legiuitorul a inteles sa reglementeze posibilitatea promovarii functionarilor publici cu un nivel superior de pregatire profesionala, asa incat ar fi injust sa se ingradeasca dreptul la promovare a celor care la data intrarii in sistemul functionarilor publici aveau deja diploma de studii superioare si sa se permita promovarea doar a celor care absolva studii superioare pe parcursul exercitarii functiei publice.
Mai mult, reclamantului i s-a permis participarea la examenul de promovare, in urma verificarii conditiilor de participare conform art. 6 lit.a din Ordinul nr. 1900/2007 al Presedintelui ANFP, asa cum rezulta din procesul verbal nr. 1350/24.01.2008 al comisiei de examen.
Intrucat reclamantul a fost declarat admis la examenul de promovare, paratele ar fi trebuit sa dispuna promovarea reclamantului intr-o clasa superioara, ca urmare a cererii adresata de acesta la data de 25.01.2012.
Aceasta cu atat mai mult cu cat, dispozitiile art. 9 din OG nr. 6/2007, invocate de parate in aparare, au fost abrogate prin Legea 330/2009. Fata de considerentele de fapt si de drept ce preced, instanta retine ca fiind intemeiata actiunea de fata, urmand sa o admita ca atare si pe cale de consecinta sa anuleze adresa nr. 1761/16.02.2012 si sa oblige paratele sa il promoveze pe reclamant in functia publica de executie in care este incadrat, din clasa III in clasa I.
Totodata, se va lua act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea promovata de reclamantul D.A.S. prin S.N.P.V. _. cu domiciliul ales in . in contradictoriu cu paratele C.T. cu sediul in __. si P.T. cu sediul in __...
Anuleaza adresa nr. 1761/16.02.2012.
Obliga paratele sa il promoveze pe reclamant in functia publica de executie in care este incadrat, din clasa III in clasa I.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 Iunie 2012, la Tribunalul Gorj.