Art.996 C.pr.civ.Ordonanta presedintiala. Lipsa aparentei dreptului

Art.996 C.pr.civ.
Ordonanta presedintiala. Lipsa aparentei dreptului
Cod operator: 2443
                             
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA I CIVILA
DECIZIE Nr. ../2014
Sedinta publica din _ Ianuarie 2014
Completul compus din:
Presedinte _.
Judecator _..
Grefier _

     Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantii reclamanti BN si BM, impotriva sentintei civile nr./11.11.2013 pronuntata de Judecatoria Motru in dosar nr. ../263/2013, in contradictoriu cu intimatii TT, SS.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit apelantii reclamanti reprezentati de avocat DD in substituire avocat DR, au raspuns intimatii TT, SS.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care constatand apelul in stare de judecata, s-a acordat cuvantul.
Avocat DD pentru apelanti a expus oral motivele scrise ale apelului si a solicitat admiterea apelului si modificarea sentintei in sensul admiterii cererii de ordonanta presedintiala asa cum a fost formulata.
Intimatii TT si S S au solicitat respingerea apelului ca nefondat .
     
TRIBUNALUL Asupra apelului de fata.
Prin cererea inregistrata sub nr_./263/2013 reclamantii BN si BM  au chemat in judecata paratii TT si SS pentru ca, pe cale de ordonanta presedintiala sa fie obligati sa sisteze lucrarile de exploatare a padurii si actele de instrainare a terenului prevazut in titlul de proprietate nr.1504145 din 30.06.2009 emis paratilor pentru suprafata de 10,07 ha. pana la solutionarea irevocabila a cauzei inregistrate pe rolul Judecatoriei Motru prin care se solicita constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate emis paratilor.
In motivare au aratat in esenta ca prin sentinta civila nr_../2008 a fost obligata CLFF Pades sa se pronunte asupra cererii formulata de reclamanti cu nr.149/28.08.2005.
Ca, desi au trecut 8 ani de la formularea cererii si peste 5 ani de la emiterea titlului executoriu paratele nu si-au indeplinit obligatiile, iar la data de 27.10.2013 paratii au efectuat masuratori cadastrale in vederea instrainarii terenului in cauza si a masei lemnoase.
Ca, potrivit actului vechi de proprietate si raportului de expertiza este indeplinita conditia de admisibilitate privind aparenta dreptului de proprietate al reclamantilor incalcat prin titlul emis paratilor.
Ca, este indeplinita si conditia urgentei din moment ce prin actele de instrainare a masei lemnoase si a terenului se poate produce un prejudiciu iminent cu privire la valoarea materiala si morala a arborilor, masura solicitata fiind provizorie si nu de natura sa aduca vreun prejudiciu vreunei persoane.
Prin sentinta civila nr. _/11.11.2013 pronuntata de Judecatoria Motru in dosar nr. _/263/2013, a fost respinsa cererea in ordonanta presedintiala formulata de reclamantii BN si BM in contradictoriu cu  paratii  TT si SS. Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca titlul de proprietate a fost emis paratilor in anul 2009, iar cererea de reconstituire a fost formulata de reclamanti in anul 2005, apreciindu-se ca nu este indeplinita conditia urgentei, atata vreme cat reclamantii puteau formula cererea in constatare nulitate absoluta titlu de proprietate inca din anul 2009, fapt care nu s-a intamplat avand in vedere ca reclamantii s-au adresat instantei cu astfel de cerere in anul 2013, cerere ce a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Motru, sub nr. dosar.. ../263/2013.
In ceea ce priveste existenta unei aparente de drept in favoarea reclamantilor s-a retinut ca acestia au formulat cererea de reconstituire nr.149/28.08.2005, iar prin sentinta civila nr. _. /19.05.2008 stata in dosar nr. _../263/2007 a fost obligata CLFF Pades sa se pronunte asupra cererii formulate de reclamanti si sa inainteze o propunere de validare sau invalidare catre CJFF Gorj.
Impotriva sentintei reclamantii BN si BM au declarat apel, invocand ca in mod gresit a fost respinsa cererea de ordonanta presedintiala, deoarece sunt indeplinite conditiile cerute de art. 996 c.pr.civ., masura provizorie fiind solicitata pana la solutionarea cauzei avand ca obiect constatare nulitate titlu de proprietate , asa incat nu se prejudiciaza in nici un fel fondul.
Ca si conditia  urgentei este indeplinita , intrucat prin instrainarea masei lemnoase si a terenului s-ar produce apelantilor un prejudiciu ireparabil cu privire la valoarea materiala si8 morala a arborilor de pe proprietatea acestora.
Verificand actele si lucrarile dosarului in raport de criticile aduse sentintei, tribunalul constata ca apelul declarat in cauza este nefondat si in baza art. 480 c.pr.civ.  se va respinge cu urmatoarea motivare ;
Potrivit art. 996 alin. 1 C.proc. civ.  instanta poate sa ordone, stabilind o aparenta de drept  in favoarea reclamantului  masuri provizorii  in cazuri grabnice pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere pentru prevenirea unei pagube iminente, ori pentru inlaturarea piedicilor ivite la executarea silita.
Din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca titlul de proprietate a fost emis paratilor in anul 2009 iar cererea de reconstituire a fost formulata de reclamanti in anul 2005, nefiind emisa pana in prezent o hotarare de validare sau invalidare .
Cum nu s-a stabilit indreptatirea reclamantilor la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul in litigiu , cererea de reconstituire formulata in anul 2005 de acestia , precum si sentinta civila _/19 mai 2008 pronuntata in dosarul nr. _/263/2007 prin care a fost obligata Comisia locala Pades sa se pronunte asupra acestei cereri si sa inainteze o propunere de validare sau invalidare catre comisia judeteana de fond funciar, neconstituind o dovada in acest sens, in mod corect prima instanta a retinut ca nu exista o aparenta de drept in favoarea reclamantilor , conditie ceruta de lege pentru admiterea cererii de ordonanta presedintiala.
Faptul ca reclamantii au solicitat constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate emis paratilor nu justifica luarea masurii de sistare a lucrarilor de exploatare a masei lemnoase si a actelor de instrainare a terenului mentionat in titlul de proprietate emis paratilor .
Nefiind indeplinite conditiile cerute de art. 996 c.pr.civ., in mod corect cererea de ordonanta presedintiala formulata in cauza a fost respinsa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantii reclamanti BN si BM impotriva sentintei civile nr./11.11.2013 pronuntata de Judecatoria Motru in dosar nr. ../263/2013, in contradictoriu cu intimatii TT, SS.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica de la _ Ianuarie 2014 la Tribunalul Gorj . 
Presedinte,
GG                                                                         Judecator,
NN
Grefier,
LL