Stabilirea amenzilor contraventionale

Stabilirea amenzilor contraventionale Dosar nr. 865/268/2008 - decizia civila nr. 19/R din 20.01.2009       Stabilirea amenzilor contraventionale in conformitate cu prevederile art.98 alin.1 si 2 din OUG nr.195/2002. Obligatia instantei de a verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal contestat si sa hotarasca asupra sanctiunii, in temeiul art.34 din OG nr.2/2001. Comunicarea instiintarii de plata potrivit art.25 alin.3 din OG nr.2/2001, modificata, in situatia in care contravenientul a fost sanctionat cu amenda.

Prin Sentinta civila nr.1166/12.09.2008 a Judecatoriei Miercurea Ciuc a fost respinsa plangerea formulata de petentul KI, in contradictoriu cu intimatul IPJ HARGHITA, privind anularea Procesului-verbal seria PCA nr.0608438 din data de 16.05.2008, incheiat de agentul constatator al intimatului.
     Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut urmatoarele:
     La data de 16.05.2008, la ora 15,46, petentul a fost inregistrat cu aparatul radar in timp ce a circulat cu autoturismul, pe DN 13A, pe raza localitatii Satu Mare, avand viteza peste limita legala prevazuta in localitate, fiind limitare de viteza la 40 km./h, respectiv in concret conducand cu 104 km/h, cu 68 km/h peste limita maxima de viteza admisa.
     Instanta a considerat ca, avand in vedere ca actul de constatare contine toate mentiunile obligatorii prevazute de lege, nu sunt motive care sa justifice constatarea nulitatii acestuia, iar intimatul si-a probat sustinerile inclusiv prin fotografiile inregistrate cu ocazia constatarii contraventiei.
     Impotriva acestei hotarari a declarat recurs petentul, solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei, admiterea plangerii si inlocuirea amenzii aplicate cu sanctiunea avertisment.
     Fiind prezent la termenul de judecata din data de 20.01.2009, recurentul a solicitat admiterea recursului si anularea procesului-verbal atacat din motivele invocate prin plangerea inaintata instantei de fond, aratand ca procesul-verbal este nul din mai multe motive.
     Situandu-se pe o pozitie procesuala contradictorie, prin intampinarea inaintata instantei la data de 02.12.2008, intimatul a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat (filele 9-11).
     In motivarea intampinarii se arata ca dispozitiile art.16 din OG nr.2/2001 instituie o serie de elemente  pe care trebuie sa le cuprinda in mod obligatoriu actul constatator al contraventiei. Insa aprecierea caracterului acestei nulitati se face in raport cu prevederile Codului de procedura civila, intrucat  art.47 din OG nr.2/2001 stipuleaza expres ca dispozitiile acestei ordonante se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila.
     Lipsa unora dintre mentiunile obligatorii instituite de art.16 din OG nr.2/2001 este o nulitate implicita, care poate sa atraga desfiintarea actului numai daca prin aceasta s-a produs partii o vatamare care nu se poate inlatura in alt mod.
     Intimata considera ca dovada incontestabila a depasirii vitezei legale o constituie prelucrarea inregistrarii video a aparatului radar, plansa foto radar punand in evidenta fapta petentului, proba care rastoarna prezumtia de nevinovatie a petentului.
     In drept se invoca disp. art.115-118 C.pr.civ., OG nr.2/2001.
     Instanta constata ca recursul a fost formulat in termen si este scutit de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar conform art.36 din OG nr.2/2001, modificata, respectiv art.1 alin.2 din OG nr.32/1995.
     Examinand recursul declarat de recurent in raport de motivele de recurs invocate, precum si sub toate aspectele conform art.304 ind.1 Cod procedura civila, instanta constata ca acesta este intemeiat.
     Astfel, in conformitate cu prevederile art.5 din OG nr.2/2001, modificata, amenda contraventionala este una dintre sanctiunile contraventionale principale, iar conform alin.7 al aceluiasi articol pentru una si aceeasi contraventie se poate aplica numai o sanctiune contraventionala principala.
     In urma examinarii procesului-verbal atacat, tribunalul constata ca desi s-a retinut in sarcina recurentului-petent savarsirea unei singure contraventii, respectiv aceea reglementata de art.121/1 din HG nr.1391/2006, totusi agentul constatator a aplicat doua sanctiuni principale sub forma amenzii, respectiv amenda in cuantum de 1.900 lei, precum si amenda in cuantum de 450 lei.
     In conformitate cu prevederile art.98 alin.1 si 2 din OUG nr.195/2002, amenzile contraventionale se stabilesc in cuantumul determinat de valoarea numarului punctelor-amenda aplicate, iar un punct-amenda reprezinta valoric 10% din salariul minim brut pe economie, stabilit prin hotarare a Guvernului.
     Ca urmare, avand in vedere ca pentru contraventia savarsita de recurent se aplica sanctiunea prevazuta de art.98 alin.4 din clasa a IV-a de sanctiuni, respectiv de la 9 la 20 puncte-amenda, agentul constatator trebuia sa aplice amenda in cuantum de 450 lei, corespunzatoare celor 9 puncte amenda aplicate (fila 7 d.f.).
     Pe de alta parte, intrucat pentru aceasta contraventie se pot aplica puncte amenda intre 9-20, astfel chiar si maximul aplicabil este numai de 1.000 lei, si nu de 1.900 lei (20 puncte inmultit cu 50 lei, ce reprezinta 10% din venitul minim brut pe tara, este in suma de 1.000 lei).
     In temeiul art.34 din OG nr.2/2001 instanta este obligata sa verifice legalitatea si temeinicia procesului-verbal contestat si sa hotarasca asupra sanctiunii, or in speta dedusa judecatii se constata ca pentru o singura contraventie au fost stabilite doua sanctiuni, din care una a fost aplicata peste limitele legale prevazute de actul normativ sanctionator, fiind incalcata astfel regimul juridic al stabilirii si aplicarii sanctiunilor.
Se mai retine totodata ca potrivit art.25 alin.3 din OG nr.2/2001, modificata, in situatia in care contravenientul a fost sanctionat cu amenda, i se va comunica si instiintarea de plata, ceea ce nu s-a efectuat, astfel nici din cuprinsul instiintarii de plata nu se poate stabili cuantumul amenzii aplicate, contravenientul aflandu-se in imposibilitate de a aprecia care este suma pe care ar trebui sa o plateasca cu titlu de amenda.
     Pentru considerentele sus-expuse, in temeiul art.304 pct.9 raportat la art.312 alin.2 si 3 Cod procedura civila, tribunalul va modifica sentinta atacata, in sensul ca va admite plangerea formulata, va anula procesul-verbal atacat, exonerand totodata petentul de plata amenzilor aplicate.
     In aceste conditii, constatandu-se nelegalitatea procesului-verbal atacat sub aspectul aplicarii sanctiunii contraventionale, instanta nu va mai analiza celelalte aspecte invocate de recurent.
     Fara cheltuieli de judecata.