Legea nr. 290/2003. Cerere de obligare la plata unor despagubiri impotriva A.N.R.P. Bucuresti, in conditiile in care exista hotarare definitiva a comisiei judetene de aplicare a legii nr.290/2003 . Netemeinicie

Reclamanta  B.E.  a  chemat  in  judecata  parata  AUTORITATEA  NATIONALA  DE  RESTITUIRE  A  PROPRIETATILOR,  solicitand   obligarea  acesteia  la  plata  sumei  de 254.344 lei,  acordata  reclamantei  cu  titlu  de  compensatii  banesti  in  baza  Legii nr.290/2003,  sub  sanctiunea  platii  de  daune  cominatorii  de  500 lei  pe  fiecare  zi  de  intarziere,  de  la  data  comunicarii  hotararii  pana  la  data  indeplinirii  efective a  obligatiei,  cu  plata  cheltuielilor  de  judecata .
S-a  aratat  de  catre  reclamanta  ca,  desi   prin  hotararea  nr.114/26  iunie 2007 a  Comisiei   judetene  Ialomita  pentru  aplicarea  Legii  nr.290/2003  i  s-au  acordat  compensatii  banesti  in  suma  totala  de  254.344 lei,  reprezentand  contravaloare   bunuri  abandonate  de  autorii  acesteia  pe  teritoriul  Republicii  Moldova,  parata,  incalcand  dispozitiile  art.10 alin.2   din  aceeasi  lege,  nu  a  platit   aceasta  suma,  cu  toate  ca  a  trecut  mai  mult  de  un  an  de  la  stabilirea  despagubirilor  cuvenite,  prin  acest  refuz  nejustificat  din  partea  paratei  reclamanta  socotindu-se  prejudiciata .
Cererea  reclamantei  se  dovedeste  a  fi  neintemeiata .
Mai  intai  este  de  retinut   fata  de     apararile  paratei  ca  in  cauza  nu  se  poate  retine  existenta  unui  refuz  nejustificat   de  a  solutiona  o  cerere  de  plata  a  unor  despagubiri  catre  reclamanta,  intrucat  nu  sunt  indeplinite  conditiile  art.2   lit.i  din Legea nr.554/2004,  in  sensul  ca  nu  exista   exprimare  explicita  cu  exces  de putere  a vointei  paratei  de  a nu  rezolva  cererea  reclamantei  atata  timp  cat  aceasta  a  sustinut ca  neplata  sumelor  solicitate  s-a  datorat  insuficientei  fondurile alocate  de  la  bugetul de  stat  in  acest scop. Ori,  indeplinirea  obligatiilor  prevazute  de  art.10 alin.2   din  Legea nr.290/2003,  cu  privire  la plata  despagubirilor  cuvenite   celui  indreptatit,  se  poate  face  doar  in  limita  disponibilitatilor  banesti  acordate  in  acest  sens .
Prin  urmare,  neexistand  un  refuz  nejustificat  in  sensul  prevazut  de  lege  din  partea    paratei,  conduita  acesteia,  reclamata  in  prezenta  cerere,  nu  poate  fi  cenzurata  pe  cale  judecatoreasca .
Mai  mult  decat  atat, instanta  considera  ca   neplata  compensatiilor  banesti  recunoscute  pe  cale  administrativa  in  procedura   reglementata  de   Legea nr.290/2003,  in  conditiile  si  termenele  stabilite de  art.10  alin.2  din acelasi  act  normativ  si  art.18  alin.5  din H.G.  nr.1120/2006,  nu  indreptateste  pe  beneficiar  sa  actioneze  in  judecata  A.N.R.P.-ul  si  sa  solicite  obligarea  acesteia  la  plata  despagubirilor  deja  stabilite, inclusiv  plata  unor  daune  cominatorii .
Aceasta  intrucat  din  reglementarile  cuprinse  la  art.18  alin.6  din  H.G.  nr.120/2006  rezulta  ca  pe  cale  legala  s-a  stabilit  drumul  ce  trebuie  urmat  in  situatia  in  care  nu  se  respecta  termenele  de  plata  ale  compensatiilor  banesti,  respectiv  actualizarea  sumelor  neplatite  in  raport  de  indicele  de  crestere a  preturilor   de  consum  din  ultima  luna,  pentru  care  acest  indice  a  fost  publicat  de  catre  Institutul  National  de  Statistica, fata de  luna  decembrie a  anului  anterior .
In  acest  sens  se  poate  lua  in  consideratie  si  jurisprudenta  I.C.C.J.,   respectiv  decizia  nr.XXI  din  19  martie 2007,  privind  unele  interpretari  referitoare  la  Legea nr.9/1998,  interpretari  care, pentru  identitate  de  ratiune,   se  aplica  si  in  cazul  Legii nr.290/2003.
Respingandu-se  capatul  de  cerere  principal,  potrivit  logicii  juridice,  si  capatul  accesoriu  cu  privire la  plata  daunelor  cominatorii  de  500  lei  pe  fiecare  zi  de  intarziere  urmeaza  a  fi  respins .
De  altfel,   chiar  si  in  situatia  in  care  capatul  principal  de  cerere  ar  fi  fost  admis,   solicitarea  accesorie  nu  putea  fi  primita,  avand  in  vedere  dispozitiile  art.24  din  Legea nr.554/2004.