Plangere impotriva actelor dispuse de procuror potrivit art. 2781 C.proc.pen.; existenta unor indicii temeinice de comitere a unei infractiuni pentru a se dispune inceperea urmaririi penale in cauza.

 Prin plangerea adresata spre competenta solutionare Tribunalului Iasi petentul C.V.M. a contestat legalitatea si temeinicia rezolutiei pronuntate de Parchetul de pe langa Tribunalul Iasi, pronuntata in dosarul nr. 1054/P/2010 la data de 23.11.2010 prin care s-a dispus in sensul neinceperii urmaririi penale fata de intimatii P.E.I. si C.N., cercetati sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 255 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 si 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 si F.G. si P.D., cercetati sub aspectul infractiunilor prevazute de art. 254 alin. 1 Code penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 246 Cod penal si art. 288 Cod penal, solutie care a fost mentinuta de prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi prin rezolutia pronuntata in dosarul nr. 1405/II/2/2010 la data de 09.12.2010.
In motivarea plangerii petentul invoca caracterul incomplet al probelor administrate aratand ca intimatul F.G., fost primar al comunei D., in mod nejustificat ar fi respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de tatal sau C.V. pentru o suprafata de 30 ari situata pe raza comunei D. si ca acesta ar fi primit diverse sume de bani de la intimatul C.N. in scopul instrainarii acestui teren acestuia si intimatului P.E.I.
Tribunalul, examinand plangerea astfel formulata raportat la solutia dispusa in cauza si materialul probator administrat pe parcursul anchetei penale efectuate de organele de politie, constata ca aceasta nu este fondata pentru urmatoarele considerente:
 Prin rezolutia pronuntata de Tribunalul Iasi, in dosarul nr. 1054/P/2010 la data de 23.11.2010 s-a dispus in sensul neinceperii urmaririi penale fata de intimatii P.E.I. si C.N., cercetati sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 255 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 si 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 si F.G. si P.D., cercetati sub aspectul infractiunilor prevazute de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 246 Cod penal si art. 288 Cod penal, apreciindu-se ca nu au fost relevate indicii ca vreunul dintre intimatii indicati de catre petent sa fi oferit fostului primar al comunei D., intimatul F.G., vreo suma de bani in scopul castigarii unei licitatii, mai ales ca la data organizarii acesteia intimatul nu mai detinea aceasta calitate preluata de catre intimatul P.D., iar ca in exercitarea atributiilor de serviciu atat intimatul F.G. cat si intimatul P.D. nu au comis vreunul dintre abuzurile reclamate de petent.
Aceasta rezolutie a fost mentinuta de prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi, prin rezolutia pronuntata in dosarul nr. 1405/II/2/2010 la data de 09.12.2010.
Examinand solutiile pronuntate in cauza si cu privire la care petentul C.M.V. a inteles sa formuleze plangere, apreciaza Tribunalul ca acestea sunt legale si temeinice pentru urmatoarele motive:
- terenul in litigiu, in suprafata de 0,30 ha a facut obiectul procedurii reconstituirii dreptului de proprietate, cererea formulata fiind invalidata pe motivul lipsei dovezilor care sa ateste indrituirea tatalui petentului la acest teren, aceasta apreciere fiind impartasita si de Comisia Judeteana de fond funciar Iasi care, investita fiind cu contestatia inregistrata sub nr. 11376/10.05.2007 a emis Hotararea nr. 2424/10.06.2008 prin care a invalidat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru o suprafata de 0,46 ha intravilan Maxut, in cuprinsul careia este inclusa si suprafata de 0,30 ha in litigiu, aratandu-se in considerentele acestei decizii ca solicitantul nu face dovada dreptului de proprietate, deoarece nu este cunoscut de proprietarii vecini pe toate laturile vechiului amplasament al terenului, conform disp. art. 6 alin. 1 indice 3 din Legea nr. 1/2000;
- vanzarea la licitatie a terenului in suprafata de 1755 m.p. intravilan Maxut, cu privire la care petentul a afirmat ca este inclusa si parcela de teren in discutie, a avut la baza Hotararea Consiliului Local D. nr. 73/29.06.2009 prin care s-a aprobat trecerea din domeniul public al comunei D. ( unde figura acest teren conform evidentelor cadastrale - T 36 - P 2256) in domeniul privat al comunei D. precum si Hotararea Consiliului Local D. nr. 74/29.06.2009 prin care s-a aprobat vanzarea prin licitatie publica a acestei suprafete de teren.
 De altfel, cu prilejul efectuarii unei expertize tehnice evaluatoare se retine ca acest teren este proprietatea Primariei comunei D., fiind amplasat la drumul national 28 B.
- nu a fost relevat nici un indiciu cu privire la instrainarea preferentiala de catre intimatul P.D., primar al comunei D. la data organizarii licitatiei, intimatului P.E.I., in calitate de reprezentant al SC " I.S." SRL a unei suprafete de 1103 m.p. teren ori oferirea de catre acesta a vreunei sume de bani sau alte foloase in schimbul achizitionarii acestui teren, societatea administrata de catre intimatul P.E.I. fiind declarata castigatoare a licitatiei conform concluziilor Comisiei de evaluare si expuse in raportul incheiat de aceasta la data de 07.01.2010.
 Pentru toate aceste considerente, instanta apreciind ca din perspectiva art. 68 indice 1 Cod procedura penala nu au fost relevate indicii temeinice din care sa rezulte presupunerea rezonabila ca vreunul dintre intimati a savarsit infractiunile reclamate de catre petent, in baza disp. art.278 indice 1 alin. 8 lit. a Cod procedura penala, urmeaza a respinge ca nefondata plangerea formulata de catre petentul C.V.M., impotriva solutiei de neincepere a urmaririi penale dispuse fata de intimatii P.E.I. si C.N., cercetati sub aspectul savarsirii infractiunii prev.si ped.de art.255 al.1 Cod penal raportat la art.6 si 7 din legea nr.78/2000, F.G. si P.D., cercetati sub aspectul savarsirii infractiunii prev.si ped.de art.254 al.1 Cod penal raportat la art.6 din legea nr.78/2000, art.246 si art.288 Cod penal, pronuntata prin rezolutia nr.1054/P/2010 a Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi, mentinuta prin rezolutia nr.1405/II/2/2010 din 09.12.2010 a prim-procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi, aceasta solutie urmand a fi mentinuta si de instanta.