Dizolvare judiciara societate comerciala. Neintelegeri grave dintre asociati

Tip : Sentinta
Nr. /Data : 1440/civ/21.11.2013
Autor : Tribunalul Iasi - Sectia a II a Civila si de contencios administrativ si fiscal
Domeniu asociat - societati comerciale

Dizolvare judiciara societate comerciala. Neintelegeri grave dintre asociati

Prin sentinta nr. 1440/civ/21.11.2013 pronuntata de Tribunalului Iasi. Sectia a II a Civila si de Contencios Administrativ a fost admisa actiunea precizata, formulata de reclamantul IDN in contradictoriu cu paratii SC MG SRL si MA, in temeiul dispozitiilor art. 227 alin. 1 lit. e din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, dispune dizolvarea SC MG SRL.
Pentru a se pronunta astfel, Tribunalul Iasi a retinut urmatoarele:
Urmare a vointei reclamantului IDN si MA, concretizata in actul constituitiv al societatii S.C. MG S.R.L., au hotarat, la data de 21.06.2010, mutarea sediului societatii din Galati, in Iasi, sens in care s-a luat act prin Rezolutia nr. 9671 din 16.08.2010 a Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Galati, drept pentru care, aceasta a  fost inregistrata la Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Iasi la data de 24.08.2010 ( filele 6-10).
Ulterior mutarii sediului societatii in Iasi, MA nu l-a mai contactat pe reclamant, astfel ca acesta din urma, a incercat sa ia legatura cu asociatul sau, in vederea desfasurarii activitatii economice a societatii, sens in care a  convocat sedinta adunarii generale a actionarilor, pentru data de 15.08.2011 dar a si incercat sa il gaseasca pe parat si prin intermediul citarii prin publicitate ( filele 11 - 18).
Potrivit art 227  alin 1 lit. a- b, e, din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale: "  (1) Societatea se dizolvã prin: a) trecerea timpului  stabilit pentru durata societãtii;   b) imposibilitatea realizãrii obiectului de activitate al societãtii sau realizarea acestuia;  e) hotãrarea tribunalului, la cererea oricãrui asociat, pentru motive temeinice, precum neintelegerile grave dintre asociati, care impiedicã functionarea societãtii".
In primul rand, asa dupa cum s-a retinut si prin Incheierea din 10 octombrie 2013, in speta, ne aflam intr-o actiune ce are ca si obiect  dizolvarea judiciara a societatii comerciale,  actiune ce reprezinta un mijloc procedural prin care orice persoana interesata sau Oficiul National al Registrului Comertului poate solicita instantei judecatoresti competente (tribunalului), in cazurile prevazute de lege, dizolvarea societatii.  Calitate procesuala activa are orice persoana interesata, precum si Oficiul National al Registrului Comertului.
Reclamantul este unul din cei doi asociati ai societatii a carei dizolvare se solicita (asa dupa cum rezuta din actul constitutiv inregistrat la Registrul Comertului), acesta fiind evident o persoana interesata cu privire la dizolvarea judiciara a societatii, cu atat mai mult cu cat se invoca motive ce tin de imposibilitatea realizarii obiectului de activitate, adica un punct de interese evident pentru un asociat.
Actiune in constatarea dizolvarii  societatii comerciale prin hotarare judecatoreasca, este mijlocul procedural prin care orice persoana interesata poate solicita instantei judecatoresti competente  sa constate ca a operat in puterea legii dizolvarea societatii comerciale, intrucat societatea nu poate functiona din cauza neintelegerilor dintre asociati.
Instanta retine ca, affectio societatis, reprezinta vointa (intentia) comuna a asociatilor unei societati comerciale, de a colabora, de pe pozitii de egalitate juridica la realizarea unor beneficii sau economii comune in gestionarea societatii si este un element esential al contractului de societate ce consta in intentia asociatilor de a colabora la realizarea scopului comun care este obtinerea de beneficii ce urmeaza a fi impartite intre ei. Presupune intentia de colaborare voluntara a asociatilor, de a lucra in comun si de suporta toate riscurile activitatii comerciale.
Lipsa elementului affectio societatis sau disparitia sa, pe parcursul existentei societatii, pot conduce la dizolvarea judiciara a societatii deoarece, affectio societatis este o conditie de fond a contractului de societate, lipsa acestuia nu duce automat la nulitatea societatii si, in consecinta, la dizolvarea acesteia ci, mai degraba, la excluderea sau retragerea asociatului sau asociatilor in cauza.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine ca, cererea reclamantului este fondata, avand in vedere faptul ca, paratul MA, nu mai tine legatura cu reclamantul, existand dodava faptului ca, intre parti exista neintelegeri, care au dus disparitia  affectio societatis, ceea ce face imposibila desfasurarea activitatii societatii comerciale. Instanta are in vedere faptul ca, pentru a fi incidente prefederile art. 271 lit. e din Legea nr. 31/1990, neintelegerile ivite intre asociati sa impiedice functionarea societatii se refera, evident, la o functionare a societatii  in scopul comun, si nicidecum la functionarea prin efortul si in interesul exclusiv  al unuia dintre asociati,
Or, este de remarcat pe de o parte  ca,  reclamantul nici nu poate conduce singur societatea, in conditiile in care nu este asociat majoritar si nici nu se poate retrage din societate, in conditiile in care, paratul nu poate fi contactat si nu se intereseaza se soarta societatii.
De asemenea, instanta retine ca, neintelegerile grave exista, desi acestea nu sunt reprezentate de stari conflictuale ci, de imposibilitatea intrunirii adunarilor generale ( filele 11 - 19), aspect din care rezulta impiedicarea functionarii societatii.
 Instanta suprema a statuat in sensul ca, gravele neintelegeri dintre asociati, determinate de conduita unuia dintre acestia, precum si reua - credinta a asociatului,  manifestata prin gestionarea necorespunzatoare a societatii, pot face dovada ca scopul pentru care a fost infiintata nu mai poate fi atins si justifica dizolvarea ei - decizia nr. 4634/2001- CurteA Suprema de Justitie si decizia nr. 419 din 28 martie 1996 a Curtii Supreme de Justitie - sectia comerciala.
Se poate retine si incidenta literei b, intrucat, neintelegerea dintre asociati face imposibila realizarea scopului societatii
Pe de alta parte, Tribunalul retine ca nu  este aplicabila prevederea art. 227 lit. a din legea nr. 31/1990, intrucat, potrivit art. 8 din statut, societatea este infiintata pentru un termen nedeterminat.
In acest sens, instanta are in vedere si practica judiciara in materie, intr-o deciziei de speta retinandu-se ca: "....indiferent care a fost cauza, daca si cine este vinovat de neintelegerile ivite  si perpetuate intre cei doi frati, este neindoielnic faptul ca aceste neintelegeri sunt atat de grave, incat a disparut affectio societatis, adica intentia acestora de a conlucra  in vederea atingerii unui scop lucrativ comun.Conditia cumulativ prevazuta de art. 227 alin. 1 lit. e din Legea nr. 31/1990, ca neintelegerile ivite intre asociati sa impiedice functionarea societatii se refera, evident, la o functionare a societatii  in scopul comun, si nicidecum la functionarea prin efortul si in interesul exclusiv  al unuia dintre asociati, asa cum se intampla in speta. Consultanta contabila la care se limiteaza in prezent activitatea SC D. COM SRL se desfasoara prin efortul si in interesul exclusiv al intimatului parat H. D. si poate fi, prin urmare, desfasurata de acesta individual ori pe seama unei alte  societati comerciale, neavand nimic comun cu preocuparile ori interesul asociatei E. E..In concluzie, fara a se analiza, pentru ca nu are nicio relevanta,  vinovatia unuia sau a celuilalt asociat pentru neintelegerile grave si disparitia  affectio societatis, Curtea constata ca in cauza sunt intrunite cerintele prevazute de art. 227 alin. 1 lit. e din Legea nr. 31/1990, deoarece SC D. COM SRL nu mai functioneaza prin contributia ambilor asociati si nici nu mai urmareste atingerea unui scop comun"Este necontestat, de asemenea, ca in prezent SC D. COM SRL functioneaza exclusiv cu activitate de consultanta contabila desfasurata de catre intimatul parat H. D." Curtea de  Apel   Craiova Sectia Comerciala    decizia nr..38 din  2 martie 2010. ;
Aceeasi orientare a fost exprimata si in doctrina,  retinandu-se "Noua practica judecatoreasca, continuand o traditie mai veche a considerat cu referire la societatile de persoane ca motiv¬ al imposibilitatii realizarii obiectului de activitate, neintelegerile grave dintre asociati." E. Carcei ( Revista Romana de Drept Comercial 12/1996). In acelasi sens sunt de retinut si Dizolvarea societatilor comerciale.Particularitati ale dizolvarii pe cale judiciara. Lichidarea Societatilor comerciale - Viorel Ros( Revista Romana de Drept Comercial 1/1996)