Sechestru asigurator. Conditii de admisibilitate

Prin sentinta civila nr. 2239 din 22.10.2007 a Judecatoriei Sighetu Mar�ma�tiei a fost admisa actiunea civila inaintata de reclamantul M.I.A. impotriva pa�ratului D.N.
In considerentele sentintei s-a aratat ca potrivit extrasului CF 13368 de la filele 3-4, paratul este proprietarul imobilului avand nr. top. 5358/1 si 5347/10.
In dosarul nr. 2754/307/2007 cu termen la 06.11.2007, reclamantul a che�mat in judecata paratul pentru a fi obligat la plata sumei de 73.768 lei cu do�ban�da legala, reprezentand un imprumut in suma de 21.000 Euro nerestituit la data de 23.03.2006 (filele 5-7).
Fata de cele de mai sus in temeiul art. 591 alin. 1 si 581 Cod procedura ci�vila, instanta urmeaza sa admita cererea potrivit dispozitivului sentintei.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul D.N. solicitand mo�di�fi�carea sentintei in sensul respingerii cererii de instituire a sechestrului asigu�ra�tor, cu cheltuieli de judecata.
In  motivarea cererii de recurs s-a aratat ca in cauza nu sunt intrunite con�ditiile de admisibilitate a cererii. Actul depus de reclamant nu dovedeste e�xis�tenta unei creante certe. In conditiile in care nu exista o creanta certa nu se poa�te vorbi nici de exigibilitatea unei sume eventuale. Mai mult decat atat ins�ti�tu�tia sechestrului asigurator se refera, prin cerinta intentarii actiunii, la dreptul co�mun. Actiunea de care se vorbeste este apanajul cererii de drept comun, ni�ci�de�cum nu acopera ca notiune cererea in procedura speciala a emiterii unei or�do�nan�te ce contine somatia de plata.
In drept s-au invocat prevederile art. 312 alin. 2 Cod procedura civila.
Prin intampinarea depusa la filele 12,13, intimatul M.I.A. a solicitat res�pin�gerea recursului ca nefondat.
Analizand recursul in conformitate cu prevederile art. 3041 Cod pro�ce�du�ra civila, tribunalul retine urmatoarele:
Conditiile de admisibilitate a cererii de instituire a sechestrului asigurator in temeiul art. 591 alin. 1 Cod procedura civila sunt: exigibilitatea creantei cre�di�to�rului care nu are titlu executoriu, probarea creantei printr-un inscris si inten�ta�rea actiunii prin care creditorul tinde la realizarea creantei sale.
Tribunalul apreciaza ca toate aceste conditii sunt intrunite in cauza. Re�cla��mantul M.I.A. a depus la fila 6 din dosarul de fond un inscris sub semnatura pri��vata in care este mentionata obligatia paratului-recurent de a restitui recla�ma�n��tului-intimat suma de 21.000 Euro. Data scadentei a fost fixata pentru data de 23.03.2006, in vreme ce cererea de instituire a sechestrului asigurator a fost inre�gis�trata la data de 16.10.2007, deci ulterior datei scadentei. Faptul ca mentiunile ini�tiale ale conventiei au fost completate ulterior prin aceea ca la 23.01.2007 de�bi�torul datora in plus pe langa cei 21.000 Euro inca 10.000 Euro nu afecteaza ca�rac�terul exigibil al creantei astfel cum pretinde recurentul. Diferenta de 10.000 Euro reprezinta o alta creanta (principala sau accesorie) si care se adauga sumei de 21.000 Euro pe care reclamantul urmareste sa o recupereze prin promovarea ce�rerii de emitere a somatiei de plata.
Se constata astfel ca si cea de-a treia conditie de admisibilitate este inde�pli�nita, reclamantul facand dovada faptului ca la 11.09.2007, sub dosar nr. 2754/ 307/2007, a inregistrat pe rolul Judecatoriei Sighetu Marmatiei actiunea prin ca�re tinde la realizarea pretentiei sale.
Legiuitorul nu precizeaza nimic in legatura cu caracterul actiunii a carei pro�movare trebuie sa o dovedeasca creditorul petent, si acolo unde legea nu dis�tin�ge nici noi nu putem distinge.
Nu exista nici o ratiune pentru care creditorului care opteaza pentru rea�li�za�rea creantei sale uzand de procedura speciala pusa la indemana sa de OG nr. 5/2001, i s-ar crea un regim ce l-ar pune intr-o situatie defavorabila atunci cand in�cearca sa obtina instituirea in favoarea sa a uneia dintre masurile asiguratorii.
Potrivit definitiei date in doctrina masurii prevazute de art. 591 Cod pro�ce�dura civila, sechestrul asigurator este acea masura asiguratorie la care ape�lea�za creditorul unei sume de bani si care consta in indisponibilizarea bunurilor ur�ma�ribile ale debitorului, pana la ramanerea definitiva (irevocabila) a hotararii da�te in procesul principal, in scopul valorificarii bunurilor in momentul in care cre�ditorul va obtine titlul executoriu.
Nimic din scopul avut in vedere de catre legiuitor la elaborarea normelor ce reglementeaza masura sechestrului asigurator nu indreptateste la a exclude din categoria actiunilor despre care se vorbeste in art. 591 Cod procedura civila, cererile de chemare in judecata intemeiate pe dispozitiile OG nr. 5/2001.
Conform unei opinii exprimate in doctrina, dispozitiile art. 591 Cod pro�ce�dura civila  pot intregi prevederile OG nr. 5/2001 avand in vedere trimiterea fa�cuta de art. 111 alin.2 din ordonanta la prevederile art. 338 Cod procedura ci�vi�la si trimiterea acestora din  urma la prevederile procedurii contencioase, fara nici un fel de alta excludere sau limitare decat cea rezultand din natura ne�con�ten�cioasa a cererii. Or, prevederile privind sechestrul asigurator din Codul de pro�cedura civila au caracter de norma generala in raport cu prevederile speciale pri�vind somatia de plata si nu contravin naturii necontencioase a acestei pro�ce�duri, avand drept scop doar garantarea executarii titlului executoriu.
Pentru toate aceste considerente apreciind ca hotararea primei instante este data cu respectarea prevederilor legale, tribunalul a respins recursul ca ne�fondat.