Restituirea pe cale de ordonanta presedintiala prevazuta de art. 581 Cod procedura civila, a bunului retinut in vederea confiscarii, ca masura complementara la cea a sanctiunii contraventionale a amenzii.

Potrivit dispozitiilor art. 41 alin. 2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, "bunurile confiscate, ca masura complementara la cea a sanctiunii contraventionale a amenzii, se restituie celui in drept de indata ce procesul  verbal sau actul de autoritate, prin care s-a dispus masura confiscarii, au fost anulate sau s-a constatat nulitatea acestora".

Prin sentinta civila nr. 498/2.03.2009 pronuntata in dosarul nr. 653/307/2009 al Judecatoriei Sighetu Marmatiei a fost admisa cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul R. M., in contradictoriu cu paratii ANV si DRAOV, s-a dispus restituirea autoturismului marca Dacia Logan, a certificatului de inmatriculare si a cheilor de contact, reclamantului, pana la solutionarea irevocabila a plangerii contraventionale formulata in dosar nr. 334/307/2009 al Judecatoriei Sighetu Marmatiei.
In considerentele sentintei s-a retinut ca prin procesul verbal nr. 18/21.01.2008 s-a aplicat amenda de 5.000 lei, conform art. 653 alin.2 din HG nr. 707/2006, a fost confiscata cantitatea de tigari de 724 pachete, iar prin adeverinta seria C nr. 0142417/21.01.2009 a fost retinut autoturismul marca Dacia Logan, pana la plata amenzii.
Art.32 alin.3 din Ordonanta nr. 2/2001, norma cadru care reglementeaza regimul juridic al contraventiilor, prevede ca plangerea suspenda executarea, astfel ca masura retinerii bunului proprietatea petentului, este o masura complementara.
Aceste dispozitii sunt "inlaturate" de dispozitiile prev. de art. 653 alin.2 din HG nr. 707/2006 prin care se incalca dreptul de proprietate asupra bunurilor proprietatea contravenientului, respectiv se instituie o masura asiguratorie prin care acesta este privat de folosinta bunului, desi sanctiunea principala aplicata este suspendata.
Instanta a apreciat ca este incalcata si prezumtia de nevinovatie, statuata de practica CEDO in materie, ca urmare a faptului ca o norma speciala anuleaza prevederi cu caracter general, care reprezinta garantia apararii drepturilor fundamentale ale persoanelor.
Impotriva sentintei, a declarat recurs parata, solicitand modificarea hotararii, in sensul respingerii cererii de ordonanta presedintiala.
In cuprinsul motivelor de recurs s-a aratat ca prin hotararea pronuntata nu s-au avut in vedere dispozitiile art. 41 al.2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, care dispun imperativ ca bunurile confiscate, ca masura complementara la cea a sanctiunii contraventionale a amenzii, se restituie celui in drept, de indata ce procesul-verbal sau actul de autoritate, prin care s-a dispus masura confiscarii, au fost anulate sau s-a constatat nulitatea acestora.
Bunurile retinute in vederea confiscarii, trebuie sa ramana la dispozitia autoritatii publice care a dispus masura, ca o garantie ca bunul confiscat, in cazul in care masura confiscarii este mentinuta de instanta cu titlu definitiv si irevocabil, sa poata fi valorificat in interesul si beneficiul Statului Roman, pentru recuperarea prejudiciului cauzat prin fapta contraventionala imputata.
Pana la solutionarea definitiva si irevocabila a plangeri indreptate impotriva masurii confiscarii, Statul Roman, prin autoritatea publica sanctionatoare este un detentor precar al bunului si nu are drept de dispozitie asupra acestuia, in sensul ca nu poate sa-l valorifice in vreun fel. Asadar si din acest punct de vedere nu se poate retine un prejudiciu aprioric solutionarii definitive si irevocabile a plangerii contraventionale, pe care    l-ar putea suferi proprietarul.
Restituirea pe cale de ordonanta presedintiala a altor bunuri decat cele care sunt de uz personal si de stricta necesitate, este inadmisibila.
Examinand cererea de recurs instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiilor nr. 18/21.01.2008 in baza dispozitiilor art. 653 alin.2 din HG 707/2006 s-a dispus retinerea mijlocului de transport folosit la savarsirea contraventiei, pana la plata amenzii.
Din analiza disp. art. 581 Cod procedura civila rezulta ca doua sunt conditiile specifice exercitarii ordonantei presedintiale, si anume: urgenta si nerezolvarea fondului cauzei.
Urgenta trebuie sa rezulte din fapte concrete, specifice fiecarui caz in parte, ea indica situatiile in care este necesara interventia justitiei pentru prevenirea unui drept ce s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara ulterior.
Astfel, in situatia de fata, chiar daca autoturismul este proprietatea reclamantului, acesta nu este esential si de neinlocuit in activitatea sa, pe cale de ordonanta presedintiala fiind posibila numai restituirea bunurilor de uz personal si de stricta necesitate. Mai mult, potrivit disp.art. 41 al.2 din OG nr.2/2001 bunurile confiscate, ca masura complementara la cea a sanctiunii contraventionale a amenzii, se restituie celui in drept, de indata ce procesul-verbal sau actul de autoritate, prin care s-a dispus masura confiscarii au fost anulate sau s-a constatat nulitatea acestora.
Pentru considerentele sus mentionate in baza art. 3041 coroborat cu art. 304 pct.9 Cod procedura civila recursul va fi admis, iar hotararea va fi modificata, cu consecinta respingerii cererii de ordonanta presedintiala, potrivit dispozitivului.