Exceptia de necompetenta teritoriala. Declinarea competentei din oficiu. Consecinte.
(Decizie nr. 422/R din data de 13.03.2009 pronuntata de Tribunalul Maramures)Regulile privitoare la competenta teritoriala sunt, in principiu, de natura dispozitiva, iar incalcarea lor atrage necompetenta relativa a instantei.
Fiind vorba de o necompetenta relativa, exceptia nu poate fi invocata decat de partea in interesul careia a fost creata, la prima instanta, de catre parat. Prin sentinta civila nr.3175 din 3 decembrie 2008, pronuntata in dosar nr.3577/336/2008, Judecatoria Viseu de Sus, a declinat competenta de solutionare a cererii formulata de creditoarea SC ATE SRL Cluj impotriva debitoarei SC R.E. SRL cu sediul in Parhida, comuna Tamaseu jud.Bihor, in favoarea Judecatoriei Oradea.
Pentru a ajunge la aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca societatea creditoare ATE SRL, cu sediul procesual ales in Cluj-Napoca a solicitat instantei, ca pe calea procedurii somatiei de plata prev. de OG 5/2001, sa oblige pe debitoarea SC R.E. SRL, cu sediul in localitatea Parhida, comuna Tamaseu jud.Bihor la plata sumei de 9018,8 lei, din care 7561,46 lei, reprezentand pret si 1457,35 lei cu titlu de dobanzi legale, si la cheltuieli de judecata.
La primul termen de judecata, instanta, din oficiu, a ridicat exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Viseu de Sus, exceptie pe care a admis-o, retinand ca in speta nu sunt aplicabile dispozitiile art.10 pct.4 Cod procedura civila, nefiind incheiata o conventie prin care sa se stabileasca locul platii si astfel competenta apartine judecatoriei de la sediul paratei, respectiv Judecatoriei Oradea.
Impotriva sentintei a declarat recurs in termenul legal prevazut de art.301 Cod procedura civila creditoarea, solicitand admiterea lui, casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei competente, Judecatoria Viseu de Sus.
In motivele de recurs, s-a sustinut in esenta, ca instanta nu avea posibilitatea de a invoca din oficiu exceptia de necompetenta teritoriala, intrucat aceasta este o exceptie relativa, ea putand fi invocata numai de partea care are un interes, respectiv de catre parata.
Cu toate ca parata nu a invocat aceasta exceptie, iar reclamanta a precizat in cadrul actiunii introductive, motivele pentru care a considerat competenta Judecatoria Viseu de Sus, instanta a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Oradea.
Recursul este fondat.
Regulile referitoare la competenta teritoriala sunt, in principiu, de natura dispozitiva, iar incalcarea lor atrage necompetenta relativa a instantei. Fiind vorba de o necompetenta relativa, exceptia nu poate fi invocata decat de partea in interesul careia a fost creata, la prima instanta, de catre parata.
In situatia in care competenta teritoriala nu are caracter imperativ si deci nu este absoluta, instanta judecatoreasca nu este indreptatita sa-si decline competenta din oficiu, ci numai la cererea partilor.
Cum in speta, debitoarea nu a invocat aceasta exceptie, hotararea de declinare a cauzei este nelegala, considerent pentru care urmeaza a fi casata, pricina urmand a fi trimisa aceleiasi judecatorii, pentru continuarea judecatii.
Fiind vorba de o necompetenta relativa, exceptia nu poate fi invocata decat de partea in interesul careia a fost creata, la prima instanta, de catre parat. Prin sentinta civila nr.3175 din 3 decembrie 2008, pronuntata in dosar nr.3577/336/2008, Judecatoria Viseu de Sus, a declinat competenta de solutionare a cererii formulata de creditoarea SC ATE SRL Cluj impotriva debitoarei SC R.E. SRL cu sediul in Parhida, comuna Tamaseu jud.Bihor, in favoarea Judecatoriei Oradea.
Pentru a ajunge la aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca societatea creditoare ATE SRL, cu sediul procesual ales in Cluj-Napoca a solicitat instantei, ca pe calea procedurii somatiei de plata prev. de OG 5/2001, sa oblige pe debitoarea SC R.E. SRL, cu sediul in localitatea Parhida, comuna Tamaseu jud.Bihor la plata sumei de 9018,8 lei, din care 7561,46 lei, reprezentand pret si 1457,35 lei cu titlu de dobanzi legale, si la cheltuieli de judecata.
La primul termen de judecata, instanta, din oficiu, a ridicat exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Viseu de Sus, exceptie pe care a admis-o, retinand ca in speta nu sunt aplicabile dispozitiile art.10 pct.4 Cod procedura civila, nefiind incheiata o conventie prin care sa se stabileasca locul platii si astfel competenta apartine judecatoriei de la sediul paratei, respectiv Judecatoriei Oradea.
Impotriva sentintei a declarat recurs in termenul legal prevazut de art.301 Cod procedura civila creditoarea, solicitand admiterea lui, casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei competente, Judecatoria Viseu de Sus.
In motivele de recurs, s-a sustinut in esenta, ca instanta nu avea posibilitatea de a invoca din oficiu exceptia de necompetenta teritoriala, intrucat aceasta este o exceptie relativa, ea putand fi invocata numai de partea care are un interes, respectiv de catre parata.
Cu toate ca parata nu a invocat aceasta exceptie, iar reclamanta a precizat in cadrul actiunii introductive, motivele pentru care a considerat competenta Judecatoria Viseu de Sus, instanta a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Oradea.
Recursul este fondat.
Regulile referitoare la competenta teritoriala sunt, in principiu, de natura dispozitiva, iar incalcarea lor atrage necompetenta relativa a instantei. Fiind vorba de o necompetenta relativa, exceptia nu poate fi invocata decat de partea in interesul careia a fost creata, la prima instanta, de catre parata.
In situatia in care competenta teritoriala nu are caracter imperativ si deci nu este absoluta, instanta judecatoreasca nu este indreptatita sa-si decline competenta din oficiu, ci numai la cererea partilor.
Cum in speta, debitoarea nu a invocat aceasta exceptie, hotararea de declinare a cauzei este nelegala, considerent pentru care urmeaza a fi casata, pricina urmand a fi trimisa aceleiasi judecatorii, pentru continuarea judecatii.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Competenta materiala
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018Dare in plata a unui imobil ipotecat. Competenta materiala in apel apartine sectiei a II-a civila si de contencios administrativ si fiscal a Tribunalului - Decizie nr. 178 din data de 08.03.2017
Desbagubiri solicitate pentru neindeplinirea clauzelor unui contract de servicii turistice. Necompetenta materiala a instantei sesizate - Sentinta civila nr. 78 din data de 26.01.2010
Litigiu de munca. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 1118 din data de 04.12.2009
Inadmisibilitatea cererii de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene cu cerere preliminara. Cererea formulata de reclamant, referitoare la sesizarea CJUE pentru a stabili aplicarea directa a dreptului comunitar in materia activitatilor de im... - Hotarare nr. 691/R din data de 11.04.2011
Vicii ascunse. Conditii pentru a fi considerate astfel. - Decizie nr. 212/Ap din data de 19.11.2007
Competenta materiala. Competenta de solutionare a cauzei in despagubiri rezultate din actiunea fundamentata pe dispozitiile cuprinse in art. 404 ind.1 cod procedura civila. - Rezolutie nr. I N C H E I E R E din data de 06.05.2011
Anulare hotarare prin care s-a solutionat o cauza canonica in baza unor dispozitii din Regulamentul de procedura al instantelor disciplinare si de judecata ale B.O.R. Necompetenta generala a instantelor judecatoresti. - Decizie nr. 1429 din data de 25.10.2016
Cooperare judiciara internationala in materie penala. Recunoasterea si executarea sanctiunilor pecuniare. - Decizie nr. 10 din data de 20.01.2014
Competenta materiala. Stabilirea competentei instantei atunci cand actiunea cuprinde doua capete de cerere principale. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 17 Cod procedura civila. - Decizie nr. 410 din data de 13.09.2012
Competenta materiala a instantei competente sa judece cererea de ordonanta presedintiala atunci cand o actiune pe fondul dreptului este deja inregistrata pe rolul unei instante. - Decizie nr. 705 din data de 09.10.2009
Competenta materiala a Sectiei de litigii de munca a Tribunalului - Decizie nr. 111 din data de 30.01.2008
Competenta materiala a instantei de fond funciar. - Decizie nr. 270 din data de 05.03.2007
Legea nr.272/2004. Competenta materiala - Decizie nr. 141 din data de 28.11.2006
Tutela. Competenta materiale in cauzele privind tutela - Decizie nr. 632 din data de 09.05.2006
Competenta materiala. Cerere de investire cu formula executorie a unei hotarari arbitrale. - Decizie nr. 41/F din data de 18.05.2006
Cauzele avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a actelor de instrainare de imobile ce intra sub incidenta Legii nr. 10/2001 - Decizie nr. 115 din data de 08.02.2006
Competenta materiala a instantei de contencios administrativ - Decizie nr. 2118 din data de 07.11.2005
Exceptia necompetentei si exceptia netimbrarii. Ordinea solutionarii lor - Decizie nr. 815 din data de 07.10.2005
Recunoasterea statutului de magistrat pensionar si stabilirea drepturilor cuvenite. Competenta materiala. - Decizie nr. 803 din data de 22.11.2004